LCZero

[sovaz1997]

Мои результаты (1000 nodes/move):


Score of Lc0 31631 vs Lc0 11250: 24 - 63 - 54 [0.362] 141
Elo difference: -98.67 +/- 45.92

[Maratka]

[0.362]
Т.е. 36,2% очков.
Весьма близко к моим 38,89%, из чего можно сделать вывод, что результаты с более-менее приличной достоверностью действительно находятся на отметке ~100 ELO отставания от 11250.

_____
Не знаю. Мне нравится, набрать ~100 ELO за неделю.
Для приличия можно проверить еще разок, ну скажем когда рейтинг селфплей пробьет... ну пусть будет 8400 или 8500 (в зависимости от скорость роста), но в любом случае не позже, чем через неделю.

[svoitsl]

Мне нравится, набрать ~100 ELO за неделю.
Особенно, когда есть ещё в запасе одно снижение LR и почти 15 млн игр.
(жаль только, что скорость обучения снова снизилась до менее 0.9 млн в сутки)

[Asunta]

А есть ли где-то описание Lс0 ( ? )
1. Тип нейронной сети ( из математической классификации )
2. Структура и размер нейрона ( struct, sizeof )
3. Правила заполнения и образования нейронных связей ( т.е. правила обучения )
4. Требования к качеству "материала для обучения"
и т. д.
Или это секретная информация ( ? )

А то всё время мелькают цифры типа селфплей 8500, 15млн игр, ~100 ELO за неделю,
которые лишь сопровождают процесс.

[Rom77]

Лила почти копия Альфа Зеро. Так что описание Альфы в основном справедливо и для Лилы:
https://habr.com/post/343590/

[Александр Руденко]

Там народ наиграл 900+ тысяч партий , а скачать их можно и посмотреть ?

[svoitsl]

да уж, прогресс (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZAIuHR6n-5JTxKQc0XUSx1jyUrgVEcj8DNLKA7-urBw/edit#gid=763519729) впечатляет
https://b.radikal.ru/b04/1811/9f/d7f8edc981f4.png
Это вам не -100, и даже не +1 Эло, а целых +3 Эло
(31657 по сравнению с 31559)
на что ушло каких то ничтожных 31.3-28.2=3.1 млн игр.
Если так пойдет, то что бы догнать 11258 потребуется ещё (3540-3405)*3.1/3=139.5 млн игр, что при сегодняшнем темпе 0.88 млн в сутки потребует 158.5 суток.
К сожалению узнать сколько набрала сеть 1х после последнего снижения LR пока не удалось

[Vizvezdenec]

Вообще сейчас на 4с идёт бонусный раунд из 10 движков, включая Лилу, где им всем на старт дали позицию, в которой люди в 12 партии за корону согласились на ничью.
https://www.chess.com/computer-chess-championship
И там она болтается на уровне Laser.
Это наталкивает на кое-какие мысли - Лила хороша, когда сама играет, а вот когда ей ставят заранее плохую позицию, тут у неё обычно проблемы начинаются, и это уже несколько раз было видно в разных матчах.

[sovaz1997]

Вообще сейчас на 4с идёт бонусный раунд из 10 движков, включая Лилу, где им всем на старт дали позицию, в которой люди в 12 партии за корону согласились на ничью.
https://www.chess.com/computer-chess-championship
И там она болтается на уровне Laser.
Это наталкивает на кое-какие мысли - Лила хороша, когда сама играет, а вот когда ей ставят заранее плохую позицию, тут у неё обычно проблемы начинаются, и это уже несколько раз было видно в разных матчах.

Я вот тоже об этом подумал. Ведь это говорит о том, что анализ произвольной позиции с помощью Лилы может оказаться безсмвсленным, т. к. при игре Лила сама создаёт позиции, а здесь просто набор фигур. Ну, если обгонит SF на пунктов так 300, можно будет и произвольные позиции на-равных играть)

[svoitsl]

когда сама играет, а вот когда ей ставят заранее плохую позицию
Поэтому назрела необходимость внести в правила изменение. что бы NN движки играли по сокращенной книжке (2 хода) или без оной вообще.
Вот только не приведет ли это к тому,что они будут этим злоупотреблять и играть один и тот же дебют?

[Vizvezdenec]

Поэтому назрела необходимость внести в правила изменение. что бы NN движки играли по сокращенной книжке (2 хода) или без оной вообще.
Вот только не приведет ли это к тому,что они будут этим злоупотреблять и играть один и тот же дебют?
Почему возникла?
Наоборот, я считаю. Подобные позиции показывают их "белые пятна" и приводят к большей результативности.
Более того, игрокам в адванс они помогают (наверное) в плане расстановки приоритетов в анализе - если вам позиция не нравится и вы играете "на отбой", то лучше анализам Лилы верить меньше. :)

[Maratka]

Я вот тоже об этом подумал. Ведь это говорит о том, что анализ произвольной позиции с помощью Лилы может оказаться безсмвсленным, т. к. при игре Лила сама создаёт позиции, а здесь просто набор фигур. Ну, если обгонит SF на пунктов так 300, можно будет и произвольные позиции на-равных играть)

Чего гадать?
Слово разработчикам:
"As Leela plays much weaker in positions without history, it now is able to synthesize it and do not blunder in custom FEN positions. There is a --history-fill flag for it. Setting it to "no" disables the feature, setting to "fen_only" (default) enables it for all positions except chess start position, and setting it to "always" enables it even for startpos."


http://blog.lczero.org/2018/11/lc0-v0190-rc1-has-been-released.html

[Maratka]

Поэтому назрела необходимость внести в правила изменение. что бы NN движки играли по сокращенной книжке (2 хода) или без оной вообще.
Вот только не приведет ли это к тому,что они будут этим злоупотреблять и играть один и тот же дебют?
LZ vs SF, оба без книг дают достаточно много разных дебютных вариантов. Вероятно за счет SF, но тем не менее факт есть.

[sovaz1997]

Мне кажется, что на CCCC это знают и ввели историю ходов, а не просто fen

[Maratka]

Мне кажется, что на CCCC это знают и ввели историю ходов, а не просто fen
Так нужна не просто история ходов, а история понимания, почему были сделаны именно эти ходы.

[svoitsl]

Кто нибудь что-нибудь про Endgame Net (https://github.com/dkappe/leela-chess-weights/wiki/Endgame-Net) знает?
Что вообще за "зверь"?

[Maratka]

Что-то мне кажется, что это то, что недавно обсуждалось: компактная, а потому быстрая сеть, обученная на эндшиплях для игры в эндшпилях.

[svoitsl]

Новости тестов....
тут (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1XSJiCcQpCLv0fNwrUn7jXjdkZFU63YFEWpdXv6dSSg0/edit#gid=868347223)
зафиксировали довольно значительный рост
https://c.radikal.ru/c26/1812/d8/ceedad23d711.png
для id31700 целых 3245 реальных Эло
Это почти столько же , сколько и у древней сети id460
За 150 сетей достигнут рост на целых 7 Эло
до уровня сети 11250 осталось всего какие то 244 Эло, а что бы успешно конкурировать с Sf10 не менее 300

[Maratka]

до уровня сети 11250 осталось всего какие то 244 Эло, а что бы успешно конкурировать с Sf10 не менее 300
До уровня сети 11250 осталось меньше сотки. Сравнивать нужно сеть против сети, а не через прокладки вида "This list approximates what a given network of Leela Chess Zero would score on the CCRL 40/4 lis"

Ну и правила конечно же спорные.
Желание наиграть побольше партий понятно, но все же

Adjudication:
100-move = draw
> 3.00 pawn deficit in both evals = resign

В реальности победы бывают и после 100 ходов, да и оценка у LZ такова, что присуждать победу/поражение на основании "> 3.00 pawn deficit" - это очень смелое предложение.

[Vizvezdenec]

До уровня сети 11250 осталось меньше сотки. Сравнивать нужно сеть против сети, а не через прокладки вида "This list approximates what a given network of Leela Chess Zero would score on the CCRL 40/4 lis"

Ну и правила конечно же спорные.
Желание наиграть побольше партий понятно, но все же

Adjudication:
100-move = draw
> 3.00 pawn deficit in both evals = resign

В реальности победы бывают и после 100 ходов, да и оценка у LZ такова, что присуждать победу/поражение на основании "> 3.00 pawn deficit" - это очень смелое предложение.
Ну +3 для обоих движков, но тут я вполне согласен - Лила много раз не выигрывала позиции, которые и противник как +3 оценивал.

[svoitsl]

Сравнивать нужно сеть против сети
Ну вот вы скоро тест запустите (может уже завтра или послезавтра), тогда и посмотрим...
(тем более, что уже набрано около 8450 самоЭло)
Жаль только, что скорость обучения снова просела, до менее 0.85 млн в сутки
которые и противник как +3 оценивал.
Кажется в Арене условие выигрыша +9

[Maratka]

Ну вот вы скоро тест запустите (может уже завтра или послезавтра), тогда и посмотрим...
Запустил час назад.

________
Не принимайте мои тесты близко к сердцу: в них погрешность сравнима с разницей в ELO.
Другое дело, что по ним же если сложить погрешность и разницу, то даже в этом случае крайний разрыв между сетями ~140 ELO (по последнему тесту), т.е. никакого разговора о "до уровня сети 11250 осталось всего какие то 244 Эло" даже быть не может. 140 ELO отставания - это худший из возможных результатов для моего последнего теста с учетом погрешности. Но опять же - для моего теста. В моем тесте - моя книга, мои правила и мое железо. Тем не менее, равенство для обоих сетей соблюдается.

Теперь посмотрим, что будет в новом тесте.

[Maratka]

Ну +3 для обоих движков, но тут я вполне согласен - Лила много раз не выигрывала позиции, которые и противник как +3 оценивал.
Ну вот и я о том же.

______
У меня играется просто: либо мат, либо ничья по оценке/пату, либо присуждение выигрыша по правилам оболочки (Fritz 15 делает это при обоюдной оценке около 10, если кто-то знает точное значение - буду признателен). Никаких ничьих после 100 ходов, и прочего. Плюс, я не вывожу никаких рейтингов а-ля CCRL посредством сравнению результатов с другими движками. Я лишь показываю разницу в рейтингах между разными сетями: IMHO это более правильная оценка, т.к. сравнивание с другими движками зависит от железа, на которых эти движки играли, что добавляет фактор неопределенности, тогда как у меня железо очевидно равное.

[svoitsl]

оптимистичный сайт (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZAIuHR6n-5JTxKQc0XUSx1jyUrgVEcj8DNLKA7-urBw/edit?ts=5b7d9014#gid=763519729) решил порадовать большим ростом рейтинга
https://d.radikal.ru/d23/1812/7b/83f4685efe6d.png
сеть 31703 по сравнению с 31667 увеличила свой рейтинг на 3461-3405=56 Эло
Но все равно к методике наверняка будут большие претензии, делающими результат ничтожным
Но разница с 11248 всего 74 Эло делает его приятным :-)

[svoitsl]

А тем временем 8500 самоЭло пробито, это сеть 31725
https://a.radikal.ru/a25/1812/9f/9855c74a4191.png
удержится оно или провалится, это мы узнаем позже

[Maratka]

удержится оно или провалится, это мы узнаем позже
Никак не пойму, что Вам мешает запустить собственный тест вместо копипайта существующих?

[svoitsl]

Никак не пойму,
Ну вот примерно сравняется 3х с 11248 тогда и запущу, к тому времени и GTX 1060 возможно будет

[Maratka]

До какой степени "примерно"?
Как по мне, то "примерно" уже наступило недели две назад.

[sovaz1997]

А Lc0 действительно вверх пошел: https://docs.google.com/spreadsheets/d/19UL5a9I3M_TjIYwTpJQKdCi2RJHpxDD9YHnRogrwTnc/edit?usp=drivesdk

[Vizvezdenec]

Помните, я говорил, что я уже даже не пытаюсь тестерам Лилы что-то объяснять? Вот примерно по этой причине зачастую... :)
http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=6&t=69120

[Alex_Zet]

Играет LCO Cuda v0.17.0
https://www.sp-cc.de/view-lc-zero-games.htm

На сколько ЭЛО версия Cuda сильнее или слабее обычной?

PS. Оказывается свои первые шаги на официальном турнире Лила делала на ТСЕС 12

Season 12
Versions
Div4: lczero v0.10, ID125 - +0 -25 =2 (and 1 win by forfeit)
Hardware: TCEC CPU server 2 x 8 core Intel Xeon E5-2689 @ 3300 MHz
Command line: lczero -w id125 ....?
https://github.com/LeelaChessZero/lc0/wiki/TCEC

[Alex_Zet]

Как посмотреть на https://tcec.chessdom.com/live.html четыре последние игры Лилы против Ганибала? В download есть Event PGN и Current PGN. Возможно что игры там, но как посмотреть?

PS. У Ганибала 2 крэша в 4 играх. Видимо был тест на устойчивость. Я первую игру смотрел. Лила просто монстр по сравнению с ним.

[Vizvezdenec]

Как посмотреть на https://tcec.chessdom.com/live.html четыре последние игры Лилы против Ганибала? В download есть Event PGN и Current PGN. Возможно что игры там, но как посмотреть?

PS. У Ганибала 2 крэша в 4 играх. Видимо был тест на устойчивость. Я первую игру смотрел. Лила просто монстр по сравнению с ним.
Ну Ханнибал должен был вылетать в прошлом сезоне, но неморино крашнулся 3 раза, а он 2, и, соответственно, вылетел Неморино.

[svoitsl]

На сколько ЭЛО версия Cuda сильнее или слабее обычной?
Ни на сколько, это синонимы, обычной является именно cuda версия, потому что остальные значительно слабее и никакого практического смысла пока не имеют

PS. Оказывается свои первые шаги на официальном турнире Лила делала на ТСЕС 12
Странно, а вы разве не помните? Всего то дело было кажется в апреле.
Выступила весьма неудачно, отчасти потому что не было этой самой cuda версии (как и GPU на компьютере), и во вторых из за ошибок в движке и сети, Лила играла вовсе не в шахматы, а в какую то свою игру лишь напоминающую шахматы

[sovaz1997]

В тестовых играх 0+2" Лила набирала >95% (там была 1 ничья и около 12 побед, как я помню). Не знаю, как это будет на 30'+5", но Лила, конечно, фаворит здесь и никакой Komodo MCTS не сможет помешать ей занять 1-е место. Конечно, чем дальше Лила будет продвигаться, тем интереснее будет смотреть, особенно в связке с RTX 2080 Ti против 43 ядер CPU. Я предсказываю вывод Лилы в Суперфинал и очень хорошую игру против SF. С новой сетью, которой еще нет :)

[svoitsl]

фаворит здесь и никакой Komodo MCTS не сможет помешать ей занять 1-е место
вы имеете ввиду div3?

С новой сетью, которой еще нет
Мечтать конечно не вредно, как и делить шкуру не убитого медведя, но пока лучше рассчитывать на 11248 или 11258, новая сеть 3х может застопориться в самый ответственный момент (вот не будет рости и всё тут .... :-( ),А вот эфериал, огонь и комодо к к тому времени могут и усилиться, но все таки по-любому Лила должна дойти до премьер-дивизиона

[Alex_Zet]

С новой сетью, которой еще нет :)

А что за новая сеть?

PS. Если Гудини не обновится то у Лилы главный конкурент за выход в суперфинал только Комодо.

[Maratka]

http://www.imageup.ru/img27/3226613/capture2.png (http://www.imageup.ru/img27/3226613/capture2.png.html)

[sovaz1997]

А что за новая сеть?

PS. Если Гудини не обновится то у Лилы главный конкурент за выход в суперфинал только Комодо.

Я же говорю: ее еще нет, но есть большая вероятность за несколько получить что-то большего, чем 11248. А это значит, что Komodo и Houdini уже будут иметь мало шансов, вкупе с RTX 2080 особенно.

[svoitsl]

вкупе с RTX 2080 особенно.
интересно, а какая GPU на данный момент наиболее эффективна?
(по стоимости например 1 knps)

[sovaz1997]

Утверждать не буду. 1060, может)

Где-то даже таблица была, показывающая отношение стоимости и скорости. Но RTX 2080, похоже, лучше, чем 4x Titan V

[Alex_Zet]

Утверждать не буду. 1060, может)

Где-то даже таблица была, показывающая отношение стоимости и скорости. Но RTX 2080, похоже, лучше, чем 4x Titan V
http://browser.geekbench.com/opencl-benchmarks

[Maratka]

интересно, а какая GPU на данный момент наиболее эффективна?
(по стоимости например 1 knps)
2070 у nVidia
у AMD 570

[svoitsl]

Однако небольшой рост (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZAIuHR6n-5JTxKQc0XUSx1jyUrgVEcj8DNLKA7-urBw/edit#gid=763519729) продолжается
https://d.radikal.ru/d10/1812/57/fcafaa1ffdfb.png
А значит снижать LR могут и чуток подождать...
за 48 сетей рост в 7 реальных Эло при росте в 118 самоЭло
А тем временем этих самоЭло уже больше 8600!!!

[Maratka]

http://www.imageup.ru/img237/3228896/capture.png (http://www.imageup.ru/img237/3228896/capture.png.html)

Откуда такая скорость?

[Bullet]

Откуда такая скорость?
Сдается мне, это работа сети для эндшпилей, которую обучали отдельно. Она меньше и по размеру входов и по слоям.

[Maratka]

У меня ее нет как бы... Она надеюсь не работает в онлайн-варианте?
Ну и кроме того, какой размерности должна быть сеть, чтобы обеспечить скорость на 3 порядка выше, чем типовая на этом железе?

[Bullet]

У меня ее нет как бы... Она надеюсь не работает в онлайн-варианте?
Ну и кроме того, какой размерности должна быть сеть, чтобы обеспечить скорость на 3 порядка выше, чем типовая на этом железе?
Еще есть такая версия: Lc0 учитывает закешированные узлы в показателе скорости. У меня бывало, что сеть после долгого раздумья делает ход, затем противник отвечает ей ходом по главной линии и тут Лила, когда начинает думать над ходом показывает огромные скорости, не задействуя вычислительные мощности, а загружая оценки из кеша.

[svoitsl]

Кажется пора снижать LR
Рост Эло прекратился (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZAIuHR6n-5JTxKQc0XUSx1jyUrgVEcj8DNLKA7-urBw/edit#gid=763519729)
Есть даже снижение
https://c.radikal.ru/c12/1812/fb/8250b8f525a4.png
Да и скорость обучения сократилась в два раза,что довольно не мало

[sovaz1997]

А вот вам и новости AlphaZero!

https://www.chess.com/news/view/updated-alphazero-crushes-stockfish-in-new-1-000-game-match

И да, опять против Stockfish 8. Перевес - 52 пункта (+155 -6 =839).

20 партий в открытом доступе.

Хотя по словам AZ превзошел Stockfish 10. Возможно, там не было статистически значимого результата, не знаю. +2 =1 и выключили xD. Но матч против SF 8 сейчас, если честно, не так интересен. У нас уже есть Лила, которая может и лучше.

[svoitsl]

Перевес - 52 пункта (+155 -6 =839).
ну вот, без книжки и 1 мин на ход перевес был кажется 100 Эло
а с книжкой и 3 час + 15 сек на ход всего 52.
Значит не сильно то A0 и обновилась (хотя это и было в начале года кажется)

[sovaz1997]

Причем Stockfish играл на 44 ядрах, а не на 64. Т. е. на ядрах TCEC xD
Вот интересный вопрос: а не достигла ли Лила уровня AZ уже на 11248?

Вот статья, кому интересно (в особенности для разработчиков Лилы - может, откопаете чего нового): http://science.sciencemag.org/content/sci/362/6419/1140.full.pdf

[Maratka]

The updated AlphaZero crushed Stockfish 8 in a new 1,000-game match, scoring +155 -6 =839.

____
+52 ELO против SF двухгодичной давности. Как-то не впечатляет. ;)

[svoitsl]

Причем Stockfish играл на 44 ядрах
Да, не написал я это, то есть ещё и проц слабее был.
Про кеш для SF я тоже что то не нашел пока ничего , раньше был всего 1Гб

а не достигла ли Лила уровня AZ уже на 11248?
точно конечно не сказать, но и опровергнуть такой вывод тоже трудно...

может, откопаете чего нового
Вообще DeepMind базар фильтрует...

[sovaz1997]

Я только одного не понимаю: почему Stockfish 8?

И фраза: "The results leave no question, once again, that AlphaZero plays the strongest chess in the world."
-пер. "Результаты снова не оставляют никаких сомнений в том, что AlphaZero играет сильнейшие шахматы в мире."

Да обыграй сейчас AZ Stockfish 10 с таким перевесом, это было бы сенсацией в какой-то степени. А так, нуу... Это не совсем то, конечно.

Но конечно же не разбирающиеся все начнут восхищаться и удивляться.

Еще книжка скоро должна выйти: https://www.newinchess.com/game-changer

[sovaz1997]

О, здесь больше игр AZ - SF. Намного. https://deepmind.com/research/alphago/alphazero-resources/

[Maratka]

Я только одного не понимаю: почему Stockfish 8?
In additional matches, the new AlphaZero beat the "latest development version" of Stockfish, with virtually identical results as the match vs Stockfish 8, according to DeepMind. The journal article, which is dated Dec. 7, 2018, does not specify the exact development version used.

Т.е. AZ побил и что-то поновее, но вот что именно?
Ну и совершенно непонятно, как можно было побить гораздо более мощную версию практически с тем же счетом?

[svoitsl]

Мой турнирчик (30 игр, 2'+1") с новой сетью 31843 показал, что она на 92 Эло слабее 11248, кажется за эту неделю роста в 100 Эло может и не быть, а жаль

[sovaz1997]

Program Elo + - Games Score Av.Op. Draws

1 AlphaZero : 2416 35 33 100 54.5 % 2384 75.0 %
2 Stockfish 8 : 2384 33 35 100 45.5 % 2416 75.0 %

+ 17,= 75,- 8. Это с дебютами TCEC. Против SF 8, ага.

А это без дебютов!

Program Elo + - Games Score Av.Op. Draws

1 AlphaZero : 2452 38 35 110 64.5 % 2348 65.5 %
2 Stockfish 8 : 2348 35 38 110 35.5 % 2452 65.5 %
+ 35,= 72,- 3

[svoitsl]

+ 17,= 75,- 8
чувствуется, что A0 уже просто достигла своего предела, в чем её разработчики ещё раз убедились.

[sovaz1997]

Этот матч был в начале года, статья написана только сейчас. Вероятно, там вообще изменений не было.

[sovaz1997]

Спустили AZ с небес на землю.

https://cdn1.savepice.ru/uploads/2018/12/6/78c24a9f5aa0b806d32846f159901bcb-full.png (https://savepice.ru)

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZAIuHR6n-5JTxKQc0XUSx1jyUrgVEcj8DNLKA7-urBw/edit#gid=763519729

[Vizvezdenec]

Попахивает типичным гуглом.
Почему они вообще наигрывают 100-110 игр? У них нет ресурсов наиграть хоть что-то, что было бы с ошибкой в 2-3 эло, а не в 50? Позвольте не поверить.
И да, позвольте снова не поверить, что она обыграла SFdev с таким же счётом, как и 8. Хотя бы потому, что это полная ерунда - тесты Лилы показывают явную разницу в игре против SF8 и dev версии.

[Maratka]

+ 17,= 75,- 8. Это с дебютами TCEC. Против SF 8, ага.
Т.е. играли обоими цветами?

Ну тогда все вполне понятно. Именно такую картинку показывает и LZ: для него (и похоже, что и для AZ) важно играть с первого хода самостоятельно. В этом случае он может вести партию по известной ему дороге в нужном направлении. А играя с книгой, он получает по сути рандомную позицию, на которой он весьма вероятно вообще ни разу не обучался. Ну вот и последствия.

[Maratka]

Попахивает типичным гуглом.
:yahoo:

[sovaz1997]

Попахивает типичным гуглом.
Почему они вообще наигрывают 100-110 игр? У них нет ресурсов наиграть хоть что-то, что было бы с ошибкой в 2-3 эло, а не в 50? Позвольте не поверить.
И да, позвольте снова не поверить, что она обыграла SFdev с таким же счётом, как и 8. Хотя бы потому, что это полная ерунда - тесты Лилы показывают явную разницу в игре против SF8 и dev версии.

Там контроль большой (3 часа + 15 секунд). Но я согласен, что они могут. Это достаточно старый матч (в начале этого года). Они сделали 1000 игр. В общем, пока делаем вывод, что AZ не сильнее, чем SF 10, а возможно, что даже слабее Лилы.

[Vizvezdenec]

И вообще, какое железо SF давали-то?
Если Гугл не может достать ничего сильнее того самого сервера с 70 mnps, пусть попросят у noobpwnftw машину в 384 потока, он вряд ли для такого дела её зажмёт. А то мало ли, у дипмайнда денег нет, всегда есть владелец датацентра китайского.
В общем не знаю, чуда не случилось, как по мне. Что-то заапдейтили, оно что-то вроде бы у SFdev на словах выиграло (хотя матч опять против sf8 выложен, да и SFdev начала года, т.е. 60 эло от текущей версии, на минуточку), так ещё и со стартовой позиции толком, а не с произвольной.
Вообще я уже писал в другой теме - если есть альфазиро/Лила, то по уму AB движок напротив должен играть со своей книгой. Хотя бы по той причине, что исходники NN весят больше на порядки - кто AB движкам на борту мешает книгу носить? Собственно, никто.
А она уберёт их основную слабость - неоптимальные дебюты.

[sovaz1997]

У SF 44 ядра было))

Но партии, конечно, красивые выходят против слабого оппонента.
Я не выбирал, просто первую попавшуюся открыл.

Stockfish 8 vs. Alpha Zero

[Event "Computer Match"]
[Site "London, UK"]
[Date "2018.01.18"]
[Round "111665501132336444"]
[White "Stockfish 8"]
[Black "AlphaZero"]
[Result "0-1"]
[ECO "B11"]
[Opening "Caro-Kann"]
[Variation "Two Knights, 3...Bg4 4.h3 Bxf3 5.Qxf3 e6 6.d3 Nf6 7.Bd2"]
[TimeControl "300"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "138"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]

1. e4 {book} c6 {book} 2. Nc3 {book} d5 {book} 3. Nf3 {book} Bg4 {book} 4.
h3 {book} Bxf3 {book} 5. Qxf3 {book} e6 {book} 6. d3 {book} Nf6 {book} 7.
Bd2 {book} Qb6 8. O-O-O d4 9. Ne2 Nfd7 10. Qg3 a5 11. f4 a4 12. Qf2 Bc5 13.
g4 Na6 14. g5 Nc7 15. Kb1 Nb5 16. Rc1 Nc3+ 17. Ka1 a3 18. b3 Nxe2 19. Bxe2
Bb4 20. Qe1 Bxd2 21. Qxd2 Nc5 22. h4 Na6 23. h5 O-O-O 24. Kb1 Kb8 25. Bg4
Nc7 26. Rcf1 Qc5 27. f5 Rhf8 28. Rhg1 Nb5 29. Ka1 Rde8 30. f6 g6 31. Rc1
Rd8 32. Rh1 Rd7 33. Rb1 Nc3 34. Rbc1 b6 35. Qf4+ Ka7 36. Qd2 Rc7 37. Rce1
Qb4 38. e5 Nxa2 39. Qxb4 Nxb4 40. Rh2 Ka6 41. Rg2 Ka5 42. Bf3 Rd8 43. Rh1
c5 44. Be4 b5 45. Rgh2 c4 46. bxc4 Ka4 47. hxg6 hxg6 48. Kb1 bxc4 49. dxc4
Rxc4 50. Rh8 Rcc8 51. R8h7 Rf8 52. Rd1 Rc4 53. Ka1 Kb5 54. Bd3 Nxd3 55.
Rxd3 Kc6 56. Rh2 Kd5 57. Rxa3 Kxe5 58. Ra5+ Kf4 59. Rh4+ Kg3 60. Re4 Rh8
61. Ra3+ Rc3 62. Ra2 Rd8 63. Re1 Rd7 64. Kb1 Kf4 65. Rb2 Kxg5 66. Re2 Kxf6
67. Rf2+ Kg7 68. Re2 Rc5 69. Rg2 Rf5 0-1



P. S. У меня Zevra тоже очень красиво играет против 1800, кстати :yahoo:

[sovaz1997]

И вообще, какое железо SF давали-то?
Если Гугл не может достать ничего сильнее того самого сервера с 70 mnps, пусть попросят у noobpwnftw машину в 384 потока, он вряд ли для такого дела её зажмёт. А то мало ли, у дипмайнда денег нет, всегда есть владелец датацентра китайского.
В общем не знаю, чуда не случилось, как по мне. Что-то заапдейтили, оно что-то вроде бы у SFdev на словах выиграло (хотя матч опять против sf8 выложен, да и SFdev начала года, т.е. 60 эло от текущей версии, на минуточку), так ещё и со стартовой позиции толком, а не с произвольной.
Вообще я уже писал в другой теме - если есть альфазиро/Лила, то по уму AB движок напротив должен играть со своей книгой. Хотя бы по той причине, что исходники NN весят больше на порядки - кто AB движкам на борту мешает книгу носить? Собственно, никто.
А она уберёт их основную слабость - неоптимальные дебюты.

Вот не верю я, что AZ обыгрывает SF 10. Особенно с дебютной книгой.

[Vizvezdenec]

Да поставьте напротив sf8 sfdev с 384 потоками - тоже очень красивые партии будут.
И результат будет куда как более неприличным по счёту с любой дебютной книги, в общем-то, а не только со стартовой позиции.
В общем я спокоен - можно продолжать пытаться улучшать стокфиш, NN революция миру шахматных движков пока не грозит :)

[sovaz1997]

В общем я спокоен - можно продолжать пытаться улучшать стокфиш, NN революция миру шахматных движков пока не грозит :)


Грозит ли - это вопрос. Они ведь вообще не улучшали AZ. Google просто не занимается больше этим. Ну, провели "матчик" из 1000 партий. У Lc0 уже лучше успехи :)

А Stockfish можно спокойно улучшать, он так или иначе останется лучшим тактиком :)

[FlashNeo]

The updated AlphaZero crushed Stockfish 8 in a new 1,000-game match, scoring +155 -6 =839.

____
+52 ELO против SF двухгодичной давности. Как-то не впечатляет. ;)

Это такой "crush", что современный Сток выдает перфомансы лучше против Комодо и Гудини.
"Великий прорыв" против древней версии стока, с гигантским перевесом по железу.
Я на 100% уверен, что они тестили игру своего детища против последнего стока в нормальных условиях (TCEC или около того), и Сток их просто избил, ну как всегда делал с Лилой. Поэтому и показали результат против 8-го, выдавая его за великое достижение.

На деле же полная профанация.

[Vizvezdenec]

Для такого crushing 44-ядерного компа даже разница в версиях не понадобится, нужно всего лишь дать противнику 384 потока :)
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5b3906d70ebc5902b2e5fec5

[FlashNeo]

Для такого crushing 44-ядерного компа даже разница в версиях не понадобится, нужно всего лишь дать противнику 384 потока :)
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5b3906d70ebc5902b2e5fec5


Это можно кинуть как вкусную косточку для обсуждения на чесскоме

https://www.chess.com/news/view/updated-alphazero-crushes-stockfish-in-new-1-000-game-match

Там кстати 95% пользователей крайне скептичны к этому "достижению"

Я малость не понял отчета по вашей ссылке.
Ну +300 -36 = 664 - это понятно, и что выиграл 384-ядерник - тоже. Противник - 64 ядра.
А какая версия в противниках была?

[Vizvezdenec]

Версии были одинаковые.

[sovaz1997]

Похоже, матч был не против SF 8, а против практически завершенного SF 9.

"We also played a match that started from the set of opening positions used in the 2016 TCEC world championship, along with a series of additional matches against the most recent development version of Stockfish, and a variant of Stockfish that uses a strong opening book. In all matches, AlphaZero won. "

[Vizvezdenec]

Похоже, матч был не против SF 8, а против практически завершенного SF 9.

"We also played a match that started from the set of opening positions used in the 2016 TCEC world championship, along with a series of additional matches against the most recent development version of Stockfish, and a variant of Stockfish that uses a strong opening book. In all matches, AlphaZero won. "
Только цифры мы вам, конечно, не скажем (с).
Если a0 выиграла у почти sf9 с книгой на 2 эло? Ну это тоже технически "won".

[sovaz1997]

Цифры есть из PGN. SF Dev (по их словам) против AZ: + 17,= 75,- 8. (из pgn-файла). Намного менее убедительно, чем их матч из 1000 партий))

[Vizvezdenec]

Так нет, это sf9 не с книгой. Это из дебютов финала TCEC 9.

[sovaz1997]

Взял 2 партии из лучшей десятки без дебютной книги:

AZ-SF

[Event "Computer Match"]
[Site "London, UK"]
[Date "2018.01.18"]
[Round "5392718751057140516"]
[White "AlphaZero"]
[Black "Stockfish 8"]
[Result "1-0"]
[ECO "A17"]
[Opening "English"]
[Variation "Nimzo-English, 4.Qc2 O-O"]
[TimeControl "300"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "111"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]

1. Nf3 e6 2. c4 Nf6 3. Nc3 Bb4 4. Qc2 O-O 5. a3 Bxc3 6. Qxc3 d6 7. b4 e5 8.
Bb2 Nbd7 9. e3 Re8 10. d3 Nf8 11. Be2 a5 12. O-O Bg4 13. h3 Bh5 14. Qc2 h6
15. Bc3 b6 16. b5 N6d7 17. Rad1 Nc5 18. Ba1 Bg6 19. Qb2 Na4 20. Qa2 Nc5 21.
d4 exd4 22. Nxd4 Be4 23. Bf3 Bxf3 24. gxf3 Nfe6 25. Kh2 Nxd4 26. Rxd4 Kh7
27. Qc2+ g6 28. Rf4 Qe7 29. Rg1 Rg8 30. h4 h5 31. Rg5 Kh6 32. e4 Ne6 33.
Rf6 Nxg5 34. hxg5+ Kh7 35. f4 Rae8 36. Qd3 Rg7 37. f3 Kg8 38. Qd4 Kf8 39.
Bc3 Rg8 40. a4 Rd8 41. Kh3 Rd7 42. f5 gxf5 43. Rxf5 Qe6 44. Kh4 Re7 45. Qd5
Rg6 46. Kxh5 Re8 47. Bf6 Qd7 48. Kg4 Rc8 49. Qc6 Qe8 50. Qxe8+ Kxe8 51. Rd5
Rxf6 52. gxf6 Kd7 53. Kf5 c6 54. bxc6+ Kxc6 55. f4 Rh8 56. e5 1-0



AZ-SF (здесь в какой-то момент у SF было 4 лишние пешки)

[Event "Computer Match"]
[Site "London, UK"]
[Date "2018.01.18"]
[Round "11542767294934054345"]
[White "AlphaZero"]
[Black "Stockfish 8"]
[Result "1-0"]
[ECO "A17"]
[Opening "English"]
[Variation "Nimzo-English, 4.Qc2 O-O"]
[TimeControl "300"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "133"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]

1. Nf3 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. Qc2 O-O 5. a3 Bxc3 6. Qxc3 a5 7. b4 d6 8.
e3 Ne4 9. Qc2 Ng5 10. b5 Nxf3+ 11. gxf3 Qf6 12. d4 Qxf3 13. Rg1 Nd7 14. Be2
Qf6 15. Bb2 Qh4 16. Rg4 Qxh2 17. Rg3 f5 18. O-O-O Rf7 19. Bf3 Qh4 20. Rh1
Qf6 21. Kb1 g6 22. Rgg1 a4 23. Ka1 Rg7 24. e4 f4 25. c5 Qe7 26. Rc1 Nf6 27.
e5 dxe5 28. Rhe1 e4 29. Bxe4 Qf8 30. d5 exd5 31. Bd3 Bg4 32. f3 Bd7 33. Qc3
Nh5 34. Re5 c6 35. Rce1 Nf6 36. Qd4 cxb5 37. Bb1 Bc6 38. Re6 Rf7 39. Rg1
Qg7 40. Qxf4 Re8 41. Rd6 Nd7 42. Qc1 Rf6 43. f4 Qe7 44. Rxf6 Nxf6 45. f5
Qe3 46. fxg6 Qxc1 47. gxh7+ Kf7 48. Rxc1 Nxh7 49. Bxh7 Re3 50. Rd1 Ke8 51.
Ka2 Bd7 52. Bd4 Rh3 53. Bc2 Be6 54. Re1 Kd7 55. Kb2 Rf3 56. Re5 Rg3 57. Re3
Rg2 58. Kc3 Rg4 59. Rf3 Ke8 60. Rf2 Rg3+ 61. Kb4 Rg4 62. Rd2 Bd7 63. Ka5
Rf4 64. Be5 Rf3 65. Rd3 Rf2 66. Bd1 Bc6 67. Kb6 1-0

[sovaz1997]

А, вы про "strong opening book"? Действительно, результатов нет. Может, там что-то вроде 13-12))

[Vizvezdenec]

Да налили воды с привкусом пиара какой-то, хотя результаты сами по себе, прямо скажем, впечатляют слабо.

[Viktor]

В свое время я проводил тест с той версией, которую обыграла АльфаЗеро: с ней играла версия более новая, но неофициальная. Счет был примерно такой же. Результаты выкладывал:
http://forchess.ru/showpost.php?p=59049&postcount=25

[Vizvezdenec]

Да блин, ну когда вы заменяете все цифровые результаты столбиками разноцветными, при этом УБИРАЯ изначальные результаты (кроме одного), как вы вообще можете называться учёными? Это пиарщики, которые работают на широкую публику, т.к. зелёно-бело-красненький столбик широкой публике понятнее, чем +134-18=848.
Просто интересно, как эти пиар-опусы проходят проверки и публикуются в журналах, как "научные" статьи. Видимо, помогает громкое имя.
Т.е. там рассказывается "почти такой же результат против SF9" (какой? Так сложно привести цифры? Сколько игр было?), рассказывается про "уверенно выигранные" все остальные матчи (результаты их где? Или написать 3 цифры на матч очень сложно?), зато столбики разноцветные.
Но я зашёл на реддит /r/chess и пипл хавает. Результат достигнут.

[Rom77]

После беглого просмотра документов (а с моим английским предстоит ещё долгое чтение), меня радует что по крайней мере они не пытаются предоставить неверные данные. А то годичной давности препринт выдавал по части масштабирования Стокфиша такую странную картину, что я засомневался.

Но я давно уже подозреваю - и данные документы это только подтверждают - что Дип Майнд исповедует известный принцип: "Говорить правду, только правду, но не всю правду". Поэтому если в документе приведены конкретные цифры, то им можно верить. Наверное... Но ни в коем случае нельзя делать определенный вывод, если он всего лишь "напрашивается" после прочтения текста. Например, о том же количестве игр в графиках и о многом, многом другом. Тут Дип Майнд мастера напустить туману, закамуфлировать нужные данные.

И позвольте сделать ещё пару выводов исходя из многолетнего чтения их публикаций:
- Во-первых, они ребята умные. И те кто отвечает за техническую часть, и те кто отвечает за подачу информации.
- Во-вторых, они никогда ничего не делают просто так. Если наличие определенных данных в документе напрашивается, а их нигде нет, значит на то существуют веские причины.

[Maratka]

LZ в TCEC играет на удаленной от основного сервера машине, а значит технически нет вообще никаких проблем провести матч в рамках TCEC между SF и AZ. Все что нужно - желание Гугла. Даже не так, достаточно отсутствие сопротивления, и пара инженеров за несколько часов в неоплачиваемое время после работы настроят интерфейс доступа к серверу TCEC, просто из чистого своего любопытства.

[sovaz1997]

Нашел конкретное описание матчей: https://deepmind.com/documents/260/alphazero_preprint.pdf

https://cdn1.savepice.ru/uploads/2018/12/7/f2345407c95a5ca34cf49969f3a51915-full.png (http://perfetto-furniture.com) [/URL]

Только один матч был против SF Dev.

Также, похоже, что все выложенное - это против Stockfish 8. Ну вряд ли они будут специально менать имя движка с Stockfish 130118 на Stockfish 8))

Main, как я понимаю, основной матч из 1000 игр был против SF 8.
Соответственно, матч с усеченным контролем - тоже (что видно).
Матч в TCEC Openings, где не было показано выдающегося результата, был также против SF 8.
110 выложенных [URL="https://deepmind.com/research/alphago/alphazero-resources/"]здесь (http://perfetto-furniture.com/categories/myagkaya-mebel.html) игр из начальной позиции, скорее всего, против SF 8, как мне кажется.

[FlashNeo]

LZ в TCEC играет на удаленной от основного сервера машине, а значит технически нет вообще никаких проблем провести матч в рамках TCEC между SF и AZ. Все что нужно - желание Гугла. Даже не так, достаточно отсутствие сопротивления, и пара инженеров за несколько часов в неоплачиваемое время после работы настроят интерфейс доступа к серверу TCEC, просто из чистого своего любопытства.

Так тогда попросят китайского друга дать для TCEC 384 ядра, и результат для дипмайнда будет ну оооочень далеко от "crushing".

Поэтому и избегают любого контроля независимых наблюдателей.

[Maratka]

Так тогда попросят китайского друга дать для TCEC 384 ядра
IMHO, текущих 43-х вполне хватит: по сравнению со SF8, версия 10 набрала куда как более, чем 52 ELO.

Поэтому и избегают любого контроля независимых наблюдателей.
Отсутствие контроля есть отсутствие факта. А написать можно все что угодно. Я вон у Карпова выиграл. Не верите? Ваши проблемы!

[FlashNeo]

Отсутствие контроля есть отсутствие факта. А написать можно все что угодно. Я вон у Карпова выиграл. Не верите? Ваши проблемы!

Ну партии они частично предоставили. Т.е что-то А0 играла, хотя против кого именно - опять-таки вопрос. В статье написали, что использовали таблицы, но в комментах статьи чесс.ком уже отметили, что играли не по таблице. Мат в 95 вместо мата в 20.

Я не смотрел, но там проигранные А0 есть? Просто страшно интересно - там опять провалы в эндшпиле (как у Лейлы) или чисто тактические просчеты в диких позициях.

[sovaz1997]

Были и проигранные. Даже в ТОП-20 лучших добавили 2 проигрыша AZ:

SF 8 - AZ без книги:

[Event "Computer Match"]
[Site "London, UK"]
[Date "2018.01.18"]
[Round "14385736216385115953"]
[White "Stockfish 8"]
[Black "AlphaZero"]
[Result "1-0"]
[ECO "C67"]
[Opening "Spanish"]
[Variation "Open Berlin, 5.d4 Nd6 Queenswap, 9.Nc3"]
[TimeControl "60+1"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "297"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. O-O Nxe4 5. d4 Nd6 6. Bxc6 dxc6 7. dxe5
Nf5 8. Qxd8+ Kxd8 9. Nc3 Be7 10. Rd1+ Ke8 11. Ne4 Be6 12. b3 b6 13. h3 Rd8
14. Bb2 h5 15. Rxd8+ Bxd8 16. Rd1 h4 17. Nh2 c5 18. c4 a5 19. Nc3 Nd4 20.
Ng4 Rh5 21. Kf1 Bd7 22. f3 Ne6 23. Nd5 Bg5 24. Nf2 Bd8 25. Nd3 Rf5 26. Ne3
Rg5 27. Bc3 Rh5 28. Kf2 Bc8 29. Nd5 Bg5 30. f4 Bd8 31. Ne3 Bd7 32. Nd5 Bc8
33. Ne3 g6 34. Bd2 Bb7 35. Nd5 Kd7 36. Nc1 Kc8 37. Ne2 Bc6 38. Be3 Ng7 39.
Nec3 Rh8 40. Ne4 a4 41. Kf3 Nf5 42. Rd2 Re8 43. Bf2 Rg8 44. b4 cxb4 45.
Nxb4 Bb7 46. Nd5 Re8 47. Kg4 Nh6+ 48. Kf3 Nf5 49. Kg4 Nh6+ 50. Kf3 Re6 51.
Rd3 Nf5 52. Rd2 a3 53. Kg4 Nh6+ 54. Kf3 Nf5 55. Kg4 Nh6+ 56. Kf3 Rc6 57.
Ke3 Nf5+ 58. Kd3 Re6 59. Re2 Ne7 60. Ndf6 Nf5 61. Nd5 Re8 62. Kc3 b5 63.
Nc5 Bc6 64. Ne4 Bb7 65. Nc5 Bc6 66. Ne4 bxc4 67. Kxc4 Bb7 68. Re1 Ba6+ 69.
Kb3 Bb7 70. Kc4 Ba8 71. Bc5 Re6 72. Ng5 Bxg5 73. fxg5 Re8 74. Nf4 Ng7 75.
Bxa3 Rd8 76. Re2 Rd1 77. Rf2 Ne6 78. Nxe6 Bd5+ 79. Kb5 Bxe6 80. Bc5 Rb1+
81. Kc6 Rd1 82. Kb5 Ra1 83. a3 Re1 84. Bd4 Rb1+ 85. Kc5 Rc1+ 86. Kb5 Bd7+
87. Kb4 Be6 88. Kb5 Rb1+ 89. Kc5 Rd1 90. a4 Rc1+ 91. Kb5 Kb7 92. Rd2 Bb3
93. Rb2 Bc4+ 94. Kb4 Be6 95. Be3 Re1 96. Bd4 Rc1 97. Kb5 Bd7+ 98. Kb4 Ka6
99. Rb3 Rc2 100. g4 Rd2 101. Kc5 Be6 102. Rf3 Kb7 103. a5 Ra2 104. Bc3 Ra3
105. Kb5 Rb3+ 106. Kc5 Ra3 107. Re3 Ra2 108. Be1 Ra1 109. Bd2 Kc8 110. Rd3
Rd1 111. Kb5 Bd7+ 112. Kb4 Be6 113. Kc5 Ra1 114. Kd4 Ra4+ 115. Kc5 Ra1 116.
a6 Rxa6 117. Be1 Kb7 118. Bxh4 Ra5+ 119. Kd4 c5+ 120. Ke4 Kc6 121. Be1 Ra2
122. Rd6+ Kb5 123. Rd3 Rh2 124. Re3 Rg2 125. Kf3 Rc2 126. Rc3 Rh2 127. Kg3
Re2 128. Bf2 Kb4 129. Rc1 c4 130. Re1 Rc2 131. Be3 c3 132. h4 Ra2 133. h5
Kb3 134. h6 Ra8 135. Rc1 c2 136. h7 Rh8 137. Rh1 Kc3 138. Kf4 Kd3 139. Rh2
Kc3 140. Ke4 Kb4 141. Kd3 Bc4+ 142. Kxc2 Be6 143. Bc1 Rc8+ 144. Kd3 Rh8
145. Ke4 Ka4 146. Kf4 Kb3 147. Rh3+ Ka4 148. Bb2 Kb5 149. Ba3 1-0



SF8 - AZ с книгой:


[Event "Computer Match"]
[Site "London, UK"]
[Date "2018.01.18"]
[Round "13375711149937763525"]
[White "Stockfish 8"]
[Black "AlphaZero"]
[Result "1-0"]
[ECO "D07"]
[Opening "QGD"]
[Variation "Chigorin, 3.Nf3 Bg4 4.cxd5 Bxf3 5.gxf3"]
[TimeControl "60+1"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "153"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]

1. d4 {book} d5 {book} 2. c4 {book} Nc6 {book} 3. Nf3 {book} Bg4 {book} 4.
cxd5 {book} Bxf3 {book} 5. gxf3 {book} Qxd5 {book} 6. e3 {book} e5 {book}
7. Nc3 {book} Bb4 {book} 8. Bd2 {book} Bxc3 {book} 9. bxc3 {book} Qd6
{book} 10. Qb3 Nge7 11. Qxb7 O-O 12. Qa6 Rfd8 13. Rd1 Rab8 14. h4 h5 15.
Be2 Rb6 16. Qc4 Rdb8 17. Qa4 Qg6 18. Kf1 Rb1 19. e4 exd4 20. cxd4 Qd6 21.
d5 Ne5 22. f4 N5g6 23. Rh3 c6 24. f5 Ne5 25. Rxb1 Rxb1+ 26. Kg2 Nxf5 27.
Bxh5 Qc5 28. Bd1 Rb2 29. Rc3 Nxh4+ 30. Kf1 Qb6 31. Be3 Qd8 32. Bc1 Rb6 33.
Qxa7 cxd5 34. exd5 Rb5 35. d6 Qxd6 36. Bc2 g5 37. Ba3 Qd8 38. Be7 Qe8 39.
Bf6 Rb8 40. a4 Ng4 41. Qe7 Nh2+ 42. Ke2 Ng4 43. Bxg5 Qxe7+ 44. Bxe7 Re8 45.
Rc7 Nf6 46. Kd3 Nd5 47. Rc4 Nf3 48. Bd6 Rd8 49. Rg4+ Kh8 50. Ke2 Nf6 51.
Rc4 Ng1+ 52. Kf1 Rxd6 53. Kxg1 Ra6 54. Rc5 Nd7 55. Rd5 Nf6 56. Rf5 Rc6 57.
Bd3 Rc1+ 58. Kg2 Kg7 59. a5 Rc3 60. Rf3 Rc1 61. a6 Ne8 62. Re3 Nc7 63. Bf1
Ra1 64. Re7 Nxa6 65. Ra7 Rxf1 66. Kxf1 Nc5 67. Ke2 Kg6 68. Ke3 f6 69. Rc7
Ne6 70. Rc6 Ng7 71. Kf4 Nf5 72. Ke4 Ne7 73. Rc5 Kg7 74. f4 Kf7 75. f5 Kg7
76. Kf4 Kg8 77. Kg4 1-0

[Maratka]

Ну партии они частично предоставили.
Толку? Сиграли 1000 партий, выложили 20 наиболее показательных, в которых AZ буквально размазал по доске SF'а
Партии, где SF размазал AZ приложить постеснялись.
Ну и чего с этим партиями делать?

Вот замечательная партия:

[Event "121 LZ16_CUDA_ID10399 vs SF 01.08.18, S"]
[Site "?"]
[Date "2018.08.06"]
[Round "6.1"]
[White "Stockfish 010818 64 POPCNT"]
[Black "The Lc0 v0.16.0 CUDA"]
[Result "0-1"]
[ECO "C02"]
[Annotator "0.53;0.11"]
[PlyCount "138"]
[EventDate "2018.08.05"]
[EventType "tourn"]
[SourceTitle "Fritz Engine Tournament"]
[TimeControl "3600+15"]

{AMD FX(tm)-8350 Eight-Core Processor 4013 MHz W=33.0 plies; 7*443kN/s;
12*970*773 TBAs; PlayChess_long control.ctg B=4.5 plies; 3kN/s; PlayChess_long
control.ctg} 1. e4 {B 0} e6 {B 0} 2. d4 {B 0} d5 {B 0} 3. e5 {B 0} c5 {B 0} 4.
c3 {B 0} Nc6 {B 0} 5. Nf3 {B 0} Qb6 {B 0} 6. a3 {0.53/36 250} Nge7 {0.11/4 122
(f6)} 7. dxc5 {0.41/36 342 (Bd3)} Qc7 {0.06/6 95} 8. b4 {0.37/33 34} Nxe5 {
0.06/5 118 (Ng6)} 9. Bf4 {0.46/29 34 (Bb5+)} Nd3+ {0.17/5 94} 10. Bxd3 {
0.60/32 58} Qxf4 {0.21/6 52} 11. O-O {0.64/37 297} a6 {0.16/5 64 (Nc6)} 12. Re1
{0.89/33 42 (Bc2)} g6 {0.29/5 97} 13. Ne5 {0.55/39 96} Bg7 {0.44/5 59 (Nc6)}
14. g3 {0.98/33 95 (Qa4+)} Qh6 {0.41/5 83 (Qf6)} 15. Qa4+ {0.93/32 43} Kf8 {
0.44/5 24} 16. Nd7+ {0.99/33 45} Bxd7 {0.49/6 26} 17. Qxd7 {1.00/34 117} Bf6 {
0.48/4 5} 18. Qxb7 {0.94/33 64} Kg7 {0.48/5 0} 19. Bxa6 {0.88/36 203 (Ra2)} Qg5
{0.20/4 94} 20. Qb5 {1.03/30 68 (h4)} h5 {0.07/5 98} 21. Qf1 {0.91/32 79} e5 {
-0.01/4 88} 22. h3 {0.82/36 183 (h4)} e4 {-0.18/5 179 (h4)} 23. Ra2 {0.81/32 96
} h4 {-0.09/4 131} 24. g4 {0.58/34 148} Be5 {-0.15/4 43} 25. Be2 {0.56/33 63}
f5 {-0.24/4 41 (Qf6)} 26. Kh1 {1.18/27 83 (Qg2)} Raf8 {-0.77/4 82 (Rhf8)} 27.
Qg2 {0.13/29 60} fxg4 {-0.94/4 54} 28. Qxg4 {-0.85/36 325 (Bxg4)} Qf6 {-1.45/5
89} 29. Bd1 {-1.25/37 119} Rh5 {-1.46/4 33} 30. Rg1 {-1.25/38 56} Rf5 {-1.46/5
1} 31. Qg2 {-1.32/37 58} Bb8 {-1.60/5 116 (Rf4)} 32. b5 {-0.82/33 86} Ba7 {
-1.66/4 70} 33. b6 {-0.87/34 41} Bb8 {-1.69/4 31} 34. Bg4 {-1.14/36 123} Rf4 {
-1.69/5 24} 35. Re2 {-1.52/36 348} Qc6 {-1.72/4 36} 36. Nd2 {-1.24/34 54} Qxc5
{-1.81/4 47} 37. f3 {-1.92/33 49} Qxb6 {-1.76/4 36 (Qxc3)} 38. c4 {-1.31/28 15}
e3 {-1.72/4 0} 39. cxd5 {-0.95/31 32} Nxd5 {-1.73/5 0} 40. Ne4 {-0.62/30 20}
R4f7 {-2.37/4 125 (Rxe4)} 41. Rb2 {-1.21/33 57} Qd4 {-2.45/4 1} 42. Ng5 {
-1.12/33 28} Nf4 {-2.44/4 39} 43. Ne6+ {-1.00/33 23} Nxe6 {-2.39/6 0} 44. Bxe6
{-0.93/33 30} Rf6 {-2.32/4 36} 45. Rb7+ {-1.00/36 72} Kh8 {-2.29/5 3} 46. Bb3 {
-1.27/34 77 (Rb4)} Qd2 {-2.42/4 83 (Qf4)} 47. Bd1 {-0.53/30 18} Qxg2+ {-2.31/4
69 (Qd5)} 48. Rxg2 {-0.65/33 17} Rd8 {-2.34/4 29} 49. Be2 {-0.74/34 20} Bf4 {
-2.33/4 39} 50. a4 {-0.55/33 13} Rd5 {-2.34/5 103 (Ra8)} 51. Rb1 {-0.57/31 14}
Kg7 {-2.25/4 68} 52. Ra1 {-0.49/30 11} Rff5 {-2.31/4 32 (Bc7)} 53. Kg1 {
-0.55/31 19 (Bc4)} Bg3 {-2.69/4 85} 54. Bd1 {-0.49/33 51 (Kf1)} Rf8 {-2.66/4
105 (Rd8)} 55. Kf1 {-0.49/31 14} g5 {-3.25/5 70 (Be5)} 56. Kg1 {-1.40/32 78
(Rga2)} Be5 {-3.70/4 111 (Rfd8)} 57. Bb3 {-2.61/33 45 (Rb1)} Rd2 {-4.62/4 73}
58. Rxd2 {-3.12/34 39} exd2 {-4.76/5 43} 59. Rd1 {-3.48/38 31 (Rf1)} Rxf3 {
-5.39/5 67} 60. Be6 {-3.82/34 19} Bf4 {-5.53/4 49} 61. Bg4 {-4.17/33 15} Ra3 {
-5.82/5 53} 62. Bd7 {-4.51/32 11} Kf6 {-6.04/5 50} 63. Rb1 {-4.78/32 19 (Kf2)}
Ke7 {-6.61/5 110 (Ke5)} 64. Bg4 {-4.96/29 7} Rxa4 {-6.54/5 44 (Kf6)} 65. Kf2 {
-5.90/29 23} Ra3 {-6.37/5 120 (Kd6)} 66. Rb7+ {-6.13/32 15 (Ke2)} Kd6 {-6.62/5
82} 67. Rb1 {-6.62/31 15 (Rd7+)} Re3 {-7.11/5 92 (Kc5)} 68. Kf1 {-6.85/31 15
(Rb8)} Kc5 {-8.39/4 62 (Ra3)} 69. Rd1 {-7.42/32 15} Re7 {-8.52/4 63 (Ra3)} 0-1


SF к 19 ходу имеет две лишние пешки, и три проходных, полностью смял фланг у LZ, и... проигрывает.
Если наиграть 1000 партий, то таких красавцев в исполнении LZ вполне наберется два десятка. Но общий счет будет +200 -50 =750 в пользу SF.

[sovaz1997]

Выложили не 20 партий, а 210.

Там есть проигрыши, в том числе, и 2 проигрыша в ТОП 20 (выше я их выложил).

[Maratka]

Выложили не 20 партий, а 210.
Там есть проигрыши, в том числе, и 2 проигрыша в ТОП 20 (выше я их выложил).
Сути не меняет. Вы уверены, что там все проигрыши? Вы вообще уверены, что был именно такой счет? Вы уверены, что SF играл на 44-х ядрах, а не на 8? Уверены, что это был контроль 3 часа плюс 15 секунд, а не полторы минуты на ход?

[sovaz1997]

Я уверен, но доказать это не могу. Ну, это же все проверяется легко. Не будет DeepMind обманывать.

Да, они написали статью так, что ты далеко не сразу поймешь, против какой версии был матч. Много чего может быть очень хитро написано, но, тем не менее, все честно.

[sovaz1997]

Но я был бы рад видеть более детальную информацию в PGN, конечно, а не просто ходы

[Rom77]

Я хотел бы обратить ваше внимание на результаты АльфаЗеро против Стокфиш 8 с дебютной книгой. И в первую очередь даже не на то, что результаты заметно более комплиментарны Стоку, а на то что Альфу в данном случае не принуждали играть с книгой (как в случае с позициями из TCEC). Она с самого начала играла по своему разумению. Из данного факта может следовать немало интересных выводов, над которыми я ещё подумаю.

[Magystr]

Если кто-то (Альфа-Зеро) кому-то что-то хочет доказать, они должны заранее анонсировать суперматч с описанием контроля, железа и т.п. И для чистоты - проведение матча независимыми организаторами. А в том виде как преподносится сейчас - полная мешанина правды и полуправды, а может быть и не совсем правды.

[FlashNeo]

Мнение Лаксоса с толкчесса

All important results are against SF8, aside the one against SF9, but from 1 standard opening position. The Cerebellum book, "Human Openings" and TCEC openings are used by SF8. The results against SF8 + Cerebellum and against SF8 in TCEC openings suggest that this A0 in these conditions is somewhat weaker than SF10. Very good result is achieved against SF9, but the result is unreliable, being from 1 standard opening position. Very good result against SF8 from "Human Openings", but "Human Openings" in the older preprint were favorable to A0, so I have no very high confidence in this result.

All in all, in their conditions, A0 seems a bit weaker than SF10 from a normal, unbiased set of openings.
Hardware conditions are fair GPU-CPU wise. I have a higher by a factor of ~2.5 "Effective Leela Ratio" than they do, and Lc0 is still a bit weaker than SF10 at LTC. A0 is still significantly better than Leela with the best nets, but in their conditions, seems a bit weaker than SF10 (again, using normal set of openings). I mean, that older A0 in the paper and material presented, probably by today, they improved on it.

[Vizvezdenec]

Последнюю игру гляньте в атаке Алёхина-Шатара http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=2&t=69175&start=60
Ну да, the best chess entity in the world, получает по голове в 22 хода, из которых 8 по книге :)

[Maratka]

Ключевое "8 по книге".
Все больше склоняюсь к мысли, что лучшая книга для ИИ-движков - это ее отсутствие.

[Vizvezdenec]

Ключевое "8 по книге".
Все больше склоняюсь к мысли, что лучшая книга для ИИ-движков - это ее отсутствие.
Ну тогда их стоит использовать с двойной осторожностью для анализа.
Потому что, допустим, в русскую Лила/а0 сама не ходит, а Каруана играет.

[FlashNeo]

Вести с толкчесса

Thanks!

AlphaZero is mostly in C++. Network training code is in Python (Tensorflow). Network inference is through C++ Tensorflow API.

Я всегда знал, что вселенная была написана на С++.

[svoitsl]

А вот и обнова
v0.19.1-rc1 (https://github.com/LeelaChessZero/lc0/releases/tag/v0.19.1-rc1http://)

Changelog

Updated cpuct formula from alphazero paper. (#563)
remove UpdateFromUciOptions() from EnsureReady() (#558)
revert IsSearchActive() and better fix for one of #500 crashes (#555)

Кстати, любопытный тестик (https://groups.google.com/forum/#!topic/lczero/ye3Udaq0o-o)
https://groups.google.com/group/lczero/attach/545e083daaa52/44.PNG?part=0.1&view=1&authuser=0
А вот итог печальный, 11248 все ещё на 131 Эло сильнее

[Александр Руденко]

так что альфа зеро или лила зеро можно использовать в домашних условиях при анализе своих партий? эти движки выложили в сеть?

[svoitsl]

эти движки выложили в сеть?
пока только второй, использовать можно,отчего же не использовать, вот только будет не плохо,если у вас будет какая нибудь видюха типа GTX960-1080, а если 2070-2080 то будет совсем хорошо
Хотя если честно, то для анализа они все же не очень...
С произвольной позиции играют не важно

[Vizvezdenec]

Идеи искать новые ими можно, но всегда надо проверять.

[FlashNeo]

https://chess24.com/en/watch/live-tournaments/alphazero-vs-stockfish/3/1/23

220 партий А0 против Стока 8

[svoitsl]

Мой тестик между v19 -31863 и SfF 10 не очень утешителен
-19-11-0 (9,5:20.5) то есть -131 Эло, жаль однако
контроль 2'+1", книжка только у SF на 2 хода, i5-4670k hash -4Г (7-8 Mnps),GTX1060 (3-4knps)

[Александр Руденко]

Вообще это какой-то развод с покупкой движков типа гудини и комодо …..какие-то нейронные сети . Суть всего этого просто грамотное использование глубины дебютной книги. Все эти сети только в лучшем случае наберут быстро большую глубину … будет например сразу за пару минут 70 я глубина ..а качество это уже как сыграл дебют и полученная жопа в дебюте (какой-нибудь неточный ход ) короче дурят они нашего брата всеми этими нанотехнологиями. Стокфиш пока наверное лучшее что может быть + мощный комп и глубокое понимание дебюта

[svoitsl]

https://d.radikal.ru/d25/1812/f3/252fe0243c69.png
10000 СамоЭло не за горами, народ правда валит, скорость обучения упала почти в 2 раза, до 0.7 млн. игр в сутки
лучшем случае наберут быстро большую глубину … будет например сразу за пару минут 70 я глубина
хорошо бы 10 набрали, куда уж там 70!!!

глубокое понимание дебюта
или книжку дебютную побольше :(

[Александр Руденко]

https://d.radikal.ru/d25/1812/f3/252fe0243c69.png
10000 СамоЭло не за горами,

хорошо бы 10 набрали, куда уж там 70!!!


или книжку дебютную побольше :(

а че оболочка фрица или ЧБ есть вот тебе и там лайф бук, сиди его каждый день изучай че где какой дебют , делай заготовки и следи за его обновлением ..там надо каждый день отслеживать новинки и теорию новшеств в лайфбуке оболочек фрица например

[svoitsl]

Уже вышел и 0.19.1-rc2 (https://github.com/LeelaChessZero/lc0/releases/tag/v0.19.1-rc2)
Changes

Temperature and FPU related params. (#568)
Rework Cpuct related params. (#567)
и огромный блог
AlphaZero paper, and Lc0 v0.19.1 (http://blog.lczero.org/2018/12/alphazero-paper-and-lc0-v0191.html)
Кому-то уже удалось прочитать эту бумагу A0.
(и он не оставляет надежды найти ещё кое-что :-) )
И там же подробности про v0.19.1-rc2
ну и мое IMHO
"When played against stockfish, AlphaZero used a new technique to ensure game diversity."
У A0 вычисления были над целыми числами и точность не превышала 0.5%, у LC0 точность значительно выше и вряд ли стоит брать другое значение , а не рассчитанное
"Action space turned out to be 0..1, not -1..1"
По моему чем больше разница - тем лучше

И вообще все эти нововведения нужно тщательно проверять, когда уж LC0 вышла на уровень А0 не факт что нужно повторять то, что сделано у них
Полное копирование (а LC0 0.19.2 почти точная копия А0) не сделает LC0 лучше A0

[svoitsl]

Возникает интересная ситуация, что бы натренировать хорошую сеть нужно знать три десятка разных параметров неизвестно откуда.
Теоретически они слабо обоснованы

[Vizvezdenec]

Возникает интересная ситуация, что бы натренировать хорошую сеть нужно знать три десятка разных параметров неизвестно откуда.
Теоретически они слабо обоснованы
Кстати говоря, именно поэтому я не понимаю, чего все так упёрлись в идею "Zero".
Всё равно у вас хватает вещей, которые настраиваются людьми по не очень понятно какой логике, всякие значения CPUCT и прочей ерунды, которые, кстати, совершенно разными будут для оптимальной игры в разных играх, т.е. являются человечески настраиваемыми параметрами, специализированными под игру в шахматы, т.е. это само по себе уже не "zero".

[svoitsl]

чего все так упёрлись в идею "Zero".
как раз эта идея вполне обоснована
обычные движки возможно имеют кучу дыр и тренируясь на нескольких,
даже лучших из них, получатся весьма противоречивая смесь, которая с этими движками играет сносно, а вот с остальными неважно, а цель создать движок приближенный к совершенному.
Многие из параметров все же не совсем шахматные, и те, что реально можно отнести к опыту игры в шахматы (а не к правилам например) наверное не так уж и много, он все равно не доказано, что они константы, а вести оптимизацию большой сети даже по десятку параметров весьма затратно.

[Alex_Zet]

AZ это ведь проект и не только шахматы. Матч AZ - Сток показал насколько грандиозны возможности ИИ. А все эти разговоры и домыслы о том что AZ просто большая книга, набор чего то там, глупость. AZ создан что бы творить новое а не следовать шаблонам.

Почему важно сворачивать белок?
Способность предсказать форму белка полезна для ученых, поскольку она имеет основополагающее значение для понимания его роли в организме, а также для диагностики и лечения заболеваний, которые, как считается, вызваны неправильно свернутыми белками, таких как фиброз Альцгеймера, Паркинсона, Хантингтона и кистозный фиброз.

Мы особенно рады тому, как это может улучшить наше понимание тела и как оно работает, позволяя ученым более эффективно разрабатывать новые эффективные лекарства от болезней. По мере того, как мы приобретаем больше знаний о формах белков и о том, как они работают с помощью симуляций и моделей, это открывает новый потенциал в области открытия лекарств, а также снижает затраты, связанные с экспериментами. Это может в конечном итоге улучшить качество жизни миллионов пациентов во всем мире.

Понимание сворачивания белка также поможет в разработке белка, который может открыть огромное количество преимуществ. Например, достижения в области биоразлагаемых ферментов, которые могут быть достигнуты благодаря разработке белка, могут помочь в борьбе с загрязнителями, такими как пластик и масло, помогая нам расщеплять отходы таким образом, чтобы они были более дружественными для нашей окружающей среды. На самом деле, исследователи уже начали создавать бактерии, чтобы секретировать белки, которые сделают отходы биоразлагаемыми и более простыми в переработке.

В целях ускорения исследований и оценки прогресса в области новейших методов повышения точности прогнозов в 1994 году был учрежден двухгодичный глобальный конкурс под названием «Эксперимент в сообществе по критической оценке методов прогнозирования структуры белка» (CASP), ставший золотым стандартом. для оценки техники.

Как ИИ может изменить ситуацию?
За последние пять десятилетий ученые смогли определить формы белков в лабораториях, используя экспериментальные методы, такие как криоэлектронная микроскопия, ядерный магнитный резонанс или рентгеновская кристаллография, но каждый метод зависит от большого количества проб и ошибок, которые могут потребовать лет и стоят десятки тысяч долларов за структуру. Вот почему биологи обращаются к методам искусственного интеллекта в качестве альтернативы этому долгому и кропотливому процессу для сложных белков.

К счастью, область геномики довольно богата данными благодаря быстрому снижению стоимости генетического секвенирования. В результате подходы глубокого обучения к проблеме прогнозирования, основанные на геномных данных, становятся все более популярными в последние несколько лет. Результатом работы DeepMind над этой проблемой стал AlphaFold, который мы представили в CASP в этом году. Мы гордимся тем, что являемся частью того, что организаторы CASP назвали «беспрецедентным прогрессом в способности вычислительных методов предсказать структуру белка», заняв первое место в рейтинге среди команд, которые вошли (наша позиция A7D).

Наша команда сфокусировалась на сложной задаче моделирования целевых форм с нуля, без использования ранее решенных белков в качестве шаблонов. Мы достигли высокой степени точности при прогнозировании физических свойств структуры белка, а затем использовали два различных метода для построения прогнозов полных структур белка.

Использование нейронных сетей для прогнозирования физических свойств
Оба этих метода опирались на глубокие нейронные сети, которые обучены предсказывать свойства белка по его генетической последовательности. Наши сети предсказывают следующие свойства: (а) расстояния между парами аминокислот и (б) углы между химическими связями, связывающими эти аминокислоты. Первая разработка - это прогресс в использовании широко используемых методов, которые оценивают, находятся ли пары аминокислот рядом друг с другом.

Мы обучили нейронную сеть предсказывать отдельное распределение расстояний между каждой парой остатков в белке. Эти вероятности были затем объединены в оценку, которая оценивает, насколько точна предложенная структура белка. Мы также обучили отдельную нейронную сеть, которая использует все расстояния в совокупности, чтобы оценить, насколько близка предлагаемая структура к правильному ответу.

[Vizvezdenec]

Ну вообще говоря AZ и есть большая книга.
Просто особым образом заархивированная и так, чтобы на разархивацию нужна была видеокарта :)

[Maratka]

Ну тогда их стоит использовать с двойной осторожностью для анализа.
Дебюты - однозначно нельзя. А вот где-то ходу к тридцатому в большинстве партий фигуры стоят так, что и не скажешь, какой дебют игрался, т.е. тут уже нейтральная позиция, а потому использовать можно.

______
Формально, дебюты тоже можно. Но для этого нужно потренировать сеть на десятке миллионов партий для каждого. Ну да, придется отойти таки от принципа "самообучения", и первые три-пять ходов таки ставить по книге, после чего начинать учиться. А иначе, да, стремно, т.к:

допустим, в русскую Лила/а0 сама не ходит
что может означать две вещи: либо при обучении LZ понял, что тут ловить нечего, либо вообще его практически не играл, а потому не имеет по нему достаточной статистики.
Есть правда еще нечто промежуточное: на ранее стадии обучения LZ ошибочно посчитал, что тут ему "не интересно", поставил низкий вес ходам из дебюта, и далее по нему практически не обучался. Тут возможно поможет сравнение разных сетей (1x, 2x, 3x и т.д.) - у них вполне могут быть разные любимые дебюты.

[userpc]

Объясните тупому в кратце - этот двиг можно скачать и подключить к своей оболочке, чтобы оно считало не силами моей машины а чего-то там мощного? Просто листаю тему и не могу понять, это для простых смертных, чтобы свою тачку не нагружать или наоборот - своей тачкой помогать просчетам некому монстру?
Хотя после вот этого
Ну вообще говоря AZ и есть большая книга.
Просто особым образом заархивированная и так, чтобы на разархивацию нужна была видеокарта :)
Кажись осознал для чего весь этот кипишь - чтобы народу видюхи впаривать, конкретно зацепить и шахматистов тоже, помимо 3D геймеров. Они что, не могли книжку в разархивированом виде сразу сделать, чтобы на обычных CPU играло? :) Я так понимаю что помимо старого доброго варианта - заранее просчитать все ходы так ничего и не придумано и все разговоры про супер ИИ - сводятся к просчету этих ходов на мощном облачном железе. Потом это все сжимают в суперархив и пытаются намекнуть - что для разжатия теперь иди покупай видеокарту... Или я неверно уловил мысль?

[sovaz1997]

Это образно. Никакая книжка вам не заменит AZ/Leela. Ну, может, книжка на 1 Эксабайт заменит вам какую-то часть))

[Rom77]

Несколько малозаметных, но любопытных цифр по матчам Альфа Зеро из полной публикации Дип Майнд. И пара соображений:

1. Игралось по 1000 партий в каждом матче, кроме тематического по дебютам (4800 партий) и из позиций ТСЕС (5000 партий). Таким образом всего было сыграно 16 800 партий, в большинстве из которых контроль был по 3 часа +15 сек каждому участнику.
Matches consisted of 1,000 games, except for the human openings (200 games as black and 200 games as white from each opening) and the 2016 TCEC openings (50 games as black and 50 games as white from each of the 50 openings).
2. Партии присуждались по достижении оценки -6,5 в течение четырех ходов, для Стокфиша и -90% для Альфы.
Resignation was enabled for all players (-650 centipawns for 4 consecutive moves for Stockfish, <...> or a value of -0.9 for AlphaZero
and AlphaGo Lee).
3. В матче, где Стокфиш 8 играл с дебютной книгой Cerebellum, АльфаЗеро победила в 14% партий, то есть выиграла 140 партий из 1000. По Стокфишу данные не приводятся, но если судить из графика, то у него где-то под 50 победных партий. Следует отметить, что на графике результаты игры Альфы черными в этом матче (Opening Book (http://science.sciencemag.org/content/sci/362/6419/1140/F2.large.jpg)) выглядят весьма необычно и требуют дополнительного анализа.

Кроме того, можно сделать вывод, что по-видимому во всех остальных матчах вариативность в выборе ходов обеспечивалась в основном Стокфишем. Такой вывод напрашивается, поскольку в рассматриваемом матче Стокфиш 8 играл по дебютной книге, а значит выбирал обычно основные линии. Таким образом, он уже не мог обеспечивать какую-никакую вариативность, и партии выходили более подобные друг другу. Что и отмечается в публикации. Пришлось добавлять вариативности Альфе. Иначе, без вариативности, Альфа выигрывала только 5,8% партий, более 90% партий заканчивалось вничью, а о проценте партий выигранных Стокфишем 8 не сообщается.
Stockfish does not have an opening book of its own and all primary evaluations were performed without an opening book. We also performed one secondary evaluation in which the opponent’s opening moves were selected by the Brainfish program, using an opening book derived from Stockfish. However, we note that these matches were low in diversity, and AlphaZero and Stockfish tended to produce very similar games throughout the match, more than 90% of which were draws. When we forced AlphaZero to play with greater diversity (by softmax sampling with a temperature of 10.0 among moves for which the value was no more than 1% away from the best move for the first 30 plies) the winning rate increased from 5.8% to 14%.

[Vizvezdenec]

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=2&t=69206
Не только sovaz это заметил :)

[svoitsl]

Скоро будет пройден рубеж в 40 млн. обучающих игр и уже достигнуто 8900 самоЭло
А реальный Эло по прежнему отстает от сети 11248 на 100.
Кажется дано официально добро на обучение сети с помощью 0.19 RC2
или я ошибаюсь?
Скорость обучения слегка поднялась до 0.9 млн в сутки

[Виндхук]

Интрига уходящего года - сможет ли тест3 обойти 11248?

[Maratka]

IMHO не успеет.

_______
Интересная мысль: LZ при обучении по сути учится играть вполне определенные дебюты: чем больше результативность какой-то ветки, тем чаще он туда заглядывает.
В результате возникает перекос: какие-то дебюты LZ отлично понимает, какие-то не понимает вовсе.

Есть вариант обучения LZ играть не "в дебюты", а в шахматы. Для тренировки - использовать шахматы 360. В результате получатся достаточно ровные шахматные знания "вообще", без привязки к дебюту. Недостаток: весьма вероято придется наиграть на порядок больше партий для сравнимого (в среднем) ELO, т.е. нынешними темпами - учиться пару лет, а не месяцев.

Crem, Ваше мнение?

[Magystr]

Извините, что я встреваю, поскольку я не Crem.

Надо учить играть прежде всего эндшпиль. Ну и, безусловно, миттельшпиль и дебюты тоже.
А уж если учить дебютам - лучше установить на первых 5-10 ходах принудительно больше вариативности. При этом Лила сама научится.
Принципы разыгрывания дебютов в нормальных шахматах и в "960" в большинстве расстановок - различные, так что пользы будет не очень много.
Вот Стокфиш видимо практически не обучали играть дебюты, потому без книги он немного плавает. Понятно, что имея достаточное время на обдумывание, сильно не уплывает, потому что досчитывает до горизонта начала миттельшпиля, который его обучили играть очень добротно.

[Vizvezdenec]

Ну что значит "не учили играть дебюты"?
У стокфиша книга 2-ходовая на фиштесте, на то, чтобы играть на e4 c5 и потом d6 его хватает, дальше эта позиция уже встречается :)

[Maratka]

Тут мысль в другом. Пусть играется что-то после 1. h3 e5. 2. a4
Позиция заведомо хуже у белых, и никакой патч тут не поможет выиграть длинный матч. Но т.к. в тесте подобные позиции с равной вероятностью встретятся у обоих сторон, то если код патча действительно дает ELO, то новая версия выиграет у предшественника.

[Magystr]

Ну что значит "не учили играть дебюты"?
У стокфиша книга 2-ходовая на фиштесте, на то, чтобы играть на e4 c5 и потом d6 его хватает, дальше эта позиция уже встречается :)

Никогда не задавались вопросом, почему адвансеры и даже операторы в дебюте не пользуются услугами Стокфиша, а скорее роют всевозможные базы?
Почему Стокфиш с какой-нибудь книгой и он же без книги, показывают неодинаковые результаты? Почему вообще родился проект Brainfish?

Наверное основная причина в том, что в разыгрывании дебютов, увы, достаточно пробелов.

[Vizvezdenec]

Никогда не задавались вопросом, почему адвансеры и даже операторы в дебюте не пользуются услугами Стокфиша, а скорее роют всевозможные базы?
Почему Стокфиш с какой-нибудь книгой и он же без книги, показывают неодинаковые результаты? Почему вообще родился проект Brainfish?

Наверное основная причина в том, что в разыгрывании дебютов, увы, достаточно пробелов.
Так это вообще как бы проблема всех AB minimax движков - многие линии они просто не досчитывают до того, чтобы найти нужный ход.
Стокфиш из всех топ движков ещё и лучше всех, наверное, в дебютах отыгрывает, я помню Комодо в TCEC сам себе пошёл в русскую партию с Qe7, Гудини в финале кубка TCEC влетел стокфишу в 22 хода в разыгранной "с листа" староиндийке (давались 2 первых хода им всего лишь) и т.д.
http://legacy-tcec.chessdom.com/archive.php?se=131&di=5&ga=7
С увеличением силы игры растёт и уровень игры стокфиша в дебюте, разумеется, но это в принципе есть и будет алгоритмически его самым слабым местом.

[Magystr]

Да, согласен с Вами.
В качестве вопроса, учили или нет Стокфиш разыгрывать именно дебют:
1. Чему равна стоимость темпа в сантипешках?
2. Существует ли какое-то условие (например, определенное кол-во ходов или факт сделанной рокировки), при выполнении которого п.1, а также другие условия, характеризующие дебют, перестают действовать.

Если ничего подобного в программе не содержится, то это большие пробелы, которые затыкаются хорошей книгой. Правда ожидать при этом, что Стокфиш выдаст убойную новинку не приходится.

[Maratka]

Если ничего подобного в программе не содержится, то это большие пробелы, которые затыкаются хорошей книгой. Правда ожидать при этом, что Стокфиш выдаст убойную новинку не приходится.
Книга против книги в половине партий играют хорошо если до 15 ходов, часто и 10 нет.
Так что для новинок пространства под маневр остается достаточно.

[Vizvezdenec]

Да, согласен с Вами.
В качестве вопроса, учили или нет Стокфиш разыгрывать именно дебют:
1. Чему равна стоимость темпа в сантипешках?
2. Существует ли какое-то условие (например, определенное кол-во ходов или факт сделанной рокировки), при выполнении которого п.1, а также другие условия, характеризующие дебют, перестают действовать.

Если ничего подобного в программе не содержится, то это большие пробелы, которые затыкаются хорошей книгой. Правда ожидать при этом, что Стокфиш выдаст убойную новинку не приходится.
Вообще есть midgamelimit, который характеризует "начало" партии и endgamelimit, который характеризует "эндшпиль".
В зависимости от отношения текущего материала на доске к ним оценка берётся как средняя между endgame и midgame оценкой, чем больше материала - тем более "дебютная" оценка, чем меньше - тем более "эндшпильная".
У каждого оценочного параметра их 2 и они могут очень сильно отличаться.
Ну, например - constexpr Score LongDiagonalBishop = S( 44, 0); это оценка для слона на большой диагонали, который видит 2 клетки для атаки в центре, которые не защищены пешками противника, фактически сделано для того, чтобы стокфиш выводил слона на b2/g2, если центр не закрыт. При этом в эндшпиле бонус этот вообще отсутствует - это чисто "дебютная"-"миттельшпильная" эвристика.
И т.д., непосредственно эвристик, которые помогают стокфишу играть дебют, очень немало, да даже и PSQT и таблицы мобильности туда входят.
Что это остаётся его слабым местом - ну что поделать. Мы работаем, а получается уже то, что получается :)
По сравнению с программами прошлого, которые вообще в дебюте творили полную чепуху, стокфиш их отыгрывает очень мощно. Но, конечно, до адвансеров далеко. Ну так у него и базы подключаемой нет, где позиции на глубину 50 проанализированы, он каждый раз на них смотрит как в первый раз :)

[Magystr]

Спасибо за разъяснения. Понятно, что существует попытка научить Сток чему-то хорошему в дебюте. Видимо идей там было немного. Впрочем расчетной мощи хватает, чтобы выходить из дебюта с приемлемой позицией и громить другие программы далее. Будет ли этого достаточно против Лилы и против АльфыЗеро - будем смотреть немного позднее.

[svoitsl]

Занятные выводы (или хотя бы предположения) можно сделать из моего тестика
Старая сеть и новая сеть сыграли с результатом 22.5:7.5
То есть новая сеть оказалась на 191 Эло слабее!!!

[sovaz1997]

svoitsl, мало партий. Разница должна быть около 100 пунктов

[FlashNeo]

Вообще есть midgamelimit, который характеризует "начало" партии и endgamelimit, который характеризует "эндшпиль".
В зависимости от отношения текущего материала на доске к ним оценка берётся как средняя между endgame и midgame оценкой, чем больше материала - тем более "дебютная" оценка, чем меньше - тем более "эндшпильная".
У каждого оценочного параметра их 2 и они могут очень сильно отличаться.
Ну, например - constexpr Score LongDiagonalBishop = S( 44, 0); это оценка для слона на большой диагонали, который видит 2 клетки для атаки в центре, которые не защищены пешками противника, фактически сделано для того, чтобы стокфиш выводил слона на b2/g2, если центр не закрыт. При этом в эндшпиле бонус этот вообще отсутствует - это чисто "дебютная"-"миттельшпильная" эвристика.
И т.д., непосредственно эвристик, которые помогают стокфишу играть дебют, очень немало, да даже и PSQT и таблицы мобильности туда входят.
Что это остаётся его слабым местом - ну что поделать. Мы работаем, а получается уже то, что получается :)
По сравнению с программами прошлого, которые вообще в дебюте творили полную чепуху, стокфиш их отыгрывает очень мощно. Но, конечно, до адвансеров далеко. Ну так у него и базы подключаемой нет, где позиции на глубину 50 проанализированы, он каждый раз на них смотрит как в первый раз :)

Первейшая идея, которая приходит в голову, - разбить характеристики на три типа - openinglimit, midgamelimit, endgamelimit.
И просто научить Стокфиш чисто дебютным эвристикам на первые 15 ходов - не думаю, что это прямо-таки сложная задача.
Вопрос все же - зачем? Чтобы доказать, что А-B движки могут классно играть дебют без дебютной книги? Стокфиш на порядок легче по размеру Лейлы (и пока совершенно неясно, какой размер А0), и вообще если сравнивать движки чисто по размеру, то в Стокфиш можно столько всего напихать (не одну дебютную базу!), прежде чем он по размеру с нейросетью сойдется.

В общем пока писал я этот пост, то сам пришел к выводу, что это не особо надо. Разве что чтобы доказать что-то каким-то любителям нейросетей. И то не вижу особого смысла...

[Magystr]

Ну да. Если учесть, что дебютные книги составляются с помощью движков, не очень-то обученных играть дебют - почти все сразу становится на свои места.
Ну или с помощью людей, которые по силе игры уступают движку пропасть.
Ну и действительно, зачем учить программу идеально играть дебют? И так сойдет. Чем длиннее используемая книга, тем меньше вероятность сделать не то, чтобы совсем плохой, но не очень качественный ход.
Зачем бороться за каждый пункт эло в миттеле или в эндшпиле? Через год-другой подоспеют восьмиходовые эндшпильные таблицы и часть кода окажется не совсем нужной .....

Тут где-то очень показательная партия была против АльфаЗеро, где Стокфиш фактически не вышел из дебюта и проиграл в 22 хода в гамбите Шатара. Подобные дебютные разгромы изредка встречаются у движков.

[Maratka]

Ну да. Если учесть, что дебютные книги составляются с помощью движков, не очень-то обученных играть дебют - почти все сразу становится на свои места.
LZ изначально не знает ничего, кроме правил. Но через миллион-два обучающих партий без особых проблем обыгрывает перворазрядника.
Все то же самое и книга, ибо принцип одинаков: копится статистика на ход, ничего более. Те ходы, которые вели к выигрышу получают в книге более высокий рейтинг. Все это происходит автоматически при импорте партий в книгу, т.е. участие человека требуется лишь на стадии выбрать партии, на базе которых строить книгу.

[Magystr]

LZ изначально не знает ничего, кроме правил. Но через миллион-два обучающих партий без особых проблем обигрывает перворазрядника.
Все то же самое и книга, ибо принцип одинаков: копится статистика на ход, ничего более. Те ходы, которые вели к выигрышу получают в книге более высокий рейтинг. Все это происходит автоматически при импорте партий в книгу.

Мне кажется у Вас имеет место непонимание принципа работы нейронной сети. При обучении происходит не запоминание сильнейших ходов и выстраивание некоего мифического супердерева, а настройка коэффициентов, которые выводят в первые линии наилучшие ходы.

Никакие ранее сыгранные партии в нейронных сетях не хранятся!!

[Maratka]

Так и в книге они не хранятся. Есть лишь ход, и статистика вида 1214 побед, 882 поражения, 5639 ничьих. Ну и вес хода, в случае, если в книге есть несколько вариантов ходов в данной позиции, который вычисляется исходя из статистики выше.
Причем статистики (что очевидно) тем больше, чем ближе ход к начальной позиции.
По этой причине книга, основанная на базе партий движков, играющих без книги таки выдает лучшие ходы.

[Vizvezdenec]

Первейшая идея, которая приходит в голову, - разбить характеристики на три типа - openinglimit, midgamelimit, endgamelimit.
И просто научить Стокфиш чисто дебютным эвристикам на первые 15 ходов - не думаю, что это прямо-таки сложная задача.
Вопрос все же - зачем? Чтобы доказать, что А-B движки могут классно играть дебют без дебютной книги? Стокфиш на порядок легче по размеру Лейлы (и пока совершенно неясно, какой размер А0), и вообще если сравнивать движки чисто по размеру, то в Стокфиш можно столько всего напихать (не одну дебютную базу!), прежде чем он по размеру с нейросетью сойдется.

В общем пока писал я этот пост, то сам пришел к выводу, что это не особо надо. Разве что чтобы доказать что-то каким-то любителям нейросетей. И то не вижу особого смысла...
Пробовали и 3, и 4.
Толку очень немного - замедление от нового огромного количества оценочных параметров (считайте, что размер функции оценки вырос в 1,5 раза) перекрывает пользу от несколько лучшего розыгрыша новой фазы игры.
Автор Winter вообще специалист в этой теме и в Winter фазы то ли 3, то ли 4, но он сам говорит, что в принципе реальной прибавки он большего, чем 2, количества фаз, в его движке нету. Это скорее вкусовщина.
Впрочем, он весьма умный молодой человек и хорошо разбирается как в альфабете, так и в NN, может быть и придумает что-нибудь новое, что перевернёт наши текущие представления о том, как делать альфабета минимакс движки.
Но на данный момент число фаз игры > 2 просто бесполезно, к сожалению.

[FlashNeo]

Тут где-то очень показательная партия была против АльфаЗеро, где Стокфиш фактически не вышел из дебюта и проиграл в 22 хода в гамбите Шатара. Подобные дебютные разгромы изредка встречаются у движков.

Ровно наоборот.
Это Стокфиш разнес А0 в нулину
https://chess24.com/en/watch/live-tournaments/alphazero-vs-stockfish/3/1/23

[Rom77]

1. Мне кажется, если принять (я знаю - это упрощенно), что дебютная книга это по сути результаты анализа того же Стока, но вычисленные предварительно и с многочасовым временем на обдумывание, то понятно, что за несколько минут в партии Сток такого уровня анализа не достигнет и будет играть хуже, чем без книги. Поэтому сами по себе лучшие результаты по книге не доказывают, что Стокфиш так уж плохо разыгрывает дебюты, поскольку он по сути играет против самого себя, но с гораздо большим контролем.

2. По запоминанию нейросетью дебютов. Я полагаю, результаты из позиций середины игры нейросеть действительно обобщает, а не запоминает, поскольку таких позиций чересчур много, чтобы их запоминать. Но позиции/результаты из начала партии нейросеть по большей части запоминает, особенно ближе к стартовой позиции. Только кодирует она их в неявном виде. В поддержку своего мнения, могу сослаться на то, что именно из-за запоминания проблема переобучения в вопросе обучения нейросетей стоит так остро.

Переобучение - это проблема "зазубривания" нейросетью конкретных решений для конкретных ситуаций, но полная её беспомощность на ситуациях не встречающихся в обучающей выборке. Проблема возникает чаще всего, когда набор обучающих данных ограничен. В шахматах набор обучающих позиций в общем не ограничен, но не в дебютах.

[sovaz1997]

Результаты Test30 (31946) из Discord:


Score of lc0 v19 31946 vs LC0 v19 ll250: 251 - 417 - 91 [0.391]
Elo difference: -77.23 +/- 23.69

759 of 3000 games finished.

[Виндхук]

А что за сеть 10х128 запустили ктонить знает?

[Rom77]

А что за сеть 10х128 запустили ктонить знает?
Тестовая для следующего поколения.
So Test30 remains my current focus for now, but in preparation for Test40, I have started Test35. Its a 128x10-SE network starting with a rescored set of test20 data as its seed input. Its currently in the process of generating and uploading a few initial nets. To contribute to Test35 you must manually opt-in using the --run=1 flag to client (which is only supported by the 'master' version of lczero-client) and be using the master version of lc0 which supports SE. If you are not contributing to Test35 please do not use these versions.

[sovaz1997]

Из Discord:


31954 is my top t30 scorer at 10 nodes per move against 11250, performing only 61 elo below:(изменено)
Score of lc0 v19 31954 vs LC0 v19 ll250: 785 - 1308 - 907 [0.413]
Elo difference: -61.19 +/- 10.46

3000 of 3000 games finished.


Правда, всего 10 узлов/ход. Не знаю, насколько хорош этот результат.

[Bullet]

Правда, всего 10 узлов/ход. Не знаю, насколько хорош этот результат.
Корреляция есть, так что можно считать на нормальном контроле не более 100 пунктов осталось до 1хх сетей

PS хотя у меня вот так на 128 узлах:

lc0_11260_128n vs lc0_31955_128n (+41, =17, - 8) 75.0 %

дебютная книга GrandPQRS-3moves-2358.pgn

[sovaz1997]

Толку? Сиграли 1000 партий, выложили 20 наиболее показательных, в которых AZ буквально размазал по доске SF'а
Партии, где SF размазал AZ приложить постеснялись.
Ну и чего с этим партиями делать?

Вот замечательная партия:

[Event "121 LZ16_CUDA_ID10399 vs SF 01.08.18, S"]
[Site "?"]
[Date "2018.08.06"]
[Round "6.1"]
[White "Stockfish 010818 64 POPCNT"]
[Black "The Lc0 v0.16.0 CUDA"]
[Result "0-1"]
[ECO "C02"]
[Annotator "0.53;0.11"]
[PlyCount "138"]
[EventDate "2018.08.05"]
[EventType "tourn"]
[SourceTitle "Fritz Engine Tournament"]
[TimeControl "3600+15"]

{AMD FX(tm)-8350 Eight-Core Processor 4013 MHz W=33.0 plies; 7*443kN/s;
12*970*773 TBAs; PlayChess_long control.ctg B=4.5 plies; 3kN/s; PlayChess_long
control.ctg} 1. e4 {B 0} e6 {B 0} 2. d4 {B 0} d5 {B 0} 3. e5 {B 0} c5 {B 0} 4.
c3 {B 0} Nc6 {B 0} 5. Nf3 {B 0} Qb6 {B 0} 6. a3 {0.53/36 250} Nge7 {0.11/4 122
(f6)} 7. dxc5 {0.41/36 342 (Bd3)} Qc7 {0.06/6 95} 8. b4 {0.37/33 34} Nxe5 {
0.06/5 118 (Ng6)} 9. Bf4 {0.46/29 34 (Bb5+)} Nd3+ {0.17/5 94} 10. Bxd3 {
0.60/32 58} Qxf4 {0.21/6 52} 11. O-O {0.64/37 297} a6 {0.16/5 64 (Nc6)} 12. Re1
{0.89/33 42 (Bc2)} g6 {0.29/5 97} 13. Ne5 {0.55/39 96} Bg7 {0.44/5 59 (Nc6)}
14. g3 {0.98/33 95 (Qa4+)} Qh6 {0.41/5 83 (Qf6)} 15. Qa4+ {0.93/32 43} Kf8 {
0.44/5 24} 16. Nd7+ {0.99/33 45} Bxd7 {0.49/6 26} 17. Qxd7 {1.00/34 117} Bf6 {
0.48/4 5} 18. Qxb7 {0.94/33 64} Kg7 {0.48/5 0} 19. Bxa6 {0.88/36 203 (Ra2)} Qg5
{0.20/4 94} 20. Qb5 {1.03/30 68 (h4)} h5 {0.07/5 98} 21. Qf1 {0.91/32 79} e5 {
-0.01/4 88} 22. h3 {0.82/36 183 (h4)} e4 {-0.18/5 179 (h4)} 23. Ra2 {0.81/32 96
} h4 {-0.09/4 131} 24. g4 {0.58/34 148} Be5 {-0.15/4 43} 25. Be2 {0.56/33 63}
f5 {-0.24/4 41 (Qf6)} 26. Kh1 {1.18/27 83 (Qg2)} Raf8 {-0.77/4 82 (Rhf8)} 27.
Qg2 {0.13/29 60} fxg4 {-0.94/4 54} 28. Qxg4 {-0.85/36 325 (Bxg4)} Qf6 {-1.45/5
89} 29. Bd1 {-1.25/37 119} Rh5 {-1.46/4 33} 30. Rg1 {-1.25/38 56} Rf5 {-1.46/5
1} 31. Qg2 {-1.32/37 58} Bb8 {-1.60/5 116 (Rf4)} 32. b5 {-0.82/33 86} Ba7 {
-1.66/4 70} 33. b6 {-0.87/34 41} Bb8 {-1.69/4 31} 34. Bg4 {-1.14/36 123} Rf4 {
-1.69/5 24} 35. Re2 {-1.52/36 348} Qc6 {-1.72/4 36} 36. Nd2 {-1.24/34 54} Qxc5
{-1.81/4 47} 37. f3 {-1.92/33 49} Qxb6 {-1.76/4 36 (Qxc3)} 38. c4 {-1.31/28 15}
e3 {-1.72/4 0} 39. cxd5 {-0.95/31 32} Nxd5 {-1.73/5 0} 40. Ne4 {-0.62/30 20}
R4f7 {-2.37/4 125 (Rxe4)} 41. Rb2 {-1.21/33 57} Qd4 {-2.45/4 1} 42. Ng5 {
-1.12/33 28} Nf4 {-2.44/4 39} 43. Ne6+ {-1.00/33 23} Nxe6 {-2.39/6 0} 44. Bxe6
{-0.93/33 30} Rf6 {-2.32/4 36} 45. Rb7+ {-1.00/36 72} Kh8 {-2.29/5 3} 46. Bb3 {
-1.27/34 77 (Rb4)} Qd2 {-2.42/4 83 (Qf4)} 47. Bd1 {-0.53/30 18} Qxg2+ {-2.31/4
69 (Qd5)} 48. Rxg2 {-0.65/33 17} Rd8 {-2.34/4 29} 49. Be2 {-0.74/34 20} Bf4 {
-2.33/4 39} 50. a4 {-0.55/33 13} Rd5 {-2.34/5 103 (Ra8)} 51. Rb1 {-0.57/31 14}
Kg7 {-2.25/4 68} 52. Ra1 {-0.49/30 11} Rff5 {-2.31/4 32 (Bc7)} 53. Kg1 {
-0.55/31 19 (Bc4)} Bg3 {-2.69/4 85} 54. Bd1 {-0.49/33 51 (Kf1)} Rf8 {-2.66/4
105 (Rd8)} 55. Kf1 {-0.49/31 14} g5 {-3.25/5 70 (Be5)} 56. Kg1 {-1.40/32 78
(Rga2)} Be5 {-3.70/4 111 (Rfd8)} 57. Bb3 {-2.61/33 45 (Rb1)} Rd2 {-4.62/4 73}
58. Rxd2 {-3.12/34 39} exd2 {-4.76/5 43} 59. Rd1 {-3.48/38 31 (Rf1)} Rxf3 {
-5.39/5 67} 60. Be6 {-3.82/34 19} Bf4 {-5.53/4 49} 61. Bg4 {-4.17/33 15} Ra3 {
-5.82/5 53} 62. Bd7 {-4.51/32 11} Kf6 {-6.04/5 50} 63. Rb1 {-4.78/32 19 (Kf2)}
Ke7 {-6.61/5 110 (Ke5)} 64. Bg4 {-4.96/29 7} Rxa4 {-6.54/5 44 (Kf6)} 65. Kf2 {
-5.90/29 23} Ra3 {-6.37/5 120 (Kd6)} 66. Rb7+ {-6.13/32 15 (Ke2)} Kd6 {-6.62/5
82} 67. Rb1 {-6.62/31 15 (Rd7+)} Re3 {-7.11/5 92 (Kc5)} 68. Kf1 {-6.85/31 15
(Rb8)} Kc5 {-8.39/4 62 (Ra3)} 69. Rd1 {-7.42/32 15} Re7 {-8.52/4 63 (Ra3)} 0-1


SF к 19 ходу имеет две лишние пешки, и три проходных, полностью смял фланг у LZ, и... проигрывает.
Если наиграть 1000 партий, то таких красавцев в исполнении LZ вполне наберется два десятка. Но общий счет будет +200 -50 =750 в пользу SF.

Вернемся к анализу данной партии. Похоже, ошибка - ход 26. Kh1. Именно здесь, кстати, SF нарисовал себе +1.18. Но после некоторого "ретро-анализа" (иду назад по партии, пополняя хеш полезной информацией) Stockfish выдал тот же ход, что и предлагает Leela 11250: Qg2 вместо Kh8 и рисует 0.00:


FEN: r6r/4n1k1/6p1/2Ppbpq1/1P2p1Pp/P1P4P/R3BP2/1N2RQK1 w - f6 0 26

Stockfish:
1/1 00:00 662 221k +0,13 Qf1-g2 f5xg4
2/2 00:00 2k 585k +0,17 Qf1-g2 f5xg4
3/3 00:00 3k 668k +0,05 Qf1-g2 f5xg4 Be2xg4
4/4 00:00 3k 766k +0,16 Qf1-g2 f5xg4 Be2xg4 Rh8-f8
5/5 00:00 3k 861k +0,17 Qf1-g2 f5xg4 Be2xg4 Rh8-f8 Kg1-h1
6/8 00:00 5k 1*350k +0,29 Qf1-g2 f5xg4 Be2xg4 Rh8-f8 b4-b5
7/8 00:00 7k 1*833k -0,10 Qf1-g2 e4-e3 Be2-f1 e3xf2+ Ra2xf2 Be5-g3 b4-b5 Rh8-f8
8/10 00:00 10k 1*908k +0,43 Qf1-g2 Rh8-f8 b4-b5 f5xg4 Be2xg4
9/10 00:00 29k 3*252k +0,60 Qf1-g2 Qg5-f4 b4-b5 d5-d4 g4xf5 Ne7xf5 Be2-g4
10/13 00:00 84k 4*445k +0,32 Qf1-g2 f5-f4 f2-f3 Qg5-f6 Be2-f1 Be5xc3 Nb1xc3 Qf6xc3 Qg2-b2
11/15 00:00 117k 4*503k +0,60 Qf1-g2 f5-f4 f2-f3 Qg5-f6 Be2-f1 Be5xc3 Nb1xc3 Qf6xc3 Qg2-b2
12/19 00:00 329k 4*912k +0,57 Qf1-g2 Rh8-f8 b4-b5 e4-e3 Be2-d3 f5xg4 Qg2xg4 Qg5xg4+ h3xg4 Rf8xf2 Re1xe3 Rf2xa2
13/19 00:00 623k 5*236k +0,89 Qf1-g2 Qg5-f6 Re1-d1 Rh8-f8 g4-g5 Qf6-c6 a3-a4 f5-f4 Be2-b5 Qc6-c8 f2-f3
14/25 00:00 1*176k 5*321k +0,87 Qf1-g2 Qg5-f6 Ra2-c2 f5-f4 f2-f3 Qf6-c6 Be2-f1 Rh8-f8 Qg2-f2 g6-g5 b4-b5 Qc6-f6 Qf2-e2 e4-e3
15/20 00:00 2*191k 5*230k +1,02 Qf1-g2 Qg5-f6 c3-c4 Rh8-f8 Nb1-d2 Be5-c3 c4xd5 Ne7xd5 g4xf5 Nd5-f4 Qg2xe4 Nf4xh3+ Kg1-g2 g6xf5 Qe4-e3
16/23 00:00 4*286k 5*364k +0,60 Qf1-g2 Rh8-f8 b4-b5 Qg5-f4 c5-c6 Be5-d6 Ra2-b2 f5xg4 Be2xg4 Bd6-c5 Qg2-h2 Qf4-g3+ Kg1-h1 Bc5xf2 Qh2xg3 h4xg3 Re1-d1 Bf2-b6 Kh1-g2
17/30 00:01 6*643k 5*463k +0,66 Qf1-g2 Qg5-f6 Ra2-c2 Rh8-c8 Re1-d1 Kg7-h7 Rc2-d2 Qf6-e6 Kg1-h1 f5-f4 f2-f3 e4-e3 Rd2-c2 Kh7-g7 Be2-d3 Kg7-h6
18/24 00:01 7*664k 5*482k +0,82 Qf1-g2 Rh8-f8 b4-b5 e4-e3 Be2-f3 f5xg4 Qg2xg4 Qg5xg4+ Bf3xg4 Rf8xf2 Ra2xf2 e3xf2+ Kg1xf2 Be5-g3+ Kf2-e2 Bg3xe1 Ke2xe1 Kg7-f6 Ke1-e2 Kf6-e5 Ke2-d3
19/33 00:02 15*087k 5*596k +0,38 Qf1-g2 Rh8-f8 b4-b5 Qg5-f6 Ra2-c2 Ra8-b8 Re1-f1 f5xg4 Qg2xg4 Ne7-f5 Kg1-h1 Qf6-e7 c5-c6 Rf8-f6 a3-a4 Rb8-f8 Kh1-g2 Qe7-c5 Qg4-g5 e4-e3 f2-f3
20/27 00:03 17*026k 5*603k +0,46 Qf1-g2 Rh8-f8 a3-a4 e4-e3 Be2-d1 f5xg4 Qg2xg4 Qg5xg4+ Bd1xg4 Rf8xf2 Ra2-e2 d5-d4 c3xd4 Be5xd4 Nb1-a3 Ne7-d5 Na3-c2 Bd4-c3 Nc2xe3 Rf2xe2 Re1xe2 Nd5xb4
21/27+ 00:03 18*772k 5*632k +0,55 Qf1-g2
21/31+ 00:03 18*942k 5*636k +0,65 Qf1-g2
21/31 00:03 19*204k 5*637k +0,67 Qf1-g2 Rh8-f8 b4-b5 Qg5-f6 Re1-d1 f5xg4 Be2xg4 Ra8-a4 Ra2-c2 Ra4-c4 c5-c6 Be5-c7 Kg1-h1 Bc7-b6 a3-a4 Bb6xf2 a4-a5 Bf2-c5 Qg2-h2 Bc5-d6 Qh2-e2 Qf6-e5 Rc2-d2
22/31- 00:04 23*089k 5*673k +0,58 Qf1-g2 Rh8-f8
22/39+ 00:04 26*449k 5*695k +0,67 Qf1-g2
22/39- 00:05 29*389k 5*702k +0,48 Qf1-g2 Rh8-f8
22/39 00:07 42*784k 5*741k +0,63 Qf1-g2 Rh8-f8 Ra2-c2 e4-e3 Be2-d1 f5xg4 Qg2xg4 e3xf2+ Rc2xf2 Qg5xg4+ Bd1xg4 Rf8xf2 Kg1xf2 Be5-g3+ Kf2-e2 Bg3xe1 Ke2xe1 Kg7-f7 b4-b5 Kf7-e8 Ke1-d2 Ke8-d8 Kd2-d3 Ra8-a4 Bg4-d1 Ra4-c4 c5-c6 Kd8-c7 Nb1-d2 Rc4-f4
23/35+ 00:08 47*382k 5*753k +0,73 Qf1-g2
23/41+ 00:08 49*367k 5*758k +0,83 Qf1-g2
23/41 00:08 51*396k 5*761k +0,56 Qf1-g2 Rh8-f8 b4-b5 Qg5-f6 Re1-f1 d5-d4 Be2-c4 f5xg4 Qg2xe4 Ra8-c8 c3xd4 Be5xd4 Ra2-d2 Bd4xc5 Qe4xg4 Bc5-b6 Qg4-e6 Rc8-c5 Qe6xf6+ Rf8xf6 Bc4-e2 Rc5-g5+ Kg1-h2 Rg5-f5 Be2-c4 Bb6xf2 Rd2-d7 Bf2-c5 Rf1xf5
24/43- 00:12 69*583k 5*791k +0,46 Qf1-g2 Rh8-f8
24/43+ 00:12 72*638k 5*802k +0,56 Qf1-g2
24/43+ 00:12 73*001k 5*804k +0,70 Qf1-g2
24/43 00:13 78*333k 5*808k +0,74 Qf1-g2 Rh8-f8 b4-b5 Qg5-f4 c5-c6 Be5-d6 Nb1-d2 e4-e3 Nd2-f1 e3xf2+ Qg2xf2 Qf4xf2+ Kg1xf2 f5xg4+ Kf2-g1 g4xh3 a3-a4 d5-d4 c3-c4 g6-g5 Be2-g4 Ne7-g6 b5-b6 Ng6-e5 Re1xe5 Bd6xe5 Bg4xh3
25/41- 00:15 89*283k 5*826k +0,64 Qf1-g2 Rh8-f8
25/51- 00:20 117*816k 5*869k +0,54 Qf1-g2 Rh8-f8
25/51+ 00:20 119*379k 5*870k +0,64 Qf1-g2
25/51 00:20 121*610k 5*876k +0,53 Qf1-g2 Rh8-f8 Ra2-c2 e4-e3 Be2-d1 f5xg4 Qg2xg4 Qg5xg4+ Bd1xg4 Rf8xf2 Rc2xf2 e3xf2+ Kg1xf2 Be5-g3+ Kf2-e2 Bg3xe1 Ke2xe1 Kg7-f7 Bg4-d7 Ra8-d8 c5-c6 Ne7-c8 Bd7xc8 Rd8xc8 b4-b5 Kf7-e7 Ke1-d2 Rc8-e8 Kd2-c2 Ke7-d6 a3-a4 Kd6-c7 Kc2-d3 Re8-a8 Kd3-d4 Ra8xa4+ Kd4xd5
26/47+ 00:22 135*167k 5*897k +0,62 Qf1-g2
26/47- 00:26 158*736k 5*929k +0,43 Qf1-g2 Rh8-f8
26/47- 00:30 183*601k 5*948k +0,29 Qf1-g2 Rh8-f8
26/47+ 00:33 199*935k 5*948k +0,43 Qf1-g2
26/47+ 00:34 202*611k 5*948k +0,71 Qf1-g2
26/47 00:37 225*437k 5*944k +0,62 Qf1-g2 Rh8-f8 g4xf5 Qg5-f6 Re1-f1 Ne7xf5 Be2-g4 Rf8-f7 Ra2-e2 Ra8-f8 Rf1-d1 Qf6-c6 a3-a4 Kg7-h7 a4-a5 Nf5-e7 Re2-d2 Qc6-a6 Rd2-a2 Kh7-g8 Ra2-e2 Qa6-c4 Re2-b2 Qc4-a6 Kg1-h1 Qa6-c6 Rb2-d2
27/41- 00:40 240*740k 5*948k +0,53 Qf1-g2 Rh8-f8
27/41+ 00:41 244*759k 5*950k +0,62 Qf1-g2
27/45- 00:44 263*533k 5*959k +0,43 Qf1-g2 Rh8-f8
27/50- 00:50 299*929k 5*956k +0,23 Qf1-g2 Rh8-f8
27/56+ 00:55 328*385k 5*964k +0,41 Qf1-g2
27/56 00:57 341*169k 5*964k +0,31 Qf1-g2 Rh8-f8 b4-b5 Qg5-f4 Kg1-h1 d5-d4 c3xd4 Be5xd4 Be2-d1 Bd4xc5 g4xf5 Ne7xf5 Re1-g1 Nf5-g3+ f2xg3 h4xg3 Qg2xg3 Qf4xg3 Rg1xg3 Rf8-f1+ Kh1-h2 Rf1xd1 Nb1-c3 Rd1-d4 Nc3-e2 Rd4-a4 Rg3-c3 Bc5xa3 Kh2-g2 Ba3-d6 Ra2xa4 Ra8xa4
28/40- 01:06 395*482k 5*964k +0,21 Qf1-g2 Rh8-f8
28/40+ 01:10 420*192k 5*954k +0,31 Qf1-g2
28/43- 01:14 437*497k 5*890k +0,12 Qf1-g2 Rh8-f8
28/53+ 01:56 655*959k 5*612k +0,28 b4-b5
28/53+ 02:00 678*924k 5*627k +0,56 b4-b5
28/54 02:21 794*914k 5*626k 0,00 b4-b5 Rh8-f8 Qf1-g2 Rf8-f6 a3-a4 Ra8-f8 Kg1-h1 f5xg4 Be2xg4 Ne7-f5 Bg4xf5 Qg5xf5 Qg2-g4 Qf5xg4 h3xg4 Rf6xf2 Ra2xf2 Rf8xf2 b5-b6 Be5-g3 c5-c6 h4-h3 Re1-d1 Rf2-h2+ Kh1-g1 Rh2-g2+ Kg1-h1
29/46 02:52 957*357k 5*555k 0,00 b4-b5 Ra8-f8 Qf1-g2 Rf8-f6 a3-a4 Rh8-f8 a4-a5 f5xg4 Be2xg4 e4-e3 Bg4-f3 Qg5-h6 Re1xe3 Rf6xf3 Re3xf3 Qh6-c1+ Qg2-f1 Qc1-g5+ Qf1-g2
30/43 03:09 1*044*246k 5*506k 0,00 b4-b5 Ra8-f8 Qf1-g2 Rf8-f6 a3-a4 Rh8-f8 Kg1-h1 f5xg4 Be2xg4 Ne7-f5 Bg4xf5 Qg5xf5 Qg2-g4 Qf5xg4 h3xg4 Rf6xf2 Ra2xf2 Rf8xf2 b5-b6 Rf2-b2 a4-a5 Be5-g3 c5-c6 h4-h3 c6-c7 e4-e3 c7-c8Q Rb2-h2+ Kh1-g1 Rh2-g2+ Kg1-h1
31/52 03:30 1*144*741k 5*443k 0,00 b4-b5 Rh8-f8 Qf1-g2 Rf8-f6 a3-a4 Ra8-f8 a4-a5 f5xg4 Be2xg4 e4-e3 Bg4-f3 Qg5-h6 Re1xe3 Rf6xf3 Re3xf3 Qh6-c1+ Qg2-f1 Qc1-g5+ Qf1-g2
32/54 04:00 1*291*337k 5*369k 0,00 b4-b5 Rh8-f8 Qf1-g2 Rf8-f6 a3-a4 Ra8-f8 a4-a5 f5xg4 Be2xg4 e4-e3 Bg4-f3 Qg5-h6 Re1xe3 Rf6xf3 Re3xf3 Qh6-c1+ Qg2-f1 Qc1-g5+ Qf1-g2
33/45 04:43 1*518*380k 5*360k 0,00 b4-b5 Rh8-f8 Qf1-g2 Rf8-f6 a3-a4 Ra8-f8 Kg1-h1 f5xg4 Be2xg4 Ne7-f5 Bg4xf5 Qg5xf5 Qg2-g4 Qf5xg4 h3xg4 Rf6xf2 Ra2xf2 Rf8xf2 b5-b6 Rf2-b2 a4-a5 Be5-g3 c5-c6 h4-h3 c6-c7 e4-e3 c7-c8Q Rb2-h2+ Kh1-g1 Rh2-g2+ Kg1-h1
34/48 05:02 1*620*663k 5*355k 0,00 b4-b5 Rh8-f8 Qf1-g2 Rf8-f6 a3-a4 Ra8-f8 Kg1-h1 f5xg4 Be2xg4 Ne7-f5 Bg4xf5 Qg5xf5 Qg2-g4 Qf5xg4 h3xg4 Rf6xf2 Ra2xf2 Rf8xf2 b5-b6 h4-h3 c5-c6 e4-e3 c6-c7 e3-e2 Nb1-d2 Be5-g3 Kh1-g1 Rf2-g2+ Kg1-h1 Rg2-h2+ Kh1-g1 Rh2-f2 c7-c8Q Rf2-g2+ Kg1-h1 Rg2-h2+ Kh1-g1
35/56 05:32 1*775*603k 5*336k 0,00 Qf1-g2 Rh8-f8 g4xf5 Qg5-f6 Re1-f1 Ne7xf5 Be2-g4 Rf8-f7 Rf1-d1 Ra8-f8 Rd1xd5 e4-e3 Ra2-e2 Rf8-d8 Rd5xd8 Qf6xd8 a3-a4 Qd8-d1+ Qg2-f1 Qd1-d3 Nb1-d2 Be5xc3 Nd2-f3 Bc3xb4 Bg4xf5 e3xf2+ Re2xf2 Qd3xf5 Nf3-d4 Qf5-g5+ Qf1-g2 Qg5-e3 Nd4-c2 Qe3xc5 Nc2xb4 Qc5xb4 Rf2xf7+ Kg7xf7 Qg2-g4 Qb4-b1+ Kg1-g2 Qb1-a2+ Kg2-f3 Qa2-b3+ Kf3-e2 Qb3-c2+ Ke2-e3 g6-g5 a4-a5 Qc2-c5+ Ke3-f3 Qc5-d5+ Kf3-f2 Qd5-d2+ Kf2-g1 Qd2xa5
36/64 07:11 2*303*166k 5*338k 0,00 Qf1-g2 Rh8-f8 a3-a4 e4-e3 Be2-d1 d5-d4 Nb1-d2 e3xf2+ Qg2xf2 f5xg4 Qf2-e2 g4xh3+ Qe2-g4 Rf8-f5 Qg4xg5 Rf5xg5+ Kg1-h1 Ne7-f5 Nd2-f3 Nf5-g3+ Kh1-g1 Ng3-e2+ Kg1-h1
37/62 09:31 2*990*273k 5*234k 0,00 Qf1-g2 Rh8-f8 a3-a4 e4-e3 Be2-d1 d5-d4 Nb1-d2 e3xf2+ Qg2xf2 f5xg4 Qf2-e2 g4xh3+ Qe2-g4 Rf8-f5 Qg4xg5 Rf5xg5+ Kg1-h1 Ne7-f5 Nd2-f3 Nf5-g3+ Kh1-g1 Ng3-e2+ Kg1-h1
38/49 10:26 3*266*667k 5*212k 0,00 Qf1-g2 Rh8-f8 a3-a4 e4-e3 Be2-b5 f5xg4 Qg2xg4 Qg5xg4+ h3xg4 Rf8xf2 Ra2-e2 d5-d4 c3xd4 Be5xd4 Nb1-a3 Ne7-d5 Bb5-c6 Nd5-f4 Re2xe3 Rf2-a2 Bc6xa8 Ra2xa3 Kg1-f2 Ra3xa4 Kf2-f3 Bd4xe3 Kf3xe3 Ra4xb4 g4-g5 Nf4-e6 Ba8-d5 Ne6xc5 Re1-f1 Rb4-g4 Rf1-f7+ Kg7-h8 Rf7-f8+ Kh8-h7 Rf8-f7+
39/70 12:11 3*792*991k 5*186k 0,00 Qf1-g2 Rh8-f8 a3-a4 e4-e3 Be2-b5 f5xg4 Qg2xg4 Qg5xg4+ h3xg4 Rf8xf2 Ra2-e2 d5-d4 c3xd4 Be5xd4 Nb1-a3 Ne7-d5 Bb5-c6 Nd5-c3 Re2xe3 Ra8-f8 Re3-e7+ Kg7-h6 Kg1-h1 Rf2-a2 Na3-b5 Nc3xb5 Bc6xb5 Rf8-f3 Re7-e2 Rf3-h3+ Kh1-g2 Ra2-a3 Re2-e4 Ra3-g3+ Kg2-f1 Bd4-c3 Re1-d1 Rh3-h1+ Kf1-e2 Rg3-g2+ Ke2-f3 Rg2-g3+
40/45 13:48 4*283*582k 5*169k 0,00 Qf1-g2 Rh8-f8 a3-a4 e4-e3 Be2-b5 f5xg4 Qg2xg4 Qg5xg4+ h3xg4 Rf8xf2 Ra2-e2 d5-d4 c3xd4 Be5xd4 Nb1-a3 Ne7-d5 Bb5-c6 Nd5-c3 Re2xe3 Ra8-f8 Re3-e7+ Kg7-h6 Kg1-h1 Rf2-a2 Na3-b5 Nc3xb5 Bc6xb5 Rf8-f3 Re7-e2 Rf3-h3+ Kh1-g2 Ra2-a3 Re2-e4 Ra3-g3+ Kg2-f1 Bd4-c3 Re1-e2 Rh3-h1+ Kf1-f2 Kh6-g5 c5-c6 Rh1-h2+ Kf2-f1 Rh2-h1+
41/67 16:58 5*231*396k 5*138k 0,00 Qf1-g2 Rh8-f8 a3-a4 e4-e3 Be2-b5 f5xg4 Qg2xg4 Qg5xg4+ h3xg4 Rf8xf2 Ra2-e2 d5-d4 c3xd4 Be5xd4 Nb1-a3 Ne7-d5 Na3-c2 Bd4-c3 Re1-d1 Rf2xe2 Bb5xe2 Nd5xb4 Nc2xb4 Bc3xb4 c5-c6 Bb4-d2 Rd1-b1 Ra8-c8 Rb1-b6 Kg7-f6 c6-c7+ Kf6-e5 Rb6-c6 Ke5-d5 Be2-f3+ Kd5-d4 Kg1-g2 Bd2-a5 Rc6-d6+ Kd4-c4 Rd6-c6+
42/42 19:23 5*982*214k 5*142k 0,00 Qf1-g2 Rh8-f8 a3-a4 e4-e3 Be2-b5 f5xg4 Qg2xg4 Qg5xg4+ h3xg4 Rf8xf2 Ra2-e2 d5-d4 c3xd4 Be5xd4 Nb1-a3 Ra8-f8 Re1-d1 Rf8-f4 Rd1xd4 Rf4xd4 Re2xe3 Rf2-f7 Bb5-c4 Ne7-d5 Bc4xd5 Rd4xd5 c5-c6 Rd5-d1+ Kg1-g2 Rd1-d2+ Kg2-g1 Rf7-f2 c6-c7 Rf2-g2+ Kg1-f1 Rd2-f2+ Kf1-e1 Rf2-a2 Ke1-f1
43/44 20:55 6*457*179k 5*145k 0,00 Qf1-g2 Rh8-f8 a3-a4 e4-e3 Be2-b5 f5xg4 Qg2xg4 Qg5xg4+ h3xg4 Rf8xf2 Ra2-e2 d5-d4 c3xd4 Be5xd4 Nb1-a3 Ra8-f8 Re1-d1 Rf8-f4 Rd1xd4 Rf4xd4 Re2xe3 Rf2-f7 Bb5-c4 Ne7-d5 Bc4xd5 Rd4xd5 c5-c6 Rd5-d1+ Kg1-g2 Rd1-d2+ Kg2-g1 Rf7-f2 c6-c7 Rf2-g2+ Kg1-f1 Rd2-f2+ Kf1-e1 Rf2-a2 Ke1-f1 Rg2-f2+ Kf1-g1 Rf2-d2 Kg1-f1
44/44 22:47 7*028*947k 5*140k 0,00 Qf1-g2 Rh8-f8 a3-a4 e4-e3 Be2-b5 f5xg4 Qg2xg4 Qg5xg4+ h3xg4 Rf8xf2 Ra2-e2 d5-d4 c3xd4 Be5xd4 Nb1-a3 Ra8-f8 Re1-d1 Rf8-f4 Rd1xd4 Rf4xd4 Re2xe3 Rf2-f7 Bb5-c4 Ne7-d5 Bc4xd5 Rd4xd5 c5-c6 Rd5-d1+ Kg1-g2 Rd1-d2+ Kg2-g1 Rf7-f2 c6-c7 Rf2-g2+ Kg1-f1 Rd2-f2+ Kf1-e1 Rf2-a2 Ke1-f1 Rg2-f2+ Kf1-g1 Rf2-d2 Kg1-f1
45/44 25:42 7*918*898k 5*135k 0,00 Qf1-g2 Rh8-f8 a3-a4 e4-e3 Be2-b5 f5xg4 Qg2xg4 Qg5xg4+ h3xg4 Rf8xf2 Ra2-e2 d5-d4 c3xd4 Be5xd4 Nb1-a3 Ra8-f8 Re1-d1 Rf8-f4 Rd1xd4 Rf4xd4 Re2xe3 Rf2-f7 Bb5-c4 Ne7-d5 Bc4xd5 Rd4xd5 c5-c6 Rd5-d1+ Kg1-g2 Rd1-d2+ Kg2-g1
46/52 29:43 9*207*322k 5*162k 0,00 Qf1-g2 Rh8-f8 a3-a4 e4-e3 Be2-b5 f5xg4 Qg2xg4 Qg5xg4+ h3xg4 Rf8xf2 Ra2-e2 d5-d4 c3xd4 Be5xd4 Nb1-a3 Ra8-f8 Re1-d1 Rf8-f4 Rd1xd4 Rf4xd4 Re2xe3 Rf2-f7 Bb5-c4 Ne7-d5 Bc4xd5 Rd4xd5 c5-c6 Rd5-d1+ Kg1-g2 Rd1-d2+ Kg2-g1


Leela тоже не видит перевеса за какую-либо из сторон, хотя потихоньку спускает по сантипешке в пользу черных


info depth 14 seldepth 46 time 1253546 nodes 597935 score cp -3 hashfull 1000 nps 476 tbhits 0 pv f1g2 a8f8 a3a4 f8f7 a4a5 h8f8 g4f5 g5h6 e2g4 e7f5 a5a6 e4e3 b4b5 e3f2 a2f2 e5g3 b5b6 f5e3 f2f7 f8f7 g2d2 g3f2 d2f2 f7f2 g1f2 e3g4 h3g4 h6f4 f2e2 f4c4 e2d2 c4a6 e1e7 g7f6 b6b7 a6b5 b1a3 b5b2 a3c2

...

В общем, у кого видеокарта раз в 10-20 быстрее, проверяйте :) Я свой анализ продолжу ради интереса, но вы сможете его получить намного быстрее. Leela действительно спускает оценку:


info depth 14 seldepth 46 time 1571613 nodes 732960 score cp -9 hashfull 1000 nps 466 tbhits 0 pv f1g2 a8f8 a3a4 f8f7 a4a5 h8f8 g4f5 g5h6 e2g4 e7f5 a5a6 e4e3 b4b5 e3f2 a2f2 e5g3 b5b6 f5e3 f2f7 f8f7 g2d2 g3f2 d2f2 f7f2 g1f2 e3g4 h3g4 h6f4 f2e2 f4c4 e2d2 c4a6 e1e7 g7f6 b6b7 a6b5 b1a3 b5b2 a3c2

[sovaz1997]

Lc0 11250 против Stockfish 10+. Все-таки, смогла одержать победу на моем ПК (Intel Core i7-860 против GeForxe GTX 660). Тестирую без дебютной книги пока.


[Event "Leela vs. Stockfish"]
[Site "?"]
[Date "2018.12.13"]
[Round "2"]
[White "lc0"]
[Black "stockfish"]
[Result "1-0"]
[ECO "E35"]
[Opening "Nimzo-Indian"]
[PlyCount "158"]
[Termination "adjudication"]
[TimeControl "3600+10"]
[Variation "Classical, Noa Variation , 5.cd ed"]

1. d4 {+0.26/9 75s} Nf6 {0.00/32 132s} 2. c4 {+0.24/9 55s} e6 {-0.09/30 44s}
3. Nc3 {+0.23/10 106s} Bb4 {+0.27/28 48s} 4. Qc2 {+0.21/10 66s}
d5 {+0.06/32 194s} 5. cxd5 {+0.20/11 105s} exd5 {+0.06/29 32s}
6. Bg5 {+0.18/11 23s} h6 {0.00/33 148s} 7. Bh4 {+0.20/11 41s} O-O {0.00/33 23s}
8. e3 {+0.30/10 67s} Be6 {-0.26/34 97s} 9. a3 {+0.30/10 129s}
Bxc3+ {0.00/34 38s} 10. Qxc3 {+0.29/11 52s} Bf5 {0.00/35 35s}
11. Bd3 {+0.29/11 66s} Bxd3 {0.00/30 44s} 12. Qxd3 {+0.29/10 36s}
Nbd7 {0.00/37 83s} 13. Ne2 {+0.34/9 76s} c6 {-0.07/32 88s}
14. O-O {+0.39/9 111s} Qe7 {-0.17/33 92s} 15. f3 {+0.49/9 90s}
Rfe8 {-0.16/32 99s} 16. Bf2 {+0.49/9 49s} Nb6 {-0.10/32 25s}
17. b3 {+0.44/8 174s} Nc8 {-0.13/32 85s} 18. a4 {+0.47/8 63s}
Nd6 {-0.25/35 157s} 19. Rae1 {+0.48/8 69s} Nh7 {-0.23/34 52s}
20. Ng3 {+0.50/8 81s} Ng5 {0.00/34 27s} 21. h4 {+0.86/10 98s}
Ne6 {-0.78/36 119s} 22. e4 {+1.01/15 31s} Qxh4 {-0.55/36 44s}
23. e5 {+1.10/14 28s} Nc8 {-0.69/39 117s} 24. Nf5 {+1.18/13 31s}
Qg5 {-0.55/37 42s} 25. Bh4 {+1.22/13 57s} Qxg2+ {0.00/40 39s}
26. Kxg2 {+1.01/19 0.10s} Nf4+ {-0.31/43 443s} 27. Kg3 {+1.33/17 80s}
Nxd3 {-0.19/42 44s} 28. Re3 {+1.43/15 42s} Nb4 {-0.43/34 61s}
29. f4 {+1.54/14 51s} Re6 {-0.61/36 150s} 30. Kh3 {+1.63/14 73s}
Rg6 {-1.87/33 147s} 31. Ng3 {+1.63/17 2.3s} Nc2 {-1.97/34 130s}
32. Rd3 {+2.28/12 120s} Nb4 {-1.57/32 49s} 33. Rdf3 {+2.28/13 87s}
h5 {-2.07/36 50s} 34. f5 {+2.19/12 67s} Rh6 {-2.08/36 43s}
35. Ne2 {+2.20/11 107s} Na6 {-2.67/38 270s} 36. Nf4 {+2.45/12 74s}
Nc7 {-2.00/31 34s} 37. Rg1 {+2.47/9 49s} Kf8 {-2.08/33 72s}
38. Nd3 {+2.73/11 74s} Ne7 {-1.67/28 15s} 39. Bxe7+ {+2.88/12 57s}
Kxe7 {-1.96/33 39s} 40. Rxg7 {+2.96/11 30s} Rf8 {-1.65/31 19s}
41. b4 {+2.99/9 74s} h4 {-2.21/35 149s} 42. Nf4 {+3.08/9 88s} Ne8 {-2.25/34 38s}
43. Rg4 {+3.21/10 57s} Kd7 {-2.14/30 18s} 44. Rf1 {+3.41/9 61s}
Rhh8 {-2.18/31 24s} 45. Rfg1 {+3.57/9 62s} Rh6 {-2.31/31 22s}
46. Rg8 {+3.58/10 69s} Rh8 {-2.27/33 16s} 47. Rxh8 {+3.61/11 116s}
Rxh8 {-1.75/29 13s} 48. f6 {+3.72/11 18s} Rf8 {-2.65/33 47s}
49. Rg5 {+3.85/13 37s} b6 {-3.01/35 68s} 50. Kxh4 {+4.21/12 35s}
c5 {-3.02/36 22s} 51. dxc5 {+3.82/13 78s} bxc5 {-3.05/33 8.1s}
52. bxc5 {+3.73/13 8.4s} d4 {-3.09/35 29s} 53. Rg1 {+4.30/11 85s}
Rh8+ {-2.91/33 21s} 54. Kg3 {+4.19/11 28s} Kc6 {-3.00/35 20s}
55. Rd1 {+4.08/11 57s} Kxc5 {-3.00/33 7.8s} 56. Kf3 {+4.19/11 30s}
Nc7 {-3.15/30 19s} 57. Ke4 {+4.29/11 52s} Rh4 {-2.99/29 8.7s}
58. Rc1+ {+4.33/11 12s} Kb6 {-3.66/34 50s} 59. Kf5 {+4.31/11 61s}
Rh8 {-3.34/31 19s} 60. Ke4 {+4.40/10 27s} Rd8 {-4.08/31 38s}
61. Rd1 {+4.45/9 52s} Na6 {-3.53/26 10s} 62. Rxd4 {+4.34/11 15s}
Nc5+ {-3.45/27 5.5s} 63. Ke3 {+4.00/10 11s} Rh8 {-4.03/31 33s}
64. Rd6+ {+3.85/10 32s} Kc7 {-3.92/31 14s} 65. Nd5+ {+4.37/12 24s}
Kb8 {-4.25/31 14s} 66. Nb4 {+4.77/10 45s} Rh1 {-3.98/26 26s}
67. Na6+ {+6.94/11 30s} Nxa6 {-5.16/31 15s} 68. Rxa6 {+7.14/11 18s}
Kb7 {-6.67/34 37s} 69. Rd6 {+6.66/11 29s} Kc7 {-6.69/32 6.8s}
70. Ra6 {+6.67/11 15s} Kb7 {-7.06/39 17s} 71. Ra5 {+6.53/11 21s}
Ra1 {-6.96/29 16s} 72. Rc5 {+7.99/9 44s} Ra3+ {-7.06/26 5.0s}
73. Kd4 {+8.73/10 24s} Ra1 {-8.13/31 16s} 74. a5 {+10.38/8 69s}
Rd1+ {-7.11/26 7.7s} 75. Ke4 {+10.23/8 29s} Ra1 {-11.00/27 12s}
76. Kf4 {+10.36/7 35s} Rf1+ {-12.88/26 10s} 77. Kg5 {+10.49/7 20s}
Rg1+ {-14.84/24 10s} 78. Kh6 {+11.34/7 19s} Rg4 {-17.85/23 10s}
79. Rc2 {+11.99/7 34s} Rg3 {-20.53/26 10.0s, White wins by adjudication} 1-0

[Maratka]

контроль какой?

[sovaz1997]

60 минут + 10 секунд (добавка)

[svoitsl]

Рост самоЭло Лилы не остановим
https://d.radikal.ru/d38/1812/0b/544a9fe72351.png
да и скорость обучения почти выросла до номинала и превышает 1.1 млн в сутки
Наверное есть желание до супер финала до обучить сеть

[svoitsl]

Интересный такой тестик
https://c.radikal.ru/c16/1812/3c/4fa33ff9f438.png

СамоЭло выросло на 474, реальное упало на 100!!!
(сети 32000 и 31850)
все это за 4.8 млн лишних игр

[sovaz1997]

Не лишних)

[svoitsl]

Не лишних)

:):):)
Без них Эло был на 100 больше
Вот если бы снизили LR.... то может быть 4.8 млн игр привели бы к росту на 100 реальных Эло

[sovaz1997]

Не был бы, т. к. рост самоэло первичен, а влияние на игру против AB-движков - вторично. Посмотрите на рост AZ - он тоже останавливался на время, но потом шел вверх. И те партии, где не было роста, нельзя назвать лишними.

Да и были бы они лишними, их бы просто убрали. Но их же не убирают из обучения

[sovaz1997]

Из 6 партий Lc0 с контролем 3 часа + 15 секунд (добавка) в одной немного прижал Stockfish-а, но не реализовал. Возможно, SF против себя бы и выиграл, кто знает. Все 6 партий пока ничейные. Игра с книгой Perfect2017.

Скорость SF - около 5-6 mnps, Lc0 - около 800-900 nps в начальной позиции.


[Event "Lc0 vs. Stockfish 10+.pgn"]
[Site "?"]
[Date "2018.12.14"]
[Round "5"]
[White "lc0"]
[Black "stockfish"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B92"]
[Opening "Sicilian"]
[PlyCount "386"]
[TimeControl "10800+15"]
[Variation "Najdorf, Opovcensky Variation"]

1. e4 {book} c5 {book} 2. Nf3 {book} d6 {book} 3. d4 {book} cxd4 {book}
4. Nxd4 {book} Nf6 {book} 5. Nc3 {book} a6 {book} 6. Be2 {book} e5 {book}
7. Nb3 {book} Be7 {book} 8. O-O {book} Be6 {book} 9. f4 {+0.18/9 139s}
O-O {0.00/36 427s} 10. Kh1 {+0.13/11 161s} b5 {0.00/38 282s}
11. Be3 {+0.36/12 283s} Re8 {0.00/35 254s} 12. a4 {+0.55/13 187s}
b4 {0.00/36 72s} 13. Nd5 {+0.48/15 118s} Bxd5 {0.00/37 104s}
14. exd5 {+0.44/14 110s} Nbd7 {-0.08/39 224s} 15. fxe5 {+0.39/13 571s}
Nxe5 {-0.51/39 568s} 16. Rf4 {+0.92/11 204s} Bf8 {-0.52/38 313s}
17. Bg1 {+0.99/12 210s} Ng6 {-0.72/41 534s} 18. Rxb4 {+1.19/15 167s}
Nxd5 {-0.79/39 138s} 19. Qxd5 {+1.16/15 130s} Rxe2 {-0.73/41 120s}
20. Rf1 {+1.18/16 112s} Qe8 {-0.81/41 140s} 21. Rb7 {+1.20/12 54s}
Ne7 {-0.99/45 865s} 22. Qf3 {+1.28/14 385s} Re6 {-0.79/36 125s}
23. a5 {+1.33/13 214s} Rf6 {-0.77/36 130s} 24. Qe2 {+1.31/13 395s}
Re6 {-1.22/41 891s} 25. Qd3 {+1.37/15 178s} Qc8 {-0.98/34 145s}
26. Rb6 {+1.36/14 69s} Re5 {-1.03/44 870s} 27. Rxd6 {+1.87/11 291s}
h6 {-1.05/41 154s} 28. Bb6 {+1.86/15 293s} Nc6 {-1.07/42 150s}
29. Rd7 {+1.91/17 148s} Nb4 {-1.06/39 61s} 30. Qd1 {+1.90/17 106s}
Qxc2 {-1.20/41 144s} 31. Qf3 {+1.91/14 5.6s} Qe4 {-1.12/42 248s}
32. Qxf7+ {+2.03/13 337s} Kh7 {-1.19/43 94s} 33. Nd2 {+2.10/12 232s}
Qg6 {-1.21/41 185s} 34. Qxg6+ {+2.09/12 560s} Kxg6 {-1.09/42 105s}
35. Nc4 {+2.15/11 118s} Re4 {-1.16/41 157s} 36. b3 {+2.17/11 120s}
Re6 {-1.15/41 423s} 37. g3 {+2.38/9 343s} Rae8 {-1.34/41 294s}
38. Kg2 {+2.39/10 328s} Nc6 {-1.33/41 57s} 39. h4 {+2.60/10 306s}
R8e7 {-1.50/46 413s} 40. Rfd1 {+2.75/10 226s} Rxd7 {-1.25/34 53s}
41. Rxd7 {+2.62/10 68s} Bb4 {-1.44/38 306s} 42. Rc7 {+2.60/11 211s}
Bc3 {-1.21/36 38s} 43. Rd7 {+2.58/10 74s} Kf5 {-1.20/37 317s}
44. Kf3 {+2.64/10 111s} Kg6 {-1.16/39 42s} 45. Rd5 {+2.55/9 178s}
Bb4 {-0.95/34 55s} 46. g4 {+2.47/10 254s} Rf6+ {-0.88/35 69s}
47. Ke4 {+2.37/12 139s} Re6+ {-0.86/38 68s} 48. Kf4 {+2.32/13 92s}
Rf6+ {-0.81/41 48s} 49. Ke4 {+2.22/14 194s} Re6+ {-0.81/42 84s}
50. Kf4 {+2.17/14 63s} Rf6+ {-0.64/37 50s} 51. Ke3 {+2.16/14 90s}
Re6+ {0.00/50 44s} 52. Kf3 {+2.12/14 49s} Rf6+ {-1.11/41 121s}
53. Kg2 {+1.98/14 185s} Re6 {-1.27/39 291s} 54. h5+ {+2.43/10 115s}
Kf7 {-1.25/38 132s} 55. Kf3 {+2.44/11 137s} Ke8 {-1.20/38 249s}
56. Kf4 {+2.45/9 184s} g6 {-1.04/31 34s} 57. Be3 {+2.47/9 74s}
Ke7 {-1.03/33 27s} 58. hxg6 {+2.66/11 80s} Rxg6 {-1.03/36 68s}
59. Kf5 {+2.23/10 170s} Rf6+ {-0.92/34 25s} 60. Ke4 {+2.12/12 0.10s}
Rg6 {-0.92/39 85s} 61. Kf3 {+2.02/11 192s} Bc3 {-0.87/34 54s}
62. Rh5 {+2.12/8 123s} Re6 {-1.00/36 51s} 63. Ke2 {+2.08/9 98s}
Bg7 {-0.96/31 17s} 64. Kf3 {+2.02/9 69s} Kf7 {-0.81/36 63s}
65. Rd5 {+2.04/8 106s} Kg6 {-0.81/37 31s} 66. Rh5 {+2.08/8 94s}
Kf7 {-0.81/39 28s} 67. Rd5 {+1.99/8 86s} Kg6 {-0.81/42 30s}
68. Bb6 {+1.97/8 59s} Bc3 {-0.81/41 42s} 69. Kf4 {+1.96/9 65s}
Bf6 {-0.81/38 41s} 70. Rd7 {+2.18/8 61s} Bc3 {-0.81/42 25s}
71. Rc7 {+2.07/10 62s} Nb4 {-0.51/33 25s} 72. Rc8 {+2.39/9 61s}
Rf6+ {-0.48/33 17s} 73. Ke4 {+2.31/11 68s} Re6+ {-0.48/36 19s}
74. Kf3 {+2.17/11 58s} Rf6+ {-0.48/38 24s} 75. Ke3 {+2.14/12 111s}
Re6+ {-0.48/40 19s} 76. Kf3 {+1.95/12 86s} Rf6+ {-0.48/41 30s}
77. Ke2 {+1.87/12 63s} Re6+ {-0.13/31 17s} 78. Kf2 {+1.88/11 15s}
Rf6+ {-0.13/36 29s} 79. Ke2 {+1.72/11 94s} Re6+ {-0.13/38 30s}
80. Kf1 {+1.66/11 62s} Rf6+ {-0.13/40 18s} 81. Kg2 {+1.64/11 12s}
h5 {-0.48/43 92s} 82. Ne3 {+1.56/10 79s} Rc6 {-0.48/42 25s}
83. gxh5+ {+1.68/9 33s} Kxh5 {-0.48/43 53s} 84. Ra8 {+1.64/9 72s}
Kg6 {-0.48/43 92s} 85. Kf3 {+1.77/8 38s} Rf6+ {-0.26/37 69s}
86. Ke4 {+1.69/9 50s} Re6+ {-0.19/31 17s} 87. Kf3 {+1.57/10 43s}
Kf7 {-0.13/36 20s} 88. Nc4 {+1.74/8 38s} Rf6+ {-0.13/38 10s}
89. Ke4 {+1.64/10 47s} Re6+ {-0.13/41 13s} 90. Kf5 {+1.53/11 71s}
Rf6+ {-0.13/36 11s} 91. Ke4 {+1.48/11 13s} Re6+ {-0.13/43 18s}
92. Kf4 {+1.44/10 65s} Rf6+ {-0.13/45 14s} 93. Ke3 {+1.44/10 29s}
Re6+ {-0.13/44 12s} 94. Kf2 {+1.36/9 49s} Rf6+ {-0.13/43 29s}
95. Ke3 {+1.35/10 59s} Re6+ {-0.13/46 19s} 96. Kf2 {+1.23/10 45s}
Rf6+ {-0.13/45 15s} 97. Ke2 {+1.21/10 18s} Re6+ {-0.13/46 36s}
98. Kf3 {+1.15/10 22s} Rf6+ {-0.13/38 12s} 99. Kg4 {+1.12/9 36s}
Rg6+ {-0.13/40 29s} 100. Kf5 {+1.04/11 37s} Rf6+ {-0.13/45 14s}
101. Kg5 {+1.00/11 19s} Rg6+ {-0.13/45 9.2s} 102. Kf4 {+0.89/11 38s}
Rf6+ {0.00/51 10.0s} 103. Kg5 {+0.74/11 48s} Rg6+ {-0.13/42 15s}
104. Kh4 {+0.61/10 46s} Rh6+ {0.00/44 9.0s} 105. Kg4 {+0.91/9 19s}
Rg6+ {0.00/50 12s} 106. Kh5 {+0.65/10 14s} Nd5 {-0.03/42 32s}
107. Ra7+ {+0.31/13 12s} Kf6 {0.00/43 15s} 108. Bd4+ {+0.30/13 9.6s}
Bxd4 {0.00/46 13s} 109. Rxa6+ {+1.67/12 16s} Kf5 {0.00/47 17s}
110. Nd6+ {+1.69/11 10s} Rxd6 {0.00/49 16s}
111. Rxd6 {+1.70/10 11s, Draw by adjudication: SyzygyTB} 1/2-1/2

[sovaz1997]

Ну что, проиграла Лила в матче. Увы, в самой последней партии. Счет +0-1=5.
https://lichess.org/blog

Обыватели теперь будут говорить, что Лила слабее, чем SF, смотря на последнюю и единственную победу SF 10 (победа красивая, кстати, Stockfish выключил полностью слона Lc0) при 5 ничьих. Но сюрприз может подкрасться в самый неожиданный момент. А пока, да, Лила сыграла где-то в свою силу.

[svoitsl]

Обыватели теперь будут говорить, что Лила слабее, чем SF,
Дело даже не в этом, плохо то, что эффективность обучения все же не превышает аналогичную у A0, 44 млн обучающих игр будут уже вот вот, а результат весьма не впечатляющий. даже если предположить лучшее, и реальный рост продолжится, и даже уровень игры Лилы превысит таки сеть 11248 (к 50-52 млн игр), а может быть даже и SF10 (к 60-65 млн), все равно эффективность обучения уже выше не станет.

[sovaz1997]

svoitsl, зацикливания все равно не будет. Область очень новая, в ней очень много изменений ещё может быть перед стабилизацией

[Alex_Zet]

44 млн обучающих игр будут уже вот вот, а результат весьма не впечатляющий.

А что это за число 44 000 000 игр? Обучение будет остановлено или продолжится но не достигнется предполагаемого результата ЭЛО?

[svoitsl]

А что это за число 44 000 000 игр?
Это то число игр, которое хватило A0 для достижения своего уровня, не менее чем на 100 Эло выше Sf8. Ни сеть 10248, не 3х за это ко-во игр не достигли такого уровня, то есть эффективность их обучения оказалась ниже.

[svoitsl]

https://c.radikal.ru/c24/1812/b8/2b87672d2cd4.png
200 сетей дали много само Эло роста,более 630 , и падение всего на 14 (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1XSJiCcQpCLv0fNwrUn7jXjdkZFU63YFEWpdXv6dSSg0/edit#gid=868347223) реальных Эло . Грандиозный успех! Ведь падение реального Эло могло бы быть и гораздо больше.
Да и 10000 само Эло совсем не за горами
https://a.radikal.ru/a27/1812/32/1cd47ff312af.png
Жалко только,что темпы обучения снова падают, наверное упадут до менее 0.9 млн в сутки

[Alex_Zet]

Жалко только,что темпы обучения снова падают, наверное упадут до менее 0.9 млн в сутки
Лично я готов ждать сколько нужно, пусть даже год. Зато к концу следующего года будет под 400 миллионов партий. Наверняка тогда заоблачный рейт + 100 ЭЛО к Стокфишу и первое место ТСЕС.

[Alex_Zet]

Лично я готов ждать сколько нужно, пусть даже год. Зато к концу следующего года будет под 400 миллионов партий. Наверняка тогда заоблачный рейт + 100 ЭЛО к Стокфишу и первое место ТСЕС.

PS. А может и не нужно ждать целый год и это уже свершилось. https://tcecbonus.club/

[svoitsl]

Есть сообщение (https://groups.google.com/forum/#!topic/lczero/WhkYuX7F6fk), что тестовая небольшая сеть 10х128 уже вполне достигла чемпионского уровня в 2900 Эло, вроде и тренируют её не давно (неделя или может дней 10?),а рост есть.
да и мой тест показывает что сеть 3х кажется вполне достигает уж 10248
(более точные данные будут утром)
Единственно что настораживает,запустил я тест без книги вообще (не будет ли состав дебютов слишком ограничен? )
Может надо бы хотя бы 2-х ходовую оставить?

[Maratka]

Единственно что настораживает,запустил я тест без книги вообще (не будет ли состав дебютов слишком ограничен? )
Они будут практически одни и те же.

[svoitsl]

Они будут практически одни и те же.
так и есть, разнообразием они не блещут,наверное всего несколько дебютов, хотя по 50 играм с контролем 2'+2" видно, что новая сеть все же опережает старую (26:24)
Но решил все же запустить с 2-х ходовой книжкой
Посмотрим что будет вечером

[Vizvezdenec]

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=2&t=69175&start=360
Последний пост от Laskos весьма интересен.

[Alex_Zet]

Сколько уже прошло с даты окончания матча а страсти все не утихают. У Гугла была не спортивная цель, а показать что это эффективно работает.

[Александр Руденко]

Мне кажется все это лажа движки, главное выбрать правильный дебют, молейшая неточность , где-то отступ от главной/основной линии и на хорошим компе любой движок должен добить. Дебют все решает и граматное использование live book

[svoitsl]

Посмотрим что будет вечером
А вечером выяснилось, что новая сеть пока не дотягивает до старой на 35 Эло (сыграно 56 партий) счет 31:25

Да и другие (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZAIuHR6n-5JTxKQc0XUSx1jyUrgVEcj8DNLKA7-urBw/edit#gid=763519729) тестеры тоже констатируют осторожный рост, на целых 3 Эло
https://b.radikal.ru/b21/1812/86/cd449786173e.png
И все таки по их данным до старой сети все таки не хватает порядка 100 Эло

[svoitsl]

Между тем тревожные тенденции нарастают
и самоЭло немного упал
https://b.radikal.ru/b06/1812/09/bac51515729f.png
И скорость обучения опустилась ниже 0.9 млн. игр в сутки
Если так дело пойдет, то на TCEC 14 вряд ли будет играть новая LC0

[sovaz1997]

svoitsl, ну как дело может еще пойти? Возможно, это наоборот хорошо, что СамоЭЛО упал и можно опускать lr. Это вообще ни о чем не говорит. Ну, дошел он до 9500, что это поменяло? А количество игр упало просто потому, что оно само по себе не может всегда оставаться постоянным и будет колебаться в районе миллиона

[Yard]

Между тем тревожные тенденции нарастают
и самоЭло немного упал
https://b.radikal.ru/b06/1812/09/bac51515729f.png
И скорость обучения опустилась ниже 0.9 млн. игр в сутки
Если так дело пойдет, то на TCEC 14 вряд ли будет играть новая LC0

валериановых капель может принять:boredom:

[Александр Руденко]

ну наигрывают они лимон партий в день, а как эти базы то поиметь? а то шума много что они играют в шахматы а на деле не пойми что

[svoitsl]

а как эти базы то поиметь?
да толку то в них мало, их даже нельзя использовать повторно для обучения (как раньше собирались), так как они привязаны к режиму обучения, а раз он пока не оптимален то и играм цена невелика.
Мой тест уже дошел до 70 игр
старая и новая 12-7-51, 54%, +28 Эло

[svoitsl]

да толку то в них мало, их даже нельзя использовать повторно для обучения (как раньше собирались), так как они привязаны к режиму обучения, а раз он пока не оптимален то и играм цена невелика.
Мой тест уже дошел до 70 игр
старая и новая 12-7-51, 54%, +28 Эло

А потом до 80 и тут я его остановил
результат 44:36 +35 Эло
Думаю что такое отличие (меньше чем у других тестах) объясняется всего то 2-х ходовой дебютной книжкой

[Maratka]

20-30 разных FEN'ов по выходу из книги совершенно достаточно для теста.
Это может обеспечить практически любая книга при ограничении глубины до 4-8 ходов.

[Maratka]

старая и новая
Новая - это какая?


+28 Эло
т.е месяца за три обучения вышла на уровень лучшей сети первого поколения.
Теперь ждем еще три месяца, пока не превзойдет ее на 50 ELO.

[svoitsl]

практически любая книга при ограничении глубины до 4-8 ходов.
Все таки предполагается, что чем меньше глубина, тем лучше играет NN

Новая - это какая?
это 32087

т.е месяца за три обучения
первый месяц, а может и больше ей мало доставалось ресурсов, большая часть уходила на сеть 2х

Теперь ждем еще три месяца, пока не превзойдет ее на 50 ELO.
Все таки есть версия, что если сеть не удачная (не правильная) то сколько не учи, ничему она не научится, поэтому сеть 2х и забросили

[sovaz1997]

40X, как мне кажется, будет намного лучше за счет изменений, взятых из статьи по AZ. Думаю, на 30X особо рассчитывать не надо

[Maratka]

Все таки предполагается, что чем меньше глубина, тем лучше играет NN

В данном случае без разницы, т.к. Вы тестируете две сети с одним и тем же движком.

[Maratka]

40X, как мне кажется, будет намного лучше за счет изменений, взятых из статьи по AZ.

Может быть, но это еще 3 месяца. SF за это время наберет еще +20 ELO (а скорее даже больше, т.к. буквально за две недели с релиза SF10 уже набрано ~10).
К этому добавим 50-100 ELO форы, которые имеет SF10 над LZ с сетью 11250. Ну и... уверены, что получится за 3 месяца прокачать новую сеть на 100-150 ELO сильнее, чем сеть 11250, просто чтобы догнать SF?

[sovaz1997]

Ничего утверждать не буду, но если test40 опять не покажет высокого уровня, можно будет уже не ожидать в test50 прорыва. А test40 может сделать как 100 пунктов ЭЛО над Stockfish, так и 100 пунктов под ним))

[svoitsl]

но это еще 3 месяца. SF
вполне возможно, что и за 2 мес можно управиться, если в среднем по 1 млн игр в сутки то и за два месяца вполне может 60 млн получиться.

можно будет уже не ожидать в test50 прорыва
какие будут окончательные задумки в test50 ещё даже разработчики сейчас не полностью себе представляют.
Она по всей видимости начнётся обучаться где то к первой годовщине LC0

[svoitsl]

ПО слухам LR все таки снизили, начав третий и последний этап обучения.
Посмотрим наберется хоть 100 Эло за предстоящую неделю...
(хотя на TCEC 14 уже вряд ли успеть)

[Vizvezdenec]

Ну как-то...
Сначала от сети 20 ожидали прорыва по сравнению с 10, потом от сети 30, где-то ещё был хайп по поводу возможности работы с таблицами, мимо пробегал хайп по поводу багфиксов.
Но как-то всё это в какое-то существенное эло не вылилось.

[Alex_Zet]

В как это самое эло на предмет роста проверяется у Лилы?
К примеру у Стока, там берут мастер и против версии х 40000 партий.

[Maratka]

Вот так где-то:
https://www.lczero.org/matches/

[svoitsl]

В как это самое эло на предмет роста проверяется у Лилы?
Из широко известных есть два сайта (ссылки есть выше).
Но обычно проверяется по разному, как в игре с ближайшем движком (чаще со SF 7-10) с известным Эло, так и с лучшей сетью 11248.
Число игр обычно не очень большое, 100-200, точность большая не требуется, однако для всяких турниров думаю, что игр побольше.

[sovaz1997]

Мне кажется, было бы грамотнее тестировать не каждую сеть по 100 партий, а каждую 100-ю сеть по 10000 партий. Так тенденцию будет намного проще определять. А 100 партий все равно не помогут выявить сильнейшую.

[svoitsl]

не каждую сеть по 100 партий, а каждую 100-ю сеть
обычно именно каждая 100-я сеть и тестируется (или даже реже) при 100-200 игр

[sovaz1997]

Я видел, где каждую 10-ю и 5-ю тестируют, не знаю, где каждую 100-ю тестируют)

[Alex_Zet]

Текст в 100 партий для вы,снения есть прирост эло или нет, у корифеев Стокфиш вызывает легкую иронию наверное.

А обучение каким образом происходит? Неужели просто дают 4 -ех ходовую книгу и она учится играть против себя самой?

[Maratka]

старая и новая 12-7-51, 54%, +28 Эло
Мой тест с сетью 32000 показывает равенство с куда как меньшей разностью.
На данный момент, +5 =29 -4 в пользу сети 3xx.

Понятно партий мало, но факт того, что на уровне 32000 +/- десятка полтора партий сети выровнялись. Матч продолжается.

[svoitsl]

Мой тест с сетью 32000 показывает равенство с куда как меньшей разностью.
Все бы все такие оптимистичные тесты были...
Но есть и пессимисты (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1XSJiCcQpCLv0fNwrUn7jXjdkZFU63YFEWpdXv6dSSg0/edit#gid=868347223)
https://a.radikal.ru/a26/1812/c7/1fff9113b91d.png
СамоЭло более чем на 900 больше, а вот реальное на 6 меньше.
И снижение LR не особо помогает

[Alex_Zet]

Я вот думаю что просто количеством партий ЭЛО не увеличить. Рост замедлился и почти остановился. Теперь нужно обучать качественно что ли. К примеру сначала учат азам , а потом начинают оттачивать мастерство прорабатывая один аспект за другим. У Стока вон патчи если взять, по микродозам ведь все разложено.
Может книги нужны с уклоном на тот или иной шахматный аспект.

[Maratka]

Из наблюдений: сеть 3xx против 11250 похоже (партий мало, потому "похоже") играет лучше эндшпили. Понятно, этого не хватит против практически безошибочной игры SF c таблицами против новой сети с таблицами (ибо у любой сети как и у любой другой нет нужной глубины), но этого может хватить на (в среднем) выигрыш по миттельшпилю, и не проигрышу при его доигрывании. Т.е финал текущего TCEC, в случае если LZ в него выйдет будет куда как интереснее в плане и непредсказуемости, и (для адвансеров) - анализа партий.

Если же LZ "не дотянет" до финала... ну значит не повезло.

В любом случае, IMHO, в финальной части отбора финалистов уже будет играть сеть поколения 3xxx: она не факт, что в целом лучше, чем 11248, но более предсказуема на текущий момент. А за ~недели до старта последнего круга отбора возможно еще прокачается на ~10 ELO.

[Alex_Zet]

Все бы все такие оптимистичные тесты были...
т
А что это за Сток 11 dev&

[Maratka]

Последняя сборка.

[Maratka]

Я вот думаю что просто количеством партий ЭЛО не увеличить. Рост замедлился и почти остановился.
Совершенно верно. Весьма вероятно нужен переход на сеть большей разрядности, ибо (условно) с точностью до десятых ходы с весом в сети (опять же условно) 1,211 и 1,238 равноценны (оба округляются до 1,2). При увеличении разрядности сети получится (опять же условно) 1,21 и 1,24 соответственно, т.е. появится возможность выбора лучшего хода с бОльшей точностью. Но это замедлит в разы скорость перебора. Т.е. для длинных контролей повышение разрядности сети - лучше. А вот для коротких - не факт.

Вопросы:
1) Есть ли смысл, в особенности учитывая факт, что на длинных контролях для измерения потенциальной пользы придется провести ~месяца тестов? Т.е. учить новую сеть год, потом еще месяц проверять... Сомнительное удовольствие!
2) Какой примерно должен быть контроль, если исходя из п. (1) будет найдено некоторое улучшение.

3) Отсюда третий вопрос: не может ли так получиться, что для разных контролей понадобятся разные сети (что более чем вероятно)!

4) А исходя из (3) - не слишком ли сложным получится использование LZ?

[Maratka]

п.(4) в моем предыдущем сообщении вообще говоря несложно решается на уровне кода движка (использовать сеть такую-то в миттельшпиле, иначе- другую).
Но это с точки зрения программиста. А программисты как оно обычно бывает - далеки от шахмат, для них это просто некий абстрактный алгоритм поиска лучшего среди возможного. Для шахматиста это будет весьма сложным.

[svoitsl]

переход на сеть большей разрядности
наверное я что то путаю, но вроде и сейчас с разрядностью все не плохо, она то ли 16 то ли 32 битная , а A0 так вообще 8 бит (вроде бы), и вполне успешно конкурирует по крайней мере с SF8 (а может и со SF9).

[Maratka]

Путаете.
Разрядность сети - это 20*256, т.е. текущая ее размерность. А 16 или 32 - это желазнячный формат оперирования данными из этой сети (FP16 теоретически вдвое быстрее, чем FP32, но с потерей точности расчетов).
На текущем этапе скорость FP16 перевешивает требования по точности применительно к сети размерности 20*256 (отсюда и рост ELO), но по мере увеличения ее размерности на каком-то этапе точности FP16 перестанет хватать.
Отсюда двойное замедление счета:
1) Придется перейти (назад) на FP32, дабы обеспечить нужную точность, т.к. иначе в повышение размерности сети нет никакого смысла.
2) Сеть бОльшей разрядности рассчитывается сама по себе дольше.

[Александр Руденко]

Author: protonspring
Date: Thu Dec 20 10:47:18 2018 +0100
Timestamp: 1545299238

Simplify KBNK endgame implementation
это вот это стокфиш 11 деф? последняя сборка?

[svoitsl]

это вот это стокфиш 11 деф? последняя сборка?
Сборка это последняя, но что на картинке за Sf11 dev точно не известно, известно только им

А вот мой тест показывает, что новая сеть не так уж и плоха по сравнению с SF10 dev (18.12.18)
Пока правда всего 10 партий разыграно, но все же 2-2-6
Это для Лилы неплохое достижение

[sovaz1997]

Из Discord:


Score of lc0 v19 32090 vs stockfish_10_x64_popcnt: 66 - 33 - 101 [0.583]
Elo difference: 57.86 +/- 33.92

200 of 200 games finished.
Score of LC0 v19 ll250 vs stockfish_10_x64_popcnt: 84 - 20 - 96 [0.660]
Elo difference: 115.23 +/- 34.77

200 of 200 games finished.



Score of lc0 v19 32110 vs stockfish_10_x64_popcnt: 74 - 31 - 95 [0.608]
Elo difference: 75.88 +/- 35.02, LOS: 100.00 %, DrawRatio: 47.5 %


Т. е. разница между новой и лучшей сетью около 40 пунктов +- 30-60

[Alex_Zet]

О том что нельзя доверять слишком малому количеству партий свидетельствует Хирон. На ТСЕС у него рейт 3341, но идет сейчас на предпоследнем месте. То есть рейт явно завышен. Таким образом утверждение что рейтинг у Лилы не растет можно поставить под сомнение. Также и красивый синий график со взлетом может оказаться туфтой.

[Yard]

О том что нельзя доверять слишком малому количеству партий свидетельствует Хирон. На ТСЕС у него рейт 3341, но идет сейчас на предпоследнем месте. То есть рейт явно завышен. Таким образом утверждение что рейтинг у Лилы не растет можно поставить под сомнение. Также и красивый синий график со взлетом может оказаться туфтой.

Так и есть

[Alex_Zet]

Кстати в матче LCZero HYBRID-11248-32072 против Stockfish 181215, окончившийся 2 - 7 в пользу Стока, Лила играла с настройкой Threads = 8, Сток Threads = 24, Hash = 8192.
Интересно коментарий послушать по этому поводу.

[Vizvezdenec]

Так ей для того, чтобы делать MCTS, нужен процессор не слабее определённого (под нужное число nps).
Видимо, 8 потоков - как раз под две 2070.

[Maratka]

http://www.imageup.ru/img16/3242759/capture.png (http://www.imageup.ru/img16/3242759/capture.png.html)

[FlashNeo]

Было уже тут?

https://www.chess.com/blog/Anna_Rudolf/anna-rudolf-visits-the-deepmind-headquarters

[Александр Руденко]

Анна Рудольф что еще за чудо в перьях?-)))

[svoitsl]

Лила почти обновила свой исторический максимум
https://c.radikal.ru/c40/1812/47/c1434b452523.png

[Kesandr]

Снизили LR?

[Виндхук]

Снизили LR?
Да.
Кто знает что это за сеть играет с 32100?
https://lichess.org/itw5OPgX#1

[svoitsl]

Снизили LR?
уже как несколько дней назад, но вместе с ним и число обучающих игр тоже снизили, до кажется самого низкого уровня за неделю до 785 тыс в стуки

[Maratka]

v0.20.0-rc1
https://github.com/LeelaChessZero/lc0/releases

[Шепетовка]

Обновленный AlphaZero разгромил Stockfish 8 в новом матче с 1000 партий с результатом: 155 побед, 6 поражений, 839 ничьих
Будит матч открытый когда то ?
Иди это мода такая у Гугла через год новости рассказывать ?

[Maratka]

Будит матч открытый когда то ?
Против SF8 он не нужен. А против SF10 (тем более последней dev-сборки) AZ уже не потянет.
Так что... скорее всего не будет.

[Шепетовка]

Против SF8 он не нужен. А против SF10 (тем более последней dev-сборки) AZ уже не потянет.
Так что... скорее всего не будет.
Что 10 настолько сильнее 8, что выиграет у AlphaZero .????

Второй раз дурить шахматный мир сложнее! (Гуглу)

[Maratka]

что выиграет у AlphaZero
Ну AZ вроде бы не Господь Бог, а всего лишь шахматная программа, пусть и работающая по непривычным (пока что) алгоритмам, а значит подчиняется общему правилу: сила игры оценивается в баллах ELO.
Разница между AZ и SF8 известна, разница между SF10 и SF8 тоже известна, а потому результат матча достаточно легко прогнозируется.

[Vizvezdenec]

10 сильнее 8 на 100-130 эло (в зависимости от ситуации), а dev версия сильнее 10 на 10-15 эло на мультипроцессорных системах.
В общем-то да, "настолько" сильнее.
И с бОльшим временным контролем это не особо уходит, разница лишь в том, что он практически перестаёт проигрывать слабым движкам. Собственно, начиная с SF7 стокфиш не проиграл ни одной игры ни на одном турнире с длинным временным контролем и сильным железом ни одному движку помимо Houdini, Komodo и Lczero.

[Maratka]

10 сильнее 8 на 100-130 эло (в зависимости от ситуации)

Дополню:
Обновленный AlphaZero разгромил Stockfish 8 в новом матче с 1000 партий с результатом: 155 побед, 6 поражений, 839 ничьих
Это всего-то 52 ELO разницы, т.е. по-факту AZ ≈ SF9

[Alex_Zet]

Не забывайте что AlphaZero перед матчем с Стоком 8 училась играть всего 4 часа. Думаю что против Сток 10 будет достаточно шести.

[Alex_Lk]

Не забывайте что AlphaZero перед матчем с Стоком 8 училась играть всего 4 часа. Думаю что против Сток 10 будет достаточно шести.

С тех пор прошло уже несколько тысяч часов она наверно уже обтренировалась. Изучила всю вселенную и поняла что в открытом честном матче она будет выглядеть бледно.

Обыграть Сток она может только в карманной Googl-овской "песочнице" где и Сток будет обрезанный и результаты можно выбрать какие показать а какие припрятать.

[Maratka]

Не забывайте что AlphaZero перед матчем с Стоком 8 училась играть всего 4 часа.

Училась то 4 часа (что впрочем тоже не есть доказанный факт), а вот сколько времени эта система училась учиться, дабы выставить на обучение нужные параметры - науке неизвестно.

[quote="Alex_Zet;83540"]
Думаю что против Сток 10 будет достаточно шести.

Может быть. А может быть 4 часа и есть потолок. Все что лучше потребует сеть бОльшей размерности, однако бОльшая размерность - это меньшая производительность как игры, так и обучения, а значит - худшие результаты на контроле а-ля "минута на ход".

[Vizvezdenec]

Так там по самим же гугловским графикам видно, что 4 часа - это потолок, т.к. они всего 9 часов её гнали, но после 4 эло не росло. Можно в принципе ещё на год было оставить - результат ничем бы не отличался.

[Alex_Zet]

Ларри Кауфман: - Я думаю, что маловероятно, что чистая NN-программа, такая как Lc0 или AZ, в конечном итоге выйдет на первое место.

Ларри знает что говорит. Видимо у сетей есть свой потолок когда ЭЛО перестает расти. Возможно, повторюсь возможно что нужна иная форма обучения сетей что бы рейт пошел вверх. К примеру когда учат разрядников то дают общее как бы представление. Гроссмейстер оттачивает мастерство на нюансах. То есть сейчас обучение идет количественное, а нужно перейти на качественное.

[Alex_Zet]

An in-depth look at Google’s first Tensor Processing Unit (TPU) https://cloud.google.com/blog/products/gcp/an-in-depth-look-at-googles-first-tensor-processing-unit-tpu

[Maratka]

То есть сейчас обучение идет количественное, а нужно перейти на качественное.
Это все хорошо на бумаге.
В реальности на текущей сети (условно) есть некие коэффициенты ходов, скажем три хода с оценкой 1,3. Какой из них лучше - неизвестно, приходится брать случайный.
Можно это дело и уточнить, скажем если представить все с точностью до сотых, то эти три хода могут быть (а могут и не быть! ;) ) представлены значениями 1,30, 1,32, 1,33. Более того, останется еще место для 1,25, 1,26, 1,27, 1,28, 1,29, 1,31 и 1,34, которые все ранее округлялись до 1,3, а теперь их можно разделить.

Вопрос копеечный, но... для этого нужно повысить размерность сети, что уменьшит в разы как скорость ее дальнейшего обучения (все эти сотые будут очень долго подбираться в процессе обучения), так и скорость ее работы при игре.

В результате, первое время, после перехода на новую сеть пользы от нее вообще не будет, а будет чистой воды вред, т.к. в ней попросту не будет еще находится нужных значений, но уже будет замедление расчетов, а в перспективе, при ее наполнении - польза и вред разложатся как 50/50.
Для длинных контролей лучше будет новая сеть, для коротких - старая, т.к. за небольшое время на ход движок один черт не успеет досчитаться до сотых, и будет округлять десятыми (а возможно и вовсе целыми, т.е. все эти 0,51, 0,52, .... 0,99, 1,00, 1,01, 1,02... 1,49 - округлится до "1").

______
Так что переход на качественное улучшение игры - это хорошо звучит, но не факт, что хорошо работает.

[Alex_Zet]

На примере Комодо можно увидеть будущее сетей.

В реальности как сказал Ларри - маловероятно, что чистая NN-программа выйдет на первое место.

Марк Лефлер: Мы работаем над нейронной сетью для Komodo, которую можно использовать для нескольких целей. Замена существующей оценки в альфа-бета Komodo. Замена для коротких поисков в Комодо MCTS. Обучение этой сети продолжается почти 24 часа в сутки, но у нас есть путь.

1. - Нейронная сетью для Komodo, которая заменит существующую оценку в альфа-бета Komodo.
2. - Нейронная сетью для Komodo , для коротких поисков в Комодо MCTS

То есть, сеть, классический Комодо и Комодо MCTS будут как базовые продукты.

А конечный продукт это: -
NN + Комодо = Комодо Гибрид
NN + Комодо MCTS = Комодо MCTS

Таким образом сеть будет неотъемлемой частью всех продуктов Комодо уже в самое ближайшее время. Правда это будет продукт элитарный, для избранных, таких как Маратка, кто может себе позволить дорогую видеокарту. Для основной массы пользователей, коих примерно 95%, классический Комодо останется неизменным с возможностью поставить галочку в настройках Комодо и получить Комодо MCTS старого образца.

[userpc]

А мне кажется что еще добавят что-то типа подписки на нейросеть, чтобы за денежку считать средствами нейросети не нагружая свой комп.

[sovaz1997]

А я считаю, что пока нет такого гибрида, не о чем говорить :)

Leela развивается, Stockfish развивается, Komodo MCTS развивается. Кто из них будет первым - покажет время, но гибрида ab+NN пока нет, хотя такую идею я ещё давно предлагал)

[Vizvezdenec]

А я считаю, что пока нет такого гибрида, не о чем говорить :)

Leela развивается, Stockfish развивается, Komodo MCTS развивается. Кто из них будет первым - покажет время, но гибрида ab+NN пока нет, хотя такую идею я ещё давно предлагал)

А как же ScorpioNN? :rofl:

[Maratka]

Ровненько идут.

http://www.imageup.ru/img141/3245544/capture.png (http://www.imageup.ru/img141/3245544/capture.png.html)


Т.е. вполне можно утверждать, что сеть 3xx догнала 11250




При этом у 3xx более правильные оценки:

http://www.imageup.ru/img141/3245545/capture.jpg (http://www.imageup.ru/img141/3245545/capture.jpg.html)



По сути конечно оценка- это внутренняя кухня, но благодаря ей теперь (вероятно) не будет играться по полста ходов до размена и ничьей, т.е. партии будут играться быстрее.

[svoitsl]

Т.е. вполне можно утверждать, что сеть 3xx догнала 11250
А значит, возможно , обратно в первый дивизион TCEC не попадет, и то неплохо...
Для этого достаточно занять 6- место

Но между тем и 10000 само Эло не за горами
https://c.radikal.ru/c27/1812/c3/3c86cbfda620.png
При том,что скорость обучения достигла почти максимума (более 1.2 млн в сутки), 10000 самоЭло вполне можно ожидать ещё в этом году

[sovaz1997]

Stockfish от 24 Декабря 2018 против Leela Chess (32194).
Intel Core i7-860 (6 потоков) против GeForce GTX 660.

Очень впечатляет оценка позиции. Stockfish долгое время не видит проблем.

60+10

[Event "Lc0 32194 - Stockfish"]
[Site "?"]
[Date "2018.12.25"]
[Round "4"]
[White "stockfish"]
[Black "lc0"]
[Result "0-1"]
[ECO "C78"]
[Opening "Ruy Lopez"]
[PlyCount "303"]
[Termination "adjudication"]
[TimeControl "3600+10"]
[Variation "5.O-O"]

1. e4 {book} e5 {book} 2. Nf3 {book} Nc6 {book} 3. Bb5 {book} a6 {book}
4. Ba4 {book} Nf6 {book} 5. O-O {+0.62/34 165s} b5 {-0.54/13 55s}
6. Bb3 {+0.63/32 57s} Bc5 {-0.56/14 64s} 7. a4 {+0.66/32 146s}
Bb7 {-0.58/15 30s} 8. d3 {+0.72/30 33s} O-O {-0.56/15 62s}
9. Bg5 {+0.65/33 137s} h6 {-0.54/15 66s} 10. Bh4 {+0.65/30 22s}
g5 {-0.49/14 63s} 11. Bg3 {+0.89/29 50s} d6 {-0.47/13 41s}
12. c3 {+0.75/30 155s} Ne7 {-0.44/13 59s} 13. Nbd2 {+0.50/32 125s}
Ng6 {-0.36/12 153s} 14. Re1 {+0.72/29 25s} Bb6 {-0.38/12 174s}
15. h3 {+0.75/28 46s} c5 {-0.20/10 94s} 16. Bc2 {+0.93/30 74s}
Qd7 {-0.18/11 90s} 17. Nf1 {+0.96/28 29s} c4 {-0.13/12 43s}
18. dxc4 {+0.78/33 114s} bxc4 {-0.17/13 51s} 19. a5 {+0.99/32 66s}
Ba7 {-0.15/13 60s} 20. N3d2 {+0.71/33 105s} Rac8 {-0.28/17 179s}
21. Ne3 {+0.94/32 48s} Bxe3 {+0.26/13 58s} 22. fxe3 {+0.85/33 85s}
Rc5 {+0.50/10 77s} 23. Rf1 {+0.58/34 96s} Qe6 {+0.44/12 48s}
24. Qe2 {+0.54/31 52s} Kg7 {+0.31/13 53s} 25. Rf2 {+0.39/34 143s}
Ne7 {+0.41/13 44s} 26. Raf1 {+0.59/31 47s} Neg8 {+0.41/12 13s}
27. h4 {+1.16/34 90s} Qc8 {+0.37/13 98s} 28. Bb1 {+1.22/31 65s}
Bc6 {+1.04/14 102s} 29. Nxc4 {+0.38/33 179s} Bb5 {+1.14/13 70s}
30. b3 {+0.19/31 86s} Bxc4 {+1.14/14 52s} 31. bxc4 {+0.14/31 42s}
Rxa5 {+1.14/13 42s} 32. Rf5 {+0.09/32 100s} Nh7 {+1.47/10 96s}
33. hxg5 {+0.10/35 90s} hxg5 {+2.43/10 91s} 34. Qh5 {0.00/33 47s}
Qe6 {+2.93/10 87s} 35. Bd3 {0.00/30 31s} Rc5 {+2.53/11 141s}
36. Bc2 {0.00/35 72s} a5 {+3.35/8 64s} 37. R5f2 {0.00/35 43s} Qe7 {+2.73/12 57s}
38. Rf3 {0.00/38 72s} Nh6 {+3.22/10 65s} 39. Rf6 {0.00/41 229s}
Ng8 {+2.93/11 30s} 40. R6f2 {0.00/41 23s} Nh6 {+2.45/12 75s}
41. Rf6 {0.00/44 54s} Ng8 {+2.31/11 8.3s} 42. R6f2 {0.00/41 31s}
Qe6 {+2.32/12 151s} 43. Rf5 {0.00/40 98s} Rc6 {+3.09/8 59s}
44. Bb3 {0.00/35 30s} Rc5 {+3.72/9 41s} 45. R5f2 {0.00/37 127s}
Qe8 {+2.66/10 49s} 46. Qd1 {0.00/36 30s} Qe7 {+2.76/9 46s} 47. Qh5 {0.00/40 34s}
Nh6 {+2.53/10 63s} 48. Rf6 {0.00/40 19s} Ng8 {+2.41/12 5.2s}
49. R6f2 {0.00/43 81s} Qd7 {+2.53/11 45s} 50. Ba4 {0.00/40 16s}
Qe6 {+2.28/11 55s} 51. Bc2 {0.00/43 40s} Rc7 {+2.05/9 92s} 52. Bb1 {0.00/42 34s}
f6 {+0.97/9 72s} 53. Ba2 {+0.16/32 41s} Rc5 {+1.05/9 49s} 54. Rb1 {0.00/33 38s}
Nh6 {+1.11/9 22s} 55. Rb7+ {0.00/34 16s} Rf7 {+1.13/10 27s}
56. Rfb2 {-0.20/30 29s} Nf8 {+1.10/10 39s} 57. Kf2 {-0.37/31 101s}
a4 {+1.92/8 49s} 58. Rb8 {0.00/33 40s} Rc8 {+2.04/9 58s} 59. R8b5 {-0.14/29 28s}
Rc5 {+1.57/9 58s} 60. Rb6 {-0.16/32 124s} Rfc7 {+2.12/9 43s}
61. R6b4 {-0.30/32 68s} a3 {+3.20/8 29s} 62. Rb1 {-0.13/30 13s}
Ra7 {+3.50/9 18s} 63. Rh1 {-0.75/30 27s} Nf7 {+3.42/8 21s} 64. Kg1 {0.00/29 15s}
Qd7 {+3.09/8 62s} 65. Be1 {0.00/28 8.1s} Qc6 {+3.08/8 24s}
66. Qf3 {0.00/30 7.2s} Qc8 {+3.06/7 31s} 67. Qh5 {-0.22/36 55s}
Qa8 {+3.03/7 32s} 68. Qg4 {-1.12/29 26s} Rc8 {+3.21/7 45s}
69. Qh3 {-0.88/28 7.5s} Rd8 {+3.80/7 26s} 70. Bf2 {-2.18/29 22s}
Qxe4 {+4.77/8 31s} 71. Bb1 {-2.01/24 2.7s} Qc6 {+5.44/9 18s}
72. Ba2 {-2.85/27 13s} e4 {+5.18/8 19s} 73. Qh5 {-2.82/29 12s} Re7 {+5.10/8 45s}
74. Be1 {-1.95/26 14s} Qc5 {+5.33/7 21s} 75. Qh3 {-2.06/24 9.2s}
Rc7 {+6.04/7 28s} 76. Bd2 {-1.81/23 5.3s} Rdd7 {+6.57/7 38s}
77. Kf2 {-1.98/27 15s} Qe5 {+8.39/7 18s} 78. Rb5 {-2.37/26 10s}
Qe6 {+10.39/8 26s} 79. Qh5 {-2.50/26 10.0s} Rb7 {+9.73/8 19s}
80. Rb4 {-3.00/27 10s} Ra7 {+7.95/7 29s} 81. Ke2 {-2.93/26 9.5s}
Rdb7 {+7.91/7 21s} 82. Ra1 {-2.69/24 5.9s} Qe5 {+8.31/7 23s}
83. Rab1 {-2.89/25 11s} Rc7 {+8.00/8 26s} 84. Rh1 {-2.71/25 7.6s}
Qg3 {+9.10/7 17s} 85. Rh2 {-2.22/23 3.6s} Rc5 {+7.72/8 29s}
86. Be1 {-2.30/26 8.3s} Qe5 {+7.17/8 6.6s} 87. Kf1 {-2.71/23 22s}
Qf5+ {+9.05/7 27s} 88. Kg1 {-2.55/24 3.2s} g4 {+9.18/9 12s}
89. Qxf5 {-2.27/29 13s} Rxf5 {+8.33/9 4.7s} 90. Bg3 {-2.63/29 16s}
Rc5 {+9.50/7 15s} 91. Kf2 {-2.84/27 10.0s} Nd7 {+8.11/7 14s}
92. Rb5 {-2.63/24 10s} Nde5 {+7.87/7 14s} 93. Bxe5 {-2.23/24 2.9s}
Nxe5 {+6.50/7 5.5s} 94. Kg3 {-2.31/29 7.7s} Rxb5 {+6.90/8 10s}
95. cxb5 {-2.55/35 10.0s} Rb7 {+7.18/11 9.4s} 96. c4 {-2.56/34 6.3s}
d5 {+7.23/11 4.3s} 97. cxd5 {-2.52/35 13s} Rxb5 {+7.53/11 5.1s}
98. Rh1 {-2.70/36 6.7s} Rb2 {+7.29/11 10.0s} 99. Ra1 {-2.80/34 7.8s}
Re2 {+6.80/13 9.7s} 100. d6 {-2.82/35 6.5s} Rxe3+ {+7.14/12 6.8s}
101. Kf4 {-2.66/35 5.5s} Rd3 {+6.73/13 7.3s} 102. Kxe4 {-2.69/36 7.3s}
Rxd6 {+6.19/12 7.6s} 103. Bb3 {-2.87/36 13s} Rd2 {+10.18/9 19s}
104. Rxa3 {-3.80/30 28s} Rxg2 {+11.12/9 7.4s} 105. Bd5 {-4.19/28 15s}
Kh6 {+14.70/8 27s} 106. Ra8 {-4.29/25 4.1s} Rf2 {+13.74/8 12s}
107. Ke3 {-3.88/24 4.0s} Rf1 {+14.59/7 4.4s} 108. Bg2 {-4.31/29 21s}
Nc4+ {+20.78/7 8.6s} 109. Kd3 {-4.49/27 6.2s} Rf4 {+18.25/7 12s}
110. Bd5 {-4.47/28 10.0s} Nb6 {+21.88/7 8.9s} 111. Rh8+ {-4.25/21 3.2s}
Kg5 {+19.72/7 8.1s} 112. Be6 {-4.58/28 21s} f5 {+25.05/7 8.3s}
113. Rf8 {-4.81/27 11s} Na4 {+27.43/7 10.0s} 114. Rg8+ {-4.90/25 8.0s}
Kf6 {+19.52/7 19s} 115. Bd5 {-5.10/27 12s} Rb4 {+40.33/6 12s}
116. Bh1 {-5.20/26 10s} Nc5+ {+59.20/5 9.2s} 117. Kc3 {-5.80/25 10s}
Rb1 {+63.78/6 8.6s} 118. Ba8 {-6.21/26 10.0s} Ne6 {+53.83/6 12s}
119. Kc2 {-5.34/24 8.0s} Rb4 {+68.28/6 10s} 120. Bh1 {-5.45/27 10s}
Ra4 {+74.11/5 10s} 121. Kd2 {-5.89/24 12s} Ra1 {+68.34/5 9.8s}
122. Bc6 {-6.13/26 10.0s} Ra6 {+65.61/5 10s} 123. Bh1 {-6.18/25 8.6s}
Ra2+ {+68.66/5 10.0s} 124. Kc3 {-6.19/23 4.5s} Rh2 {+68.80/5 10s}
125. Bc6 {-6.37/27 17s} Rh7 {+64.02/5 10.0s} 126. Kc4 {-6.32/24 10s}
Rc7 {+61.28/5 9.5s} 127. Kd5 {-6.26/26 3.0s} Ra7 {+44.15/6 10.0s}
128. Rh8 {-6.29/23 5.6s} Nf4+ {+47.65/6 7.7s} 129. Kd4 {-6.83/27 20s}
Ng6 {+58.69/6 9.3s} 130. Rb8 {-7.39/24 11s} Re7 {+69.85/5 13s}
131. Rb3 {-6.44/24 9.2s} Re1 {+85.99/5 10s} 132. Bb7 {-6.94/24 11s}
Kg5 {+82.08/5 10s} 133. Rb5 {-7.81/23 10s} Nh4 {+84.90/5 9.6s}
134. Rb3 {-7.57/25 10.0s} Re2 {+79.93/5 10s} 135. Ra3 {-7.62/23 8.4s}
Rb2 {+83.43/5 10s} 136. Ba8 {-7.36/25 12s} Rb8 {+84.22/5 10s}
137. Kc4 {-7.72/26 10s} Rd8 {+86.71/5 10s} 138. Bb7 {-8.08/26 10s}
Rd7 {+86.12/5 9.9s} 139. Bd5 {-5.52/26 7.1s} Re7 {+83.17/5 10s}
140. Ra5 {-9.48/23 13s} g3 {+88.94/5 9.9s} 141. Ra8 {-11.36/25 10s}
Ng6 {+85.98/5 10s} 142. Ra5 {-9.69/21 6.0s} Nh4 {+84.13/5 10.0s}
143. Ra8 {-12.19/27 14s} Rg7 {+69.35/5 9.2s} 144. Kc3 {-8.37/25 7.8s}
Ng6 {+84.88/5 11s} 145. Rb8 {-8.89/25 12s} Rd7 {+88.55/5 9.7s}
146. Bf3 {-10.26/24 10.0s} Kf4 {+85.57/5 10s} 147. Bh1 {-8.19/23 10s}
Rh7 {+83.21/5 10.0s} 148. Bd5 {-10.05/22 10s} Rh2 {+72.49/5 10s}
149. Rb4+ {-11.80/26 10.0s} Kg5 {+63.82/6 9.0s} 150. Rb1 {-12.20/27 10s}
Rf2 {+75.32/5 11s} 151. Rg1 {-12.63/26 10s} f4 {+53.08/5 10s}
152. Bc4 {-13.63/23 10s, Black wins by adjudication} 0-1


Возможно, партия будет полезна для улучшения SF. Очень поздно SF увидел проблемы. До этого писал нули, а у Лилы был рост до +3.
28-й ход. Оба движка рисуют себе +1!

[svoitsl]

Сеть 32247 решили основательно обучить, аж на почти 150 тыс игр, это вроде самое большое число, наверное для того чтобы с 9999.21 самоЭло она сразу прыгнула на 11000!!!!

[svoitsl]

Сеть 32247 решили основательно обучить
Но увы и ах, не коня корм, от 204 тыс игр самоЭло упало на 13 штук:sad:
И вершина в 10000 СамоЭло, как не казалась близка, не покорена

[Maratka]

И вершина в 10000 СамоЭло, как не казалась близка, не покорена
На кой ляд она Вам нужна? :)

[Maratka]

Похоже, что сеть 3xx таки превзошла 11250.
Результаты позже, пока партий маловато, но тенденция обнадеживающая.

p.s.
Проверяю на сети 32247

[Alex_Zet]

LCZero v20rc2-32194 это что за версия которая на ТСЕС сейчас играет?

[svoitsl]

В каком смысле "что за версия"?
Сама сеть (http://lczero.org/get_network?sha=bd0909fe765bf4b385d0e583e6b7aaf784 a447d43fbd63b6853b488032831b24) и движок (https://github.com/LeelaChessZero/lc0/releases) на сайте Лилы есть, скачивайте и смотрите....
Или Вы что то ещё хотите узнать?

[Alex_Zet]

В Первом играла LCZero v19.1-11248. Сейчас LCZero v20rc2-32194.
Какие изменения произошли?