Просмотр полной версии : Stockfish и его производные
Страницы : 1 [
2]
3 4 5 6 7 8 9
косяк с хэшем остался - если включить 3-4 линии, и в них есть ходы ведущие в одну позицию (простая перестановка ходов), то оценка у них разная - ввиду того, что в одной из линий на глудине 6-8-10 делается другой ход (еще может быть это влияние от многоядерного режима).
гудок в таких позах дает четко 2 одинаковые линии и одинаковые оценки.
А я не понимаю, зачем в 3-4 линии анализировать. Ходы-кандидаты найти - да, но потом по веткам всегда пробегаюсь, что называется, руками.
DEEP_MIND
15.11.2016, 08:23
зачем в 3-4 линии анализировать
чтобы эти 3-4 хода нализировались по полной, без обрезки.
по моему всем известно, что в режиме 1 хода PV, ходы с 2 и ниже серьезно обрезаются, и если позиция с серьезной тактикой, дающей перевес, то движок не скоро до нее досчитается.
кстати именно на стокфише это заметно - сейчас есть пара таких позиций, гудок сразу видит перевес, стокфиш только в 3-4 линии замечает нужный ход. в режиме 1 хода бесполезно ждать - глубина под 40 и =0.00
чтобы эти 3-4 хода нализировались по полной, без обрезки.
по моему всем известно, что в режиме 1 хода PV, ходы с 2 и ниже серьезно обрезаются, и если позиция с серьезной тактикой, дающей перевес, то движок не скоро до нее досчитается.
кстати именно на стокфише это заметно - сейчас есть пара таких позиций, гудок сразу видит перевес, стокфиш только в 3-4 линии замечает нужный ход. в режиме 1 хода бесполезно ждать - глубина под 40 и =0.00
Я примерно так же думал несколько лет назад. Но Сергей Нефёдов переубедил меня, сказав, что от использования мульти-пв сила игры движка заметно ослабевает и он как раз может не найти сильнейшее продолжение.
DEEP_MIND
16.11.2016, 08:17
Но Сергей Нефёдов переубедил меня, сказав, что от использования мульти-пв сила игры движка заметно ослабевает и он как раз может не найти сильнейшее продолжение.
с чего вдруг она ослабевает? что, у движка мозги отключаются от мульти-ПВ ? нет конечно, оценка одинакова в любом месте алгоритма. то что времени тратится больше - это верно, так как с полным усилием рассматривается не 1, а несколько ходов.
кстати в новом стоке явно хэш с косяком - часто некоторые ходы выводятся с ошибкой в виде: mate #0 и далее вариант. какой-то мат в 0 ходов у него там в равной позиции обнаруживается )))
Alex_Lk
16.11.2016, 10:13
Я новичок в "Адвансе" и натолкнулся на такую "непонятку".
у меня i7 2700k 16Gb (2011г) анализ проводил в "Кветке" (XP stockfish 7 32bit)
(Понятно что лучше Win7/8/10 и 64 бита. но мне так удобнее и для старта сойдет)
в одном анализе получил.
Ход №1: ... Bg7 | Оценка: 0.28 | Глубина: 35
Ход №2: ... Bh6 | Оценка: 0.33 | Глубина: 34
Ход №3: ... Rd8 | Оценка: 0.34 | Глубина: 34
Ход №4: ... Bc5+ | Оценка: 0.37 | Глубина: 34
Ход №5: ... Ke7 | Оценка: 0.40 | Глубина: 34
Время обработки: 1824.140 сек | Обработано ходов: 3 329 068 099
Увидел что мой комп молотит одним ядром загрузка проца 13%
Почитал о настройках. Изменил Threads=1 на Threads=4. ничего больше не трогал.
Ну думаю сейчас посчитаем раза в 3-4 быстрее. Но не тут-то было:
4 потока. загрузка проца 50%
Ход №1: ... Bg7 | Оценка: 0.22 | Глубина: 35
Ход №2: ... Bc5+ | Оценка: 0.29 | Глубина: 34
Ход №3: ... Bh6 | Оценка: 0.31 | Глубина: 34
Ход №4: ... Rd8 | Оценка: 0.32 | Глубина: 34
Ход №5: ... Ke7 | Оценка: 0.52 | Глубина: 34
Время обработки: 5126.530 сек | Обработано ходов: 32 703 348 585
дальше больше:
8 потоков. загрузка проца 100%
Ход №1: ... Bc5+ | Оценка: 0.29 | Глубина: 35
Ход №2: ... Bh6 | Оценка: 0.31 | Глубина: 34
Ход №3: ... Bg7 | Оценка: 0.32 | Глубина: 34
Ход №4: ... Rd8 | Оценка: 0.32 | Глубина: 34
Ход №5: ... Ke7 | Оценка: 0.58 | Глубина: 34
Время обработки: 10057.223 сек | Обработано ходов: 84 150 940 899
Я в растерянности и понимаю, что ничего не понимаю. Кто-нибудь эти цифры обьяснит?
Это более качественный анализ и дерево рассмотрено более "широко" и все отлично.
или
"Потоки" мешают и замедляют друг друга и молотят по одному месту.
Ради незначительного усиления истратили в 5 раз больше времени.
Комп при этом больше ничем не занимался. Кветка каждый раз перезагружалась.
Позиция естественно одна и та же. Анализ в 5 вариантов(линий?).
Эндшпильные базы отключены.
И вообще как правильно настроить stockfish ?
DEEP_MIND
16.11.2016, 10:25
8 потоков. загрузка проца 100%
у вас 4 ядерный проц, 8 потоков для него уже лишние и ничего не дают в плане ускорения.
и самое главное вы не написали условия этого анализа. бесконечный? на глубину? время на ход?
я просто кветкой не пользовлся, не знаю, как там запускается анализ.
Alex_Lk
16.11.2016, 10:35
у вас 4 ядерный проц, 8 потоков для него уже лишние и ничего не дают в плане ускорения.
и самое главное вы не написали условия этого анализа. бесконечный? на глубину? время на ход?
я просто кветкой не пользовлся, не знаю, как там запускается анализ.
Да бесконечный прерывал руками.
с чего вдруг она ослабевает? что, у движка мозги отключаются от мульти-ПВ ? нет конечно, оценка одинакова в любом месте алгоритма. то что времени тратится больше - это верно, так как с полным усилием рассматривается не 1, а несколько ходов.
кстати в новом стоке явно хэш с косяком - часто некоторые ходы выводятся с ошибкой в виде: mate #0 и далее вариант. какой-то мат в 0 ходов у него там в равной позиции обнаруживается )))
Приведи пример позиции, которая решается мульти-пв, но не решается ретроспективой.
DEEP_MIND
17.11.2016, 08:09
которая решается мульти-пв
мульти ПВ не для решения позиций, а для удобства анализа. ну и в некоторых позициях где на 2-3 линии есть тихий, но сильный ход - вот он быстрее поднимается на 1 место в этом режиме.
мульти ПВ не для решения позиций, а для удобства анализа.
"Удобство анализа" у всех разное.
в некоторых позициях где на 2-3 линии есть тихий, но сильный ход - вот он быстрее поднимается на 1 место в этом режиме.
Прошу пример такой позиции.
DEEP_MIND
17.11.2016, 12:43
Прошу пример такой позиции.
перелопачивать партии не буду, но такие позиции были, иначе я бы так не говорил.
DEEP_MIND
17.11.2016, 14:51
посмотрел код Brainfish - оказывается его база ходов (точнее база хэшей с ходами) работает только в игровом режиме.
в анализе и поиске мата фича игнорируется. и да, в полном поиске эта штука не используется, только в корне поиска (root) - поэтому только игровой режим и задействован.
перелопачивать партии не буду, но такие позиции были, иначе я бы так не говорил.
Даже по этим словам можно сделать вывод, что такие позиции крайне, крайне редки, раз ни одна не приходит на ум.
Зато позиции, выигрывающиеся ретроспективным анализом, у меня случаются каждый день.
посмотрел код Brainfish
Он вообще в игре хоть сильнее Стокфиша, есть ли где тесты?
Он вообще в игре хоть сильнее Стокфиша, есть ли где тесты?
По моим тестам преимущества эта версия (Brainfish) не имеет.
Как и ожидалось - очередной пиар горе-разработчиков :)
DEEP_MIND
18.11.2016, 08:16
Зато позиции, выигрывающиеся ретроспективным анализом, у меня случаются каждый день.
никто не запрещает бегать по позиции в режиме мульти-ПВ ))
никто не запрещает бегать по позиции в режиме мульти-ПВ ))
Тут согласен: никто не мешает. Но пользы никакой по моим наблюдениям, так как очень много инфы пишется в хэш и он быстро теряется при пробеге по основному варианту.
DEEP_MIND
18.11.2016, 12:18
так как очень много инфы пишется в хэш и он быстро теряется при пробеге по основному варианту.
так этот ход который в мульти-ПВ стоит на 2 м месте движок все равно рассматривает в режиме 1 хода и тоже пишет в хэш его позиции. да их будет меньше, так ак глубина перебора меньше, но не настолько чтобы помешать ПВ- варианту.
мало того, ПВ- вариант в хэше - неприкасаем! слоты с данными ПВ не затираются.
Я просто по опыту говорю, что если бегать по позиции руками целый час (особенно в эндшпиле), то при использовании мультика даже несколько раз теряются оценки уже просмотренных позиций. Может, это баг Стока, я не знаю. Но такое дело я наблюдал.
DEEP_MIND
18.11.2016, 14:22
Я просто по опыту говорю, что если бегать по позиции руками целый час (особенно в эндшпиле), то при использовании мультика даже несколько раз теряются оценки уже просмотренных позиций. Может, это баг Стока, я не знаю. Но такое дело я наблюдал.
да, бывает такое, особенно когда глубоко залезаешь.
у гудка в режиме 1 линии хэш точно теряется - недавно одну позу мусолил, так приходилось ждать пока он снова оценку восстановит. + гудок некорректно троекратное повторение иногда оценивает.
гудок некорректно троекратное повторение иногда оценивает.
Троекратное он оценивает правильно, но именно троекратное. На втором повторе он, в отличие от Стока, дает оценку так, как будто повтора не было. Сток возвращение к прежней позиции сразу оценивает 0, что иногда даже удобно, хотя пользователи и жалуются, здесь недавно об этом говорили (иногда правильно играть через повторение позиции, а он мешает это увидеть). А Гудини, наоборот, обожает потоптаться на повторах и уходит от него лишь на третьем, если есть преимущество. Уж не знаю, во всех GUI так, или только в Аквариуме.
у гудка в режиме 1 линии хэш точно теряется - недавно одну позу мусолил, так приходилось ждать пока он снова оценку восстановит
Он точно не совсем теряет, т.к. глубину набирает быстрее, чем после очистки хэша, проверьте. У меня ощущение, что он при смене позиции или запуске после остановки (при отключенной очистке хэша) просто немножко отступает (на 2-4 полухода) и повторяет расчет с учетом того, что есть в хэше, т.е. закончив предыдущий расчет на 33, начинает с 30 или около того (или просто первые 30 пробегает мгновенно, не знаю). Это с одной стороны плохо, теряется время, а с другой хорошо, позволяет избежать ошибок в случае недорасчета ветки до обрыва, смены настроек и т.п.
Кстати, уже несколько патчей зелёных проходило для Стока (на упрощение), но их не добавляют. Две недели уже как нет функциональных изменений :(
Две недели уже как нет функциональных изменений :(
Стоило упомянуть - и вот они уже тут как здесь!
Author: Stefan Geschwentner
Date: Sat Nov 19 08:37:52 2016 +0100
Timestamp: 1479541072
Non-quiet pruning tweak
Count in the difference of static evaluation
and alpha for pruning threshold.
STC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 16885 W: 3061 L: 2866 D: 10958
LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 33566 W: 4428 L: 4202 D: 24936
Bench: 5513149
Author: Joost VandeVondele
Date: Sat Nov 19 08:47:41 2016 +0100
Timestamp: 1479541661
More accurate 'go nodes' searches at low count
Makes the actual number of nodes searched match closely
the number of nodes requested, by increasing the frequency
of checking the number of nodes searched at low node count.
All other searches retain the default checking frequency of
once per 4096 nodes, and are thus unaffected.
Passed STC as non-regression
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 26643 W: 4766 L: 4655 D: 17222
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
Author: Aram Tumanian
Date: Sat Nov 19 10:20:28 2016 +0100
Timestamp: 1479547228
Start searching for a repetition from the 4th ply behind
A position can never repeat the one on the previous move.
Thus we can start searching for a repetition from the 4th
ply behind. In the case:
std::min(st->rule50, st->pliesFromNull) < 4
We don't need to do any more calculations. This case happens
very often - in more than a half of all calls of the function.
No functional change.
Author: Alain SAVARD
Date: Sat Nov 19 09:42:11 2016 +0100
Timestamp: 1479544931
Pawn shelter and pawn storm tuned
Based on SPSA tuned values
Passed STC
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/582363b30ebc5910626b9ca8
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 40628 W: 7380 L: 7087 D: 26161
and passed LTC
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5823b73b0ebc5910626b9cb5
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 273312 W: 35991 L: 35131 D: 202190
bench: 5773672
Author: Marco Costalba
Date: Sat Nov 19 09:35:57 2016 +0100
Timestamp: 1479544557
Fix compile error from previous patch
Due to different types on some platforms.
No functional change.
Author: Stéphane Nicolet
Date: Sat Nov 19 09:22:49 2016 +0100
Timestamp: 1479543769
Do not use GCC extension for anonymous unions
Anonymous struct inside anonymous unions are a GCC extension.
This patch uses named structs to stick to the C+11 standard.
Avoids a string of warnings on the Clang compiler.
Non functional change (same bench and same MD5 signature,
so compiled code is exactly the same as in current master)
http://abrok.eu/stockfish/
byan_mivv
19.11.2016, 22:24
BrainFish_161119_numa
http://zipproth.de/#Brainfish_download
Харлампий
20.11.2016, 08:51
Author: Fabian Beuke
Date: Sat Nov 19 21:31:24 2016 +0100
Timestamp: 1479587484
Reduce variable scope in swap_byte
Added a specialization to remove the 'if' condition
No functional change. http://abrok.eu/stockfish/
Author: Joost VandeVondele
Date: Sun Nov 20 10:51:42 2016 +0100
Timestamp: 1479635502
Avoid touching source files in profile-build
This refines the profile-build target to avoid 'touch'ing the sources,
keeping meaningful modification dates and avoiding editor warnings like vi's:
WARNING: The file has been changed since reading it!!!
Do you really want to write to it (y/n)?
Instead of touching sources, the (instrumented) object files are removed,
which has the same effect of rebuilding them in the next step.
As a side effect, this simplifies the Makefile a bit.
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
http://chess.ultimaiq.net/stockfish.html
CorrrChess b2 доступен.
Author: Aram Tumanian
Date: Fri Nov 25 08:48:35 2016 +0100
Timestamp: 1480060115
Fix the pawn hash failure when the pawn key is 0
This patch fixed bugs #859 and #882.
At initialization we generate a new random key (Zobrist::noPawns).
It's added to the pawn key of all positions, so that the pawn key
of a pawnless position is no longer 0.
STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 21307 W: 3738 L: 3618 D: 13951
LTC:
LLR: 2.94 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 45270 W: 5737 L: 5648 D: 33885
No functional change.
Author: erbsenzaehler
Date: Fri Nov 25 08:46:20 2016 +0100
Timestamp: 1480059980
Cleanup Makfile for MacOs
1) Explicitly setting the default lib to the system-default is not
needed on a Mac. See:
http://libcxx.llvm.org/docs/UsingLibcxx.html
2) We do no longer need to exclude bmi2-builds from LTO. See:
https://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=19416
Changes tested and discussed on FishCooking:
https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/fishcooking/acUQtKtEzMM
No functional change.
Author: Marco Costalba
Date: Tue Nov 22 07:56:04 2016 +0100
Timestamp: 1479797764
Handle Windows Processors Groups
Under Windows it is not possible for a process to run on more than one
logical processor group. This usually means to be limited to use max 64
cores. To overcome this, some special platform specific API should be
called to set group affinity for each thread. Original code from Texel by
Tested by Jean-Paul Vael on a Xeon E7-8890 v4 with 88 threads and confimed
speed up between 44 and 88 threads is about 30%, as expected.
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
Author: Marco Costalba
Date: Sat Nov 26 07:04:17 2016 +0100
Timestamp: 1480140257
Fix compile under Windows XP
The needed Windows API for processor groups could be missed from old Windows
versions, so instead of calling them directly (forcing the linker to resolve
the calls at compile time), try to load them at runtime. To do this we need
first to define the corresponding function pointers.
Also don't interfere with running fishtest on numa hardware with Windows.
Avoid all stockfish one-threaded processes will run on the same node
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
Author: Joost VandeVondele
Date: Sat Nov 26 16:49:59 2016 +0100
Timestamp: 1480175399
Fix undefined behavior
This fixes #892. Undefined behavior as seen with
clang -fsanitize=undefined.
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
Author: Michael Byrne
Date: Sun Nov 27 10:03:52 2016 +0100
Timestamp: 1480237432
Fix PGO Build for clang
This fixes https://github.com/official-stockfish/Stockfish/issues/167.
Additional improvments by Joost VandeVondele.
Author: joergoster
Date: Sun Nov 27 09:28:32 2016 +0100
Timestamp: 1480235312
Fix trace in case of space evaluation
We only compute space eval during the opening/early midgame.
Apply the same logic for DoTrace.
No functional change.
Author: Marco Costalba
Date: Sun Nov 27 09:11:56 2016 +0100
Timestamp: 1480234316
Fix regression: print const position
Fix a regression introduced with new TB code.
No functional change.
Author: mbootsector
Date: Sun Nov 27 09:05:57 2016 +0100
Timestamp: 1480233957
Rank based threats
STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 19404 W: 3581 L: 3374 D: 12449
LTC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 16204 W: 2194 L: 2023 D: 11987
Bench: 5757843
http://abrok.eu/stockfish/
Харлампий
27.11.2016, 17:05
Author: theo77186
Date: Sun Nov 27 14:43:52 2016 +0100
Timestamp: 1480254232
Fix PGO build with GCC (#904) http://abrok.eu/stockfish/
Автор: ElbertoOne
Дата: Вс 27 ноября 15:40:29 +0100 +2016
Отметка: 1480257629
Обновление evaluate.cpp
http://abrok.eu/stockfish/
Alexandr_L
27.11.2016, 19:03
обновление от zvgood есть у кого?
обновление от zvgood есть у кого?
А зачем оно? Все главные новые движки легко можно скачать. И у нас они были.
Alexandr_L
27.11.2016, 19:23
компиляция одна нужна
компиляция одна нужна
Какая?
Alexandr_L
27.11.2016, 22:13
отодраника
Автор: ElbertoOne
Дата: Вс 27 ноября 15:40:29 +0100 +2016
Отметка: 1480257629
Обновление evaluate.cpp
Там упрощение оценки случая, когда ладья оказывается в ловушке (поймана). Полезный патч :good:
Alexandr_L
28.11.2016, 08:13
sergey1963
из всех компиляций, его у меня на компе быстрей глубину набирает, хотя может я обманываюсь
DEEP_MIND
28.11.2016, 08:22
а я перелез на Mac OS, а новых компиляций под эту операционку не делают, надо самому разбираться...
sergey1963
28.11.2016, 08:33
sergey1963
из всех компиляций, его у меня на компе быстрей глубину набирает, хотя может я обманываюсь
обманываешься...
глубину делает проц и память (нужен хэш не менее 16ГБ)- поставь свой на 12 часов, потом спроси Ото сколько у него- думаю на 5 обойдешь.
sergey1963
28.11.2016, 08:34
а я перелез на Mac OS, а новых компиляций под эту операционку не делают, надо самому разбираться...
как-то видел инструкцию- как собирать под свой проц...но уже не припомню где именно
DEEP_MIND
28.11.2016, 08:52
как-то видел инструкцию- как собирать под свой проц...но уже не припомню где именно
проц там такой как на винде - intel
а вот сами исходники надо смотреть, прописан ли там мак. (отличия в библиотеках компилятора млгут быть)
впрочем все это пустое... на аброке все равно исходники не выкладывают, только исполняемые файлы. а 8й сток и под мак есть, комодо тоже есть, но бесплатный только 8й.
DEEP_MIND
28.11.2016, 08:56
стоило подробнее посмотреть заголовок:
Development builds for macOS are available at stockfishchess.de
оказывается все есть :)
а я перелез на Mac OS, а новых компиляций под эту операционку не делают, надо самому разбираться...
Собрать довольно просто:
1. Ставите Homebrew (http://brew.sh/)
2. brew install git gcc g++ (может занять минут 15)
3. git clone https://github.com/mcostalba/Stockfish.git
4. make -DIS_64BIT -DUSE_PREFETCH -DUSE_POPCNT -msse -DUSE_PEXT
Флаги по возможностям процессора. Из приятного - из этого дела можно собрать скрипт, который будет автоматически качать и компилировать свежий сток.
sergey1963
28.11.2016, 13:00
Собрать довольно просто:
1. Ставите Homebrew (http://brew.sh/)
2. brew install git gcc g++ (может занять минут 15)
3. git clone https://github.com/mcostalba/Stockfish.git
4. make -DIS_64BIT -DUSE_PREFETCH -DUSE_POPCNT -msse -DUSE_PEXT
Флаги по возможностям процессора. Из приятного - из этого дела можно собрать скрипт, который будет автоматически качать и компилировать свежий сток.
вот интересно- для кого это вы написали???
если можно- инструкцию для тупых вроде меня...
DEEP_MIND
28.11.2016, 13:06
Собрать довольно просто:
я примерно так это и представлял... единственное, в этом режиме компиляется обычная сброка, без PGO оптимизации. но я думаю этот прикрутить не долго, так как команды gcc известны.
DEEP_MIND
28.11.2016, 13:08
3. git clone https://github.com/mcostalba/Stockfish.git
тут исходники 2 летней давности ))
sergey1963
28.11.2016, 13:12
разговариваете между собой???
DEEP_MIND
28.11.2016, 13:13
если можно- инструкцию для тупых вроде меня
если ты на винде, то пропусти это сообщение )))
sergey1963
28.11.2016, 13:15
а что для w10- вы оба слабаки?
а создавали впечатление знатоков...
DEEP_MIND
28.11.2016, 13:19
а что для w10- вы оба слабаки?
для винды и так много компиляций делается, на выбор.
на маке есть только от разработчиков.
DEEP_MIND
28.11.2016, 20:53
не работают их сборки, ОС не видит что это исполняемый файл.
тут исходники 2 летней давности ))
По умолчанию качается ветка master, а на гитхабе показывается ONE_PLY почему-то. В вебе ссылка была бы такой: https://github.com/mcostalba/Stockfish/tree/master
я примерно так это и представлял... единственное, в этом режиме компиляется обычная сброка, без PGO оптимизации. но я думаю этот прикрутить не долго, так как команды gcc известны.
Там в makefile поддержка этого дела есть. Корректная команда - make profile-build. Там же есть help, в вебе его можно посмотреть тут: https://github.com/mcostalba/Stockfish/blob/master/src/Makefile#L376
Харлампий
01.12.2016, 17:34
Author: Joost VandeVondele
Date: Thu Dec 1 14:55:00 2016 +0100
Timestamp: 1480600500
WeakQueen Parameter tweak
New tuned values.
passed STC
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5834573c0ebc5903140c507b
LLR: 3.16 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 157415 W: 27917 L: 27227 D: 102271
passed LTC
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/58388d2b0ebc5903140c523b
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 95405 W: 12350 L: 11959 D: 71096
Bench: 4912054 http://abrok.eu/stockfish/
WeakQueen Parameter tweak
Давно ждал этот важный патч с твиком параметров для слабого ферзя. Много попыток было и тестов, наконец-то наладили :good:
Author: goodkov
Date: Fri Dec 2 09:04:45 2016 +0100
Timestamp: 1480665885
Simplify pruning rule
STC: http://tests.stockfishchess.org/tests/view/583df86d0ebc5903140c5481
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 43283 W: 7761 L: 7678 D: 27844
LTC: http://tests.stockfishchess.org/tests/view/583f42670ebc5903140c5525
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 56587 W: 7232 L: 7157 D: 42198
bench: 5084980
http://abrok.eu/stockfish/
Author: Andrey Neporada
Date: Sat Dec 3 09:37:07 2016 +0100
Timestamp: 1480754227
Help GCC to optimize msb() to single instruction
GCC compiles builtin_clzll to “63 ^ BSR”. BSR is processor instruction "Bit Scan Reverse".
So old msb() function is basically 63 - 63 ^ BSR.
Unfortunately, GCC fails to simplify this expression.
Old function compiles to
bsrq %rdi, %rdi
movl $63, %eax
xorq $63, %rdi
subl %edi, %eax
ret
New function compiles to
bsrq %rdi, %rax
ret
BTW, Clang compiles both function to the same (optimal) code.
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
DEEP_MIND
03.12.2016, 22:26
версия 031216 для MacOs для процессоров x64 bmi2 (новые Intel)
https://yadi.sk/d/5gcamT8r328nDQ
Author: ElbertoOne
Date: Sun Dec 4 09:28:55 2016 +0100
Timestamp: 1480840135
Remove piece condition in decrease lmr reduction check
STC: http://tests.stockfishchess.org/tests/view/584154780ebc5903140c55cf
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 40866 W: 7251 L: 7164 D: 26451
LTC: http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5841e6e50ebc5903140c5605
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 62413 W: 7948 L: 7881 D: 46584
Bench: 5807913
http://abrok.eu/stockfish/
Версия от 3 декабря:
http://chess.ultimaiq.net/stockfish.html
04-12-16 sn flank_attack2 diff
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 13844 W: 1832 L: 1650 D: 10362
sprt @ 60+0.6 th 1 LTC: Take 2
Отличный и очень сильный патч на подходе (http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5844a8680ebc5903140c56b8) (уже прошёл оба теста)! Давно таких усилений не было :good2:
sergey1963
05.12.2016, 07:15
судя по всему- решение староиндийки близится...
судя по всему- решение староиндийки близится...
Я думаю, староиндийки хватит ещё на сотни лет вперёд :)
Author: Joost VandeVondele
Date: Mon Dec 5 18:58:12 2016 +0100
Timestamp: 1480960692
Refactor bonus and penalty calculation (#917)
* Refactor bonus and penalty calculation
Compute common terms in a helper function.
No functional change.
* Further refactoring
Remove some parenthesis that are now useless.
Define prevSq once, use repeatedly.
No functional change.
bench: 5884767 (bench of previous patch is wrong)
Author: Stéphane Nicolet
Date: Mon Dec 5 18:49:07 2016 +0100
Timestamp: 1480960147
Pawn flank attacks
This patch tweaks some pawn values to favor flank attacks.
The first part of the patch increases the midgame psqt values of external pawns to launch more attacks (credits to user GuardianRM for this idea), while the second part increases the endgame connection values for pawns on upper ranks.
Passed STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 34997 W: 6328 L: 6055 D: 22614
and LTC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 13844 W: 1832 L: 1650 D: 10362
Bench: 5884767
http://abrok.eu/stockfish/
DEEP_MIND
05.12.2016, 22:47
на MacOs, я так понимаю, тут никого нет?
могу выкладывать компиляции новых версий, так же русифицировал программу ChessX для мака (но разработчикам еще не посылал файлик - тестирую)
Кому надо спрашивайте.
Ofiscer
07.12.2016, 20:56
AsmFish, похоже, закрылся.
Похоже, что проект живет! (https://github.com/lantonov/asmFish/tree/master/Windows) :good:
Похоже, что проект живет! (https://github.com/lantonov/asmFish/tree/master/Windows) :good:
Приятная новость, ассемблерные сборки всегда были сильнее обычных. Но, боюсь, проверять придется, чего там ожило. У меня Педант всегда по секунде на ход на хьяттовском random-наборе позиций обыгрывал Гудини, а тут скачал свеженького, запустил микроматч только чтобы убедиться, что движок вообще работает, и на тебе: +8=12-4 в пользу Гудини. Ничего, конечно, утверждать нельзя, это баловство, а не тест, может и звезды, но тут надо тестировать как следует, если кто им всерьез играет.
Похоже, что проект живет! (https://github.com/lantonov/asmFish/tree/master/Windows) :good:
А нехилый пиар-ход был временно удалить страничку разраба. Теперь всё внимание к АсмФишу :)
DEEP_MIND
08.12.2016, 08:43
ассемблерные сборки всегда были сильнее обычных
за счет чего? если код и оценка 1 в 1 с обычным стоком? только за счет скорости много силы не наберешь. ну может 2-3 пункта эло на 1000 партий и наберется.
за счет чего? если код и оценка 1 в 1 с обычным стоком? только за счет скорости много силы не наберешь. ну может 2-3 пункта эло на 1000 партий и наберется.
Не знаю. По bench, кстати, разница в скорости большая. Плюс Педант имеет опцию включения LP, не знаю, использует ли LP Сток по умолчанию (в опциях ее нет). Но что сильнее - очень заметно, достоверное преимущество уже на сотне партий, а то и на десятках. Насчет 100% совпадения кода - не верю, например, в Педанте есть опция сохранения хэша, которая в Стоке отсутствует.
DEEP_MIND
08.12.2016, 09:34
Насчет 100% совпадения кода - не верю
я уже выше писал, как можно РЕАЛЬНО сделать клон стока на ассме. других способов просто не вижу. ибо тогда разработка затянется на месяцы, а то и годы.
например, в Педанте есть опция сохранения хэша, которая в Стоке отсутствует.
ничего сложного в этой опции нет. такое можно и в сток внедрить, если разрабы очень захотят.
Харлампий
08.12.2016, 10:31
Появился ещё Deep_asmFish. Если я правильно разобрался, это некий аналог DeepFish_MZ. https://github.com/covrom/Deep_asmFish
я уже выше писал, как можно РЕАЛЬНО сделать клон стока на ассме. других способов просто не вижу. ибо тогда разработка затянется на месяцы, а то и годы.
ничего сложного в этой опции нет. такое можно и в сток внедрить, если разрабы очень захотят.
Конечно, можно. Я про это упомянул только в том плане, что часто пишут, что pedantfish это точная копия Стока, переписанная на ассемблере. А на самом деле это если и точная копия, то только в части оценочной функции, а вообще в движке много того, чего нет в Стоке (а, возможно, и наоборот).
DEEP_MIND
08.12.2016, 11:29
А на самом деле это если и точная копия, то только в части оценочной функции, а вообще в движке много того, чего нет в Стоке (а, возможно, и наоборот).
может быть, но автор немногословен ))
а самому разбирать ассемблерный код - это такие временные затраты...что ну его нафик ))
что интересного можно увидеть в этим командах?
_asm
{
mov ecx, 10
lea esi, mas
l:
push ecx
lodsd
push eax
lea ebx,[fmt]
push ebx
call printf
add esp,8
pop ecx
loop l
без комментариев не читабельно ))
Харлампий
10.12.2016, 21:28
asmFishW-2016.12.10 x64
pedantFishW-2016.12.10 x64
https://github.com/lantonov/asmFish/tree/master/Windows
sergey1963
11.12.2016, 11:35
может быть, но автор немногословен ))
а самому разбирать ассемблерный код - это такие временные затраты...что ну его нафик ))
что интересного можно увидеть в этим командах?
_asm
{
mov ecx, 10
lea esi, mas
l:
push ecx
lodsd
push eax
lea ebx,[fmt]
push ebx
call printf
add esp,8
pop ecx
loop l
без комментариев не читабельно ))
перевод чайника для совсем тупых-
Это регистры- специальные ячейки памяти, расположенные непосредственно в процессоре (кэши 1-3 уровней). Работа с регистрами выполняется намного быстрее, чем с ячейками оперативной памяти, поэтому регистры активно используются в программах на языке ассемблера. Регистры можно разделить на регистры общего назначения, указатель команд, регистр флагов и сегментные регистры...
Теперь легче?
DEEP_MIND
11.12.2016, 20:40
перевод чайника для совсем тупых-
Это регистры- специальные ячейки памяти, расположенные непосредственно в процессоре (кэши 1-3 уровней). Работа с регистрами выполняется намного быстрее, чем с ячейками оперативной памяти, поэтому регистры активно используются в программах на языке ассемблера. Регистры можно разделить на регистры общего назначения, указатель команд, регистр флагов и сегментные регистры...
Теперь легче?
кому пишешь то? если мне-то как обычно мимо. или ты еще до сих пор не понял, что я программист? пора запомнить и перестать меня учить азам программирования )))
я на этом самом ассембле даже программки писал - на будущее ))
Author: Jonathan Calovski
Date: Sun Dec 11 19:57:02 2016 +0100
Timestamp: 1481482622
Simplify unstoppable condition
STC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 86389 W: 15165 L: 15153 D: 56071
LTC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 98143 W: 12311 L: 12288 D: 73544
Bench: 5437987
Author: Joost VandeVondele
Date: Sun Dec 11 20:05:25 2016 +0100
Timestamp: 1481483125
Clean-up skipEarlyPruning (#921)
make skipEarlyPruning a search argument instead of managing this by hand.
Verified for no regression at STC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 96754 W: 17089 L: 17095 D: 62570
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
Харлампий
12.12.2016, 14:22
Ещё одно обновление: asmFishW-2016.12.11 x64
pedantFishW-2016.12.11 x64
https://github.com/lantonov/asmFish/tree/master/Windows
__________________ Ссылка в шапке не рабочая.
Харлампий
12.12.2016, 19:08
Author: Stefan Geschwentner
Date: Mon Dec 12 12:01:16 2016 +0100
Timestamp: 1481540476
Simplify pruning
STC: http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5842be140ebc5903140c5619
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 16014 W: 2839 L: 2710 D: 10465
LTC: http://tests.stockfishchess.org/tests/view/584316a50ebc5903140c5638
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 182360 W: 22830 L: 22914 D: 136616
Retested at LTC
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 45502 W: 5821 L: 5732 D: 33949
Bench: 4684146 http://abrok.eu/stockfish/
Chess762
13.12.2016, 12:56
На иммортале никто не ответил, попробую здесь задать этот вопрос:
Есть ли различие в работе оценочной функции движка при ретроспективном анализе и при обычном?
DEEP_MIND
13.12.2016, 14:30
Есть ли различие в работе оценочной функции движка при ретроспективном анализе и при обычном?
нет
Chess762
13.12.2016, 14:55
нет
А почему тогда во Фрице, анализ партии на ошибки, движок начинает с конца партии?
А почему тогда во Фрице, анализ партии на ошибки, движок начинает с конца партии?
Так эффективнее - больше вероятность, что в хэше будет следующая позиция, и часть дерева не придется считать.
DEEP_MIND
13.12.2016, 16:39
А почему тогда во Фрице, анализ партии на ошибки, движок начинает с конца партии?
к вашему вопросу про стокфиш это какое имеет отношение?
фриц это фриц - анализ делает оболочка, запуская движок (не обязательно стокфиш - можно и другим) и этот анализ сделан с конца партии, для чего - выше сказали. + так легче строить альтернативные варианты.
Chess762
13.12.2016, 16:47
к вашему вопросу про стокфиш это какое имеет отношение?
Это имеет отношение к любому движку, поскольку оболочка получает оценки от движка.
Спасибо за ответы! Теперь мне понятно, что я не правильно сформулировал вопрос, надо было спросить-чем ретроспективный анализ лучше обычного?
чем ретроспективный анализ лучше обычного?
Эффективностью и полезностью :)
Chess762
14.12.2016, 13:17
А в старом я просто сохранял хеш и прохаживал
Часто говорят про хеш движка, а существует программа или способ посмотреть, что он туда пишет?
DEEP_MIND
14.12.2016, 14:10
что он туда пишет?
на примере стокфиша:
/// TTEntry struct is the 10 bytes transposition table entry, defined as below:
///
/// key 16 bit
/// move 16 bit
/// value 16 bit
/// eval value 16 bit
/// generation 6 bit
/// bound type 2 bit
/// depth 8 bit
Chess762
14.12.2016, 14:19
/// TTEntry struct is the 10 bytes transposition table entry, defined as below:
Это на языке движка, в ведь можно вывести на языке ходов.
DEEP_MIND
14.12.2016, 14:48
Это на языке движка, в ведь можно вывести на языке ходов.
что еще за язык ходов?
что в данном списке не понятно?
/// key 16 bit
/// move 16 bit
/// value 16 bit
/// eval value 16 bit
/// generation 6 bit
/// bound type 2 bit
/// depth 8 bit
что еще за язык ходов?
Я так понимаю, товарищ спрашивает про визуализацию дерева поиска с оценками, более или менее.
Ответ: нет, такой штуки нет и вряд ли будет, т.к. нужно лезть в память чужого процесса и доставать оттуда все это. А дальше что? Единственное, что приятного можно извлечь - это оценки на пару ходов вперед. Проблема в том, что они, вероятнее всего, не будут точными.
Chess762
14.12.2016, 14:56
что в данном списке не понятно?
move 16 bit
Какие ходы движок анализировал?
value 16 bit
Какая оценка?
depth 8 bit
Какая глубина.?
DEEP_MIND
14.12.2016, 15:00
Какая информация хранится в хэше:
1) Zobrist-или BCH-ключ, чтобы посмотреть, является ли позиция верной
2) Лучший или опровергающий ход
3) Глубина
4) Оценка
5) Тип узла: а) Точная оценка (PV node)
б) Верхняя граница (All node)
c) Нижняя граница (Cute node)
6) Время нахождения узла в таблице (используется для замены записи)
некоторые движки используют отдельные дополнительные хэш-таблицы для пешек, материала и только PV узлов.
Chess762
14.12.2016, 15:00
Я так понимаю, товарищ спрашивает про визуализацию дерева поиска с оценками, более или менее.
Угадали мою мысль.:)
Ответ: нет, такой штуки нет и вряд ли будет, т.к. нужно лезть в память чужого процесса и доставать оттуда все это. А дальше что? Единственное, что приятного можно извлечь - это оценки на пару ходов вперед.
Проблема в том, что они, вероятнее всего, не будут точными.
Ответ понятен.
Chess762
14.12.2016, 15:04
Как-то задавал вопрос на иммортале, мне на него не ответили.
Когда сбрасывается хеш движка, например когда останавливаю анализ движка?
DEEP_MIND
14.12.2016, 15:12
Какие ходы движок анализировал?
не совсем так, в хэш записывается лучший ход в данной позиции, если это Exact узел (точная оценка) или опровергающий ход по beta отсечке, Сute узел. используется в сортировке ходов: лучший ход всегда ставится вверх списка и рассматривается первым при переборе. а правильная сортировка офигенно ускоряет поиск.
Какая оценка?
оценка позиции, ради чего и задумывался хэш - вызывать оценочную функцию не надо - просто берем готовую оценку, если мы ранее уже эту позицию оценивали. (но там есть условия в зависимости от типа узла)
Какая глубина.?
глубина на которой мы получили все эти данные - оценку, ход и т.д. при проверке хэша сверяется глубина хэш позиции с текущей глубиной перебора. если текущая глубина перебора меньше или равна хэшевой, то оценку можно использовать, иначе отбой.
DEEP_MIND
14.12.2016, 15:14
Когда сбрасывается хеш движка, например когда останавливаю анализ движка?
остановка не всегда чистит хэш. как программист решит))
Chess762
14.12.2016, 15:20
остановка не всегда чистит хэш. как программист решит))
Например в Аквариуме остановка движка очищает хеш или только когда меняем движок в панели выбора движков?
DEEP_MIND
14.12.2016, 15:25
или только когда меняем движок в панели выбора движков?
замена движка 100% чистит хэш, так как память под хэш ВЫДЕЛЯЕТСЯ ДВИЖКОМ.
если движок из памяти выгружен - то и все процессы порожденные движком из памяти стираются (уничтожаются).
оболочка тут вообще не при делах. она через UCI протокол засылает движку размер хэша и всё.
Например в Аквариуме остановка движка очищает хеш или только когда меняем движок в панели выбора движков?
Остановка движка обычно не очищает хэш, но это без гарантии. При смене позиции - зависит от движка. Выгрузка очищает, естественно. Очищает ли повторный запуск после остановки без выгрузки - зависит от движка. В Гудини есть опция Never Clear Hash, при включении который хэш не очищается до выгрузки, подобная опция необходима при использовании функции сохранения хэша на диск.
остановка не всегда чистит хэш. как программист решит))
Совершенно верно. У Комодо остановка движка хэш сбрасывает, например, а у Стокфиша - нет.
Author: VoyagerOne
Date: Sat Dec 17 08:37:58 2016 +0100
Timestamp: 1481960278
Another simplification for SEE pruning
STC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 29310 W: 5225 L: 5118 D: 18967
LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 128454 W: 16424 L: 16442 D: 95588
Bench: 4556848
http://abrok.eu/stockfish/
Харлампий
17.12.2016, 11:05
asmFishW-2016.12.15 x64
pedantFishW-2016.12.15 x64
https://github.com/lantonov/asmFish/tree/master/Windows
Харлампий
17.12.2016, 16:42
asmFishW-2016.12.17 x64
pedantFishW-2016.12.17 x64
https://github.com/lantonov/asmFish/tree/master/Windows
Харлампий
20.12.2016, 15:34
Author: Stefano Cardanobile
Date: Tue Dec 20 11:18:19 2016 +0100
Timestamp: 1482229099
piecesCount (#932)
All counts in search.cpp are of the form xxxCount. Conform piecesCnt to this unwritten rule.
No functional change.
Author: Joost VandeVondele
Date: Tue Dec 20 11:17:38 2016 +0100
Timestamp: 1482229058
Use DEPTH_ZERO initializer for depth in qsearch (#931)
Simplifies the main search function.
No functional change. http://abrok.eu/stockfish/
ВНИМАНИЕ
Асм и Педант некорректно работают с таблицами!
Или убедите меня в обратном...
Вижу, никого это не волнует...
Или у вас всё в порядке?
Вижу, никого это не волнует...
Или у вас всё в порядке?
У нас все в порядке. Мы ответственные люди, серьезные партии еженедельно обновляемыми движками не играем. Простая арифметика - если вероятность ошибки программиста 2%, то минимум в одной компиляции из 52 ежегодных будет глюк. А одного глюка в одном единственном ходе в адвансе уже достаточно, чтобы слить партию (а длится она года полтора, и раз в неделю ход делается).
Так что уж лучше живая Рыбка, чем вяленая Вобла, да еще только что вытащенная из морга. :) А эти новомодные годятся на прикинуть за минутку, сколько времени уделять серьезному анализу.
Глючит Педант на этой позиции, у нормальных Стоков нули.
У нас все в порядке. Мы ответственные люди, серьезные партии еженедельно обновляемыми движками не играем. Простая арифметика - если вероятность ошибки программиста 2%
безответственное предположение
безответственное предположение
Согласен. 10% более ответственное, но обидеть боюсь :)
минимум в одной компиляции из 52 ежегодных будет глюк
все Асмы и Педанты гонят в этой позе
Author: Joost VandeVondele
Date: Thu Dec 22 16:02:32 2016 +0100
Timestamp: 1482418952
Simplify threshold handling for probcut. (#936)
Just use greater equal as this is what see_ge does now.
passed STC
LLR: 2.94 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 226506 W: 39755 L: 39978 D: 146773
passed LTC
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 138483 W: 17450 L: 17479 D: 103554
Bench: 5212921
http://abrok.eu/stockfish/
Харлампий
22.12.2016, 23:24
asmFishW-2016.12.22 x64
pedantFishW-2016.12.22 x64
https://github.com/lantonov/asmFish/tree/master/Windows
sergey1963
22.12.2016, 23:25
не гони- добавь в 6- фигурки- 5-4-3 тоже wdl
растолкуй и скан свой покажь
sergey1963
23.12.2016, 03:12
ох-хо-хо...
1. в качестве ликбеза- оценка +4- это материальное соотношение- чуть больше слона, но меньше ладьи
2. у тебя здесь 5 фигурки- весь 1млн позиций (из 1,5 млрд), рассмотренных стоком при помощи 6-фигурок-это превращение пешки- только тогда 6 фигурки и включаются
3. скачай 5 фигурки- кинь их в папку 6- фигурок и будет тебе счастье...
DEEP_MIND
23.12.2016, 08:09
W: 39755 L: 39978
т.е. эта сборка проиграла предыдущей )))
т.е. эта сборка проиграла предыдущей )))
Да, по короткоконтрольному тесту. Но с более долгим тест пройден. Посчитали, что упрощение того стоит, и патч добавили.
sergey1963
23.12.2016, 17:18
Фома неверующий...
Ни у кого последние pedant'ы на линуксе не падают с segfault'ом?
ВНИМАНИЕ
Асм и Педант некорректно работают с таблицами!
Или убедите меня в обратном...
А у меня сразу 0.00 показывает версия 2016-11-04.
скачай 5 фигурки- кинь их в папку 6- фигурок и будет тебе счастье...
у меня есть пятёрки
тоже wdl
только не с этим расширением
растолкуй
sergey1963
25.12.2016, 11:48
ох-хо-хо...(нууууу тупой.....)-
1. в качестве ликбеза- Рональд дэ Мэн- голландский математик в 13г создал 6 фигурные таблицы шахматных окончаний (в пику Налимову) в 8!!!раз меньше 150ГБ против 1200ГБ.
2. эти таблицы идут 2 папками- wdl-68ГБ с расширением -rtbw (Рональда таблицы -w) и dtz (дистанция до "0")-81ГБ с расширением- rtbz (Рональда таблицы -z).
3. для анализа нужна только папка wdl- где собраны оценки всех позиций, в папке dtz- находятся количество ходов до мата или перехода в 5 фигурки- таким образом по сравнению с Налимовым (и Ломоносовым!) вес таблиц уменьшился в 18!!! раз, что позволило разместить их на SSD.
4. и для 5 и 7 фигурок действенно это правило 18 раз.
5. ссылка на 6 фигурки суз-
http://oics.olympuschess.com/tracker/index.php
ох-хо-хо...(нууууу тупой.....)-
поаккуратней, я тоже Весы
https://www.youtube.com/watch?v=iBvYnfKfUoo
а ты не Дева?
http://forchess.ru/showpost.php?p=16201&postcount=1406
2. эти таблицы идут 2 папками- wdl-68ГБ с расширением -rtbw (Рональда таблицы -w) и dtz (дистанция до "0")-81ГБ с расширением- rtbz (Рональда таблицы -z).
у меня только выделенные в пятёрках
поэтому ничью не показывает?
3. для анализа нужна только папка wdl- где собраны оценки всех позиций, в папке dtz- находятся количество ходов до мата или перехода в 5 фигурки
уже пятифигурка!
какой нах переход?
другие движки, поддерживающие Сизиги, уверенно показывают ничью
кроме этих двух ренегатов
sergey1963
25.12.2016, 12:33
поаккуратней, я тоже Весы
а ты не Дева?
http://forchess.ru/showpost.php?p=16201&postcount=1406
-он все больше и больше напоминает Брежнева, скорее всего после него будет такой же цирк и бардак...
-ты значит тоже похож на Брежнева?
-я козерог и плевал на хохлов и брежневых!
sergey1963
25.12.2016, 12:35
уже пятифигурка!
какой нах переход?
другие движки, поддерживающие Сизиги, уверенно показывают ничью
кроме этих двух ренегатов
я тебе показал скан- ты и в самом деле не острый :ok:
я тебе показал скан- ты и в самом деле не острый
показал и молодец
но объяснить не можешь :)
теперь мне надо спец, который расскажет, почему у меня не показывает
Author: Jörg Oster
Date: Sun Dec 25 10:44:56 2016 +0100
Timestamp: 1482659096
Further simplify unstoppable (#938)
By finally moving it into passed pawns eval.
Tested for no regression:
STC
LLR: 3.25 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 57109 W: 10023 L: 9947 D: 37139
LTC
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 21511 W: 2800 L: 2680 D: 16031
Bench: 5255881
Author: hxim
Date: Sun Dec 25 10:40:17 2016 +0100
Timestamp: 1482658817
Fix psqt format and use smaller numbers in king psqt (#940)
Fix minus sign in pawn psqt and use smaller numbers in king psqt.
No functional change.
Author: Joost VandeVondele
Date: Sun Dec 25 10:34:48 2016 +0100
Timestamp: 1482658488
Explicitly use alpha+1 for beta in NonPV search (#939)
Fixes the only exception, in razoring.
The code already does assert(PvNode || (alpha == beta - 1)), and it can be verified by studying the program flow that this is indeed the case, also for the modified line.
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
почему у меня не показывает
Прежде всего надо при установке движка в его настройках прописать путь к таблицам и обязательно сохранить.
как можно легко убедиться (http://forchess.ru/showpost.php?p=15573&postcount=74), путь прописан
2. эти таблицы идут 2 папками- wdl-68ГБ с расширением -rtbw (Рональда таблицы -w) и dtz (дистанция до "0")-81ГБ с расширением- rtbz (Рональда таблицы -z).
у меня пятёрки отсюда
5. ссылка на 6 фигурки суз-
http://oics.olympuschess.com/tracker/index.php
но не двумя папками, а объединены в одну
Возможно, причина в этом?
ты и в самом деле не острый
получил подтверждение от Зункора, у него шестёрки, но проблема именно с движками этой серии есть...
Ну ладно я тупой :)
но заподозрить Витю никто не может!
у меня пятёрки отсюда
но не двумя папками, а объединены в одну
Возможно, причина в этом?
Объединить в одну можно только если все таблицы в этой папке без подпапок.
Не забудьте после подключения 6-ти фигурных исправить в настройках
"Probe SyzygyBases" 5 на 6!
Объединить в одну можно только если все таблицы в этой папке без подпапок.
так и есть
Не забудьте после подключения 6-ти фигурных исправить в настройках
"Probe SyzygyBases" 5 на 6!
об этом рано пока говорить...
Вот мнение человека с шестифигурками
получил подтверждение от Зункора, у него шестёрки, но проблема именно с движками этой серии есть...
да и ТСН здесь писал о подобной проблеме
получил подтверждение от Зункора, у него шестёрки, но проблема именно с движками этой серии есть...
Ну ладно я тупой :)
но заподозрить Витю никто не может!
У меня в Аквариуме:
http://www58.zippyshare.com/v/826N4HvX/file.html
Настройки движка для таблиц Syzygy:
SyzygyProbeDepth = 1
SyzygyProbeLimit = 6
sergey1963
26.12.2016, 09:33
ладно- пожалеем бедных смолян...
1. в качестве ликбеза- скорее всего проблема в больших таймингах оперативки и быстроте проца...если не понял- погугли,
2. проц как бы проскакивает мимо таблиц, скопируй 1-2 ветки анализа, соответственно, будет уже не 58 ход, а 80-100-ый- уж тут-то проц подхватит таблицы.
У меня в Аквариуме:
http://www58.zippyshare.com/v/826N4HvX/file.html
ладья на б1 лишняя
...если не понял- погугли
я погуглю, если ты мне объяснишь, почему обычный Сток не косячит
ладно- пожалеем бедных смолян...
ты б лучше перекинул мне на SSD свои шестёрки... да и прислал, жалостливый ты мой
не с моим интернетом качать сотни гигов
Настройки движка для таблиц Syzygy:
SyzygyProbeDepth = 1
SyzygyProbeLimit = 6
они по умолчанию так и стоят...
sergey1963
26.12.2016, 12:17
ты б лучше перекинул мне на SSD свои шестёрки... да и прислал, жалостливый ты мой
не с моим интернетом качать сотни гигов
-какие проблемы? к концу следующего года как раз в преф и выиграешь (7тр)- вышлю под новый год...
-там не сотни ГБ, а только 68- у меня за полтора часа скачалось (100Мбс), раньше при 5Мбс- тоже за полтора...суток
-какие проблемы? к концу следующего года как раз в преф и выиграешь (7тр)- вышлю под новый год...
давайте Новогоднюю пульку замутим рублей по пять, неохота ждать целый год :)
Харлампий
26.12.2016, 15:54
asmFishW_2016-12-26 x64
pedantFishW_2016-12-26 x64
https://github.com/lantonov/asmFish/tree/master/Windows
sergey1963
26.12.2016, 16:37
давайте Новогоднюю пульку замутим рублей по пять, неохота ждать целый год :)
не- согласен по сотне...охота вертолет прикупить...
sergey1963
26.12.2016, 16:40
я погуглю, если ты мне объяснишь, почему обычный Сток не косячит
ты чего упал? асм работает даже не с оперативкой - а с L2 и L3 кэшами в самом проце- отсюда и бешенная скорость и "промахи" с оперативкой...
100КБ запросто там размещаются, а вот с 1-2МБ будут проблемы...
ты чего упал?
подожду Банкусса
DEEP_MIND
26.12.2016, 18:41
подожду Банкусса
а чего ждать? будьто обычный сток-8 как-то по другому работает? )))
для проца все едино - он понимает машинный код (или ассемблер - так человеку понятней маш.код воспринимать)
сток-8 для проца такой же ассеблерный как и асмфиш. компилятор С++ который собирает сток и компилятор ФАСМ который собирает асмфиш - на выходе выдают МАШИННЫЙ КОД. только уровень оптимизаций разный, поэтому и скорость разная.
цикл FOR к примеру на ассемблере можно 3-4 разными способами нарисовать. результат один а скорость разная. поэтому говорить что какой-то код где-то проскакивает мимо или в кэш проца не влезает - чушь собачья. есть код - проц его выполняет, если он его то выполянет то нет, то это не проц, а фигня с кучей ножек. (представляю если бы такие процы дали военным или космостроителям - они бы обрадовались случайности исполнения кода - запустится корабль или нет? )))
DEEP_MIND
26.12.2016, 18:48
и "промахи" с оперативкой.
промахи как раз бывают в кэше - когда проц просит данные, а их в кэшпамяти нет (cache miss) тогда идет обращение в оперативку
говорить что какой-то код где-то проскакивает мимо или в кэш проца не влезает - чушь собачья
:)
подожду Тверского
DEEP_MIND, и теперь по сути пару слов (http://forchess.ru/showpost.php?p=15573&postcount=74)
DEEP_MIND
26.12.2016, 19:24
у меня асмфиша нет (его нереально под мак скомпилировать), а обычный сток8 пишет =0.00
такой вопрос: CRC скачанных файлов сизиги проверял?
CRC скачанных файлов сизиги проверял?
нет, конечно...
А зачем?
DEEP_MIND
26.12.2016, 19:32
нет, конечно
проверяй - в винде самое простое, через тотал командер, в нем есть проверялка
DEEP_MIND
26.12.2016, 19:33
3-4-5-6.md5 - вот файл с суммами, скачать тут: http://tablebase.sesse.net/syzygy/6-WDL/
кидаешь его в папку с базами и жмешь на нем ентер в командере - начинается проверка
А зачем?
Сток, Гуди и Комод показывают нули
в пятифигурках checksum.md5
проверил, ошибок 0
DEEP_MIND
26.12.2016, 19:48
в пятифигурках checksum.md5
проверил, ошибок 0
значит косяк в самом асмфише )
значит косяк в самом асмфише )
Воть!
И теперь мы возвращаемся к утверждению, шо Педант - это незамутнённый Сток
Как же так?
sergey1963
26.12.2016, 20:23
пойдем логическим путем (С иронии судьбы)-
- таблицы работают,
- обычный сток их видит,
- не видят и асм и педант,
- что их объединяет?- ассемблеровский код (очень быстр)
-копируем ветку анализа из 20-30 ходов в нотацию- начинаем ржать- через раз- два- если начать с конца ветки- все работает
- чешем репу- что мешает?- медленно начинает доходить- скорость и мешает- то попадаем в таблицы- то нет
- нужно ли это для практического анализа- нет- это как "матовый" движок- мат найдет быстрее всех, но обычную партию- продует...
DEEP_MIND
27.12.2016, 08:05
- что их объединяет?- ассемблеровский код (очень быстр)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_% D0%BA%D0%BE%D0%B4
sergey1963
27.12.2016, 13:54
угу- оттого, что я назову ладью турой- сила игры не изменится...
но все равно спасибо за молчаливую дискуссию- для себя понял, что некоторые адвансеры не понимают некоторых вещей- ждите сюрприза в наших партиях!
Author: lucasart
Date: Sat Dec 31 13:52:42 2016 +0100
Timestamp: 1483188762
Remove SafeCheck (#946)
It was a bit of a hack, without intrinsic value, but rather compensating for the
fact that checks were mistuned.
STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 88308 W: 15553 L: 15545 D: 57210
LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 53115 W: 6741 L: 6662 D: 39712
bench 5468995
http://abrok.eu/stockfish/
Author: Alain SAVARD
Date: Sat Dec 31 14:15:57 2016 +0100
Timestamp: 1483190157
Small eval cleanup and renaming
Non-functional changes
a) splitting the threat array to avoid using an enum
b) reorder the scores according to functions where they are used.
c) declarations in evaluate_pieces after the const(s) like elsewhere
d) more compact definitions of KingFlank,
now that we need it also for the PanwLessFlank penalty.
e) reuse CenterFiles in evaluate_space
f) move one line inside next popcount
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
Author: lucasart
Date: Sun Jan 1 11:11:52 2017 +0100
Timestamp: 1483265512
WDL: rename WDLCursedLoss into WDLBlessedLoss
Tested using syzygy bench method:
- 2016 random positions ranging between 3 and 10 pieces
- each searched using bench at depth=10
Same node count (and no speed regression).
No functional change.
Author: Aram Tumanian
Date: Sun Jan 1 11:04:24 2017 +0100
Timestamp: 1483265064
Don't clear EasyMove in search()
EasyMove is cleared after every iteration of the
search if the 3rd move in the PV of the main thread
changes from the previous iteration. Therefore,
clearing EasyMove during a search iteration may be
excessive. The tests show that this is indeed unnecessary.
In the new version the EasyMove variable is used only in
the Thread::search function.
STC
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 47719 W: 8438 L: 8362 D: 30919
LTC
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 122841 W: 15448 L: 15457 D: 91936
bench: 5468995
Author: Sergei Antonov
Date: Sun Jan 1 10:56:46 2017 +0100
Timestamp: 1483264606
Threefold repetition detection
Implement a threefold repetition detection. Below are the examples of
problems fixed by this change.
Loosing move in a drawn position.
position fen 8/k7/3p4/p2P1p2/P2P1P2/8/8/K7 w - - 0 1 moves a1a2 a7a8 a2a1
The old code suggested a loosing move "bestmove a8a7", the new code suggests "bestmove a8b7" leading to a draw.
Incorrect evaluation (happened in a real game in TCEC Season 9).
position fen 4rbkr/1q3pp1/b3pn2/7p/1pN5/1P1BBP1P/P1R2QP1/3R2K1 w - - 5 31 moves e3d4 h8h6 d4e3
The old code evaluated it as "cp 0", the new code evaluation is around "cp -50" which is adequate.
Brings 0.5-1 ELO gain. Passes [-3.00,1.00].
STC: http://tests.stockfishchess.org/tests/view/584ece040ebc5903140c5aea
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 47744 W: 8537 L: 8461 D: 30746
LTC: http://tests.stockfishchess.org/tests/view/584f134d0ebc5903140c5b37
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 36775 W: 4739 L: 4639 D: 27397
Patch has been rewritten into current form for simplification and
logic slightly changed so that return a draw score if the position
repeats once earlier but after or at the root, or repeats twice
strictly before the root. In its original form, repetition at root
was not returned as an immediate draw.
After retestimng testing both version with SPRT[-3, 1], both passed
succesfully, but this version was chosen becuase more natural. There is
an argument about MultiPV in which an extended draw at root may be sensible.
See discussion here:
https://github.com/official-stockfish/Stockfish/pull/925
For documentation, current version passed both at STC and LTC:
STC
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 51562 W: 9314 L: 9245 D: 33003
LTC
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 115663 W: 14904 L: 14906 D: 85853
bench: 5468995
http://abrok.eu/stockfish/
Author: Jonathan Calovski
Date: Sun Jan 1 11:28:50 2017 +0100
Timestamp: 1483266530
Tweak best thread selection logic
STC 7 threads:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 26881 W: 4161 L: 3941 D: 18779
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/58667a830ebc5903140c632f
LTC 7 threads:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 22988 W: 2767 L: 2583 D: 17638
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/586722690ebc5903140c636d
bench: 5468995
http://abrok.eu/stockfish/
Харлампий
02.01.2017, 11:46
Author: Stéphane Nicolet
Date: Mon Jan 2 09:33:40 2017 +0100
Timestamp: 1483346020
Simplify unstoppable again (#950)
Assign a small bonus for our passed pawns when the opponent has no
pieces left.
STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 51124 W: 9036 L: 8966 D: 33122
LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 114560 W: 14604 L: 14604 D: 85352
Bench: 4940355 http://abrok.eu/stockfish/
Харлампий
02.01.2017, 11:47
Author: Joost VandeVondele
Date: Mon Jan 2 09:36:43 2017 +0100
Timestamp: 1483346203
Use consistent variable names for counterMoveStats (#949)
Unify naming in movepick and search, by adopting the latter convention (cmh,fmh,fmh2).
No functional change. http://abrok.eu/stockfish/
31-12-16 mc master diff ELO: 5.20 +-1.5 (95%) LOS: 100.0%
Total: 39988 W: 4254 L: 3656 D: 32078
40000 @ 60+0.6 th 1 Regression test
По новейшему регресс-тесту почти 5 эло прибавки к Стокфишу 8 за последнее время разработки! :good:
Alexandr_L
03.01.2017, 12:58
По новейшему регресс-тесту почти 5 эло прибавки к Стокфишу 8 за последнее время разработки! :good:
ты просто жалкий оператор, что такое почти 5 эло? нет не что
Author: pb00068
Date: Thu Jan 5 09:00:41 2017 +0100
Timestamp: 1483603241
Rejoin lines that belong to HalfDensity map (#952)
No functional change.
Author: Marco Costalba
Date: Thu Jan 5 08:50:17 2017 +0100
Timestamp: 1483602617
Correct zero-init of Thread data members
If not explicitly initialized in a class constructor,
then all data members are default-initialized when
the corresponing struct/class is instanced.
For array and built-in types (int, char, etc..)
default-initialization is a no-op and we need to
explicitly zero them.
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
DeepBallack
05.01.2017, 12:29
Скажите а DeepSynaps RZ6 x64 это клон Стокфиша или же всё таки клон Гуддини 5 ?
Скажите а DeepSynaps RZ6 x64 это клон Стокфиша или же всё таки клон Гуддини 5 ?
Авторы уверяют, что двиг практически оригинален. И точно не клон Гудка.
Я думаю, у него многое от Стока взято.
Скажите а DeepSynaps RZ6 x64 это клон Стокфиша или же всё таки клон Гуддини 5 ?
Пишут что "Based on Ippolit", двиг 2014 года, оно вам надо?
Скажите а DeepSynaps RZ6 x64
дай ссылку в личку, а то замуровали демоны на Иммортале
это свежий?
Пишут что "Based on Ippolit", двиг 2014 года, оно вам надо?
он в развитии, вроде
DeepBallack
05.01.2017, 12:48
Still,да,движок свежий,развивается,ссылкой поделюсь,если нужно кому то,пишите или на иммортале в английской секции смотрите тему Synaps RZ 4!
Давно хотел поиграться с тестированием похожести движков, как будут результаты опубликую
byan_mivv
05.01.2017, 13:15
дай ссылку в личку, а то замуровали демоны на Иммортале
это свежий?
С Новым Годом, Господа и Товарищи!
С пылу жару...
Deep Synapse RZ6 64bit.exe
http://www81.zippyshare.com/v/jU0jz62u/file.html
Positions 6425 CorC Deep Houd Komo Stoc Stoc
{CorChess beta 091116 64 (time: 100 ms scale: 1.0)} ----- 48.87 39.36 35.27 47.38 46.74
{Deep Synapse RZ6 64bit (time: 100 ms scale: 1.0)} 48.87 ----- 39.86 34.58 50.04 48.47
{Houdini 5.01 x64-pext (time: 100 ms scale: 1.0)} 39.36 39.86 ----- 38.04 39.94 39.60
{Komodo 10.3 64-bit (time: 100 ms scale: 1.0)} 35.27 34.58 38.04 ----- 33.82 34.04
{Stockfish 020117 64 POPCNT (time: 100 ms scale: 1.0)} 47.38 50.04 39.94 33.82 ----- 48.19
{Stockfish H 64 BMI2 (time: 100 ms scale: 1.0)} 46.74 48.47 39.60 34.04 48.19 -----
1. Engine {Deep Synapse RZ6 64bit (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Stockfish 020117 64 POPCNT (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 50.04%
2. Engine {CorChess beta 091116 64 (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Deep Synapse RZ6 64bit (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 48.87%
3. Engine {Deep Synapse RZ6 64bit (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Stockfish H 64 BMI2 (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 48.47%
4. Engine {Stockfish 020117 64 POPCNT (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Stockfish H 64 BMI2 (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 48.19%
5. Engine {CorChess beta 091116 64 (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Stockfish 020117 64 POPCNT (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 47.38%
6. Engine {CorChess beta 091116 64 (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Stockfish H 64 BMI2 (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 46.74%
7. Engine {Houdini 5.01 x64-pext (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Stockfish 020117 64 POPCNT (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 39.94%
8. Engine {Deep Synapse RZ6 64bit (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Houdini 5.01 x64-pext (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 39.86%
9. Engine {Houdini 5.01 x64-pext (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Stockfish H 64 BMI2 (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 39.60%
10. Engine {CorChess beta 091116 64 (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Houdini 5.01 x64-pext (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 39.36%
11. Engine {Houdini 5.01 x64-pext (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Komodo 10.3 64-bit (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 38.04%
12. Engine {CorChess beta 091116 64 (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Komodo 10.3 64-bit (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 35.27%
13. Engine {Deep Synapse RZ6 64bit (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Komodo 10.3 64-bit (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 34.58%
14. Engine {Komodo 10.3 64-bit (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Stockfish H 64 BMI2 (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 34.04%
15. Engine {Komodo 10.3 64-bit (time: 100 ms scale: 1.0)} and {Stockfish 020117 64 POPCNT (time: 100 ms scale: 1.0)} show a similarity of 33.82%
По крайней мере, оценочно клон Стокфиша. SF H - это сток, которому я порчу поиск для целей адванса.
это сток, которому я порчу поиск для целей адванса
не надо пророчить порчу :)
По крайней мере, оценочно клон Стокфиша.
Сейчас 99% новых движков - клоны Стокфиша.
Сейчас 99% новых движков - клоны Стокфиша.
Ну, на самом деле можно быть чуток милосерднее к автору этого движка - что-то своё он всё-таки добавил (Налимова например), а не как некоторые авторы просто имя меняют и перекомпилируют.
С другой стороны - автор грубо нарушает лицензию Стокфиша, не выкладывая код.
Author: Joost VandeVondele
Date: Fri Jan 6 10:43:18 2017 +0100
Timestamp: 1483695798
Zero init fromToStats in constructor. (#953)
Extend commit fe99de to fromToStats, which fixes the last valgrind errors on
a simple 'go depth 12' at startup.
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
С другой стороны - автор грубо нарушает лицензию Стокфиша, не выкладывая код.
А какие санкции светят нарушителям? Полагаю, через суд решается?
А какие санкции светят нарушителям? Полагаю, через суд решается?
Вообще, в теории да, можно подавать в суд. Обычно это делается в случаях крупных компаний, например вот. (https://wiki.fsfe.org/Migrated/GPL%20Enforcement%20Cases#Busybox_vs_Best_Buy_.2B-_13_other_companies_.282009-2012.29)
У нас сообщество маленькое, и нарушителей все знают в лицо. Даже в английской секции иммортала запретили выкладывать деривативы Стокфиша, нарушающие лицензию.
Ну, на самом деле можно быть чуток милосерднее к автору этого движка - что-то своё он всё-таки добавил (Налимова например)
во Фритце не виден Налимов
во Фритце не виден Налимов
Фритц 15 автоматически скрывает поля SyzygyPath, NalimovPath и ещё какие-то базы, заменяя их на свои внутренние значения оболочки. Зачем они так сделали - не знаю, но теперь все настраивается через сам Фриц.
у меня 11-ый не видит поле Налима
он точно сам не пропишет :)
DeepBallack
06.01.2017, 17:07
Deep Synaps таки клон,на Иммортале Отодраник и Ипман выложили свои тесты:
http://i013.radikal.ru/1701/df/07743057abec.jpghttp://s011.radikal.ru/i317/1701/63/984590fb66bb.jpg
Вопрос лишь в том, захотят ли разработчики Стокфиша ходить по судам.
Вопрос лишь в том, захотят ли разработчики Стокфиша ходить по судам.
Только в случае, когда превзойдут оригинал. Как с Рыбой, например.
Только в случае, когда превзойдут оригинал. Как с Рыбой, например.
ИМХО: спускать нарушение лицензии нельзя ни при каких обстоятельствах.
ИМХО: спускать нарушение лицензии нельзя ни при каких обстоятельствах.
Ну так в чем же дело? Почему-то клонов "лес темный". И что теперь - в суд идти тем, кто не виноват...? Этот процесс неискореним, как и негатив в современном интернет-обществе.
И что теперь - в суд идти тем, кто не виноват...?
Это нормально, когда люди защищают свои нарушенные права.
Это нормально, когда люди защищают свои нарушенные права.
Они при этом больше страдают и несут потерь (материальных, психологических), чем нарушители. И это, считаю, ненормальным. Надо вырабатывать такие правила и законы без всяких хождений по судам, которые ущемляли бы нарушителей.
Харлампий
07.01.2017, 10:52
asmFishW-2017.01.06 и 07x64
pedantFishW-2017.01.06 и 07x64
https://github.com/lantonov/asmFish/tree/executables/Windows
Author: Marco Costalba
Date: Sat Jan 7 10:14:39 2017 +0100
Timestamp: 1483780479
Drop Stats c'tors
Now taht we correctly value-initialize Thread objects,
we don't need c'tors anymore because tables will be
zero-initialized by the compier when Thread object
is instanced.
Verified that we have no errors with Valgrind.
No functional change.
Author: Joost VandeVondele
Date: Sat Jan 7 10:02:43 2017 +0100
Timestamp: 1483779763
Correctly zero-initialize MainThread
It can be used uninitialized in time management.
Fixes all valgrind errors on './stockfish go wtime 8000 btime 8000 winc 500 binc 500'
This is one (of the many) quirks of C++. There is a subtle difference between:
new Foo
new Foo()
The first statement calls the default constructor (that in case of a POD leaves data members
uninitialized), the second one performs a value-initialization (that in case of POD is
equivalent to a zero-initialization)
See:
http://stackoverflow.com/questions/620137/do-the-parentheses-after-the-type-name-make-a-difference-with-new
http://stackoverflow.com/questions/5116541/difference-between-creating-object-with-or-without
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
Они при этом больше страдают и несут потерь (материальных, психологических), чем нарушители. И это, считаю, ненормальным. Надо вырабатывать такие правила и законы без всяких хождений по судам, которые ущемляли бы нарушителей.
Ну Вы прямо панацею нашли. Зачем тогда судебные системы по всему миру, законы, кодексы? :rofl: Выходит, можно и убивать, и грабить, насиловать, а потерпевшие пускай свои права не отстаивают, да?
Ну Вы прямо панацею нашли. Зачем тогда судебные системы по всему миру, законы, кодексы? :rofl: Выходит, можно и убивать, и грабить, насиловать, а потерпевшие пускай свои права не отстаивают, да?
Наоборот. Права пострадавших можно защитить во многих случаях (!!!), минуя судебную систему.
В Советский период законов издавалось на порядок меньше, но все они были известны людям (печатались в центральных газетах) и мы не ходили по юристам и судам. Кстати, на все случаи статья злоумышленникам находилась. Значит законы были шире и гибче.
А сейчас доходит до того, что преступников оправдывают. Как и в нашем случае: вы фактически поощряете нарушителей, отправляя пострадавших в суд - уже этим их и наказывая.
Не заходитесь (выходит, можно и убивать, и грабить, насиловать...), я как раз об этом и говорю, что недопустимо.
Права пострадавших можно защитить во многих случаях (!!!), минуя судебную систему.
Если бы всё было так просто.
Не буду здесь оффтопить, но Вы неправы в том, что нужно сидеть сложа руки. Если мои права нарушены, то я сделаю всё возможное, чтобы их восстановить и наказать нарушителей.
Если бы всё было так просто.
Не буду здесь оффтопить, но Вы неправы в том, что нужно сидеть сложа руки. Если мои права нарушены, то я сделаю всё возможное, чтобы их восстановить и наказать нарушителей.
Хорошо. Вопрос будем закрывать, всё равно во мнениях разойдемся, так как мы жили в разных измерениях.
Но я не говорил, что "надо сидеть сложа руки", а говорил, что "эти руки не надо связывать невиновным".
Вот вы добьётесь (не факт!), а другой, например, не сможет этого сделать по причине того же здоровья или финансового состояния или его засудит тот же виновный, но с "большим кошельком"...
А наш законодательный орган при этом ни при чём, хотя именно от него всё и зависит. Просто я, как и многие простые люди, не верим в честность и объективность наших судов.
Принципиальная разница судов в том, что раньше виновный защищался, оправдывался, а сейчас невиновный доказывает. Так вот я за ранее существующие суды.
Вот вы добьётесь (не факт!)
Из пяти своих гражданских судов о невыплате зарплаты четыре я выиграл (и то в пятом было очень спорным решение суда и причина к отказу). Причём до исков в суд обращался везде: инспекции по труду, СМИ, прокуратура и прочие. Безрезультатно. Только время потерял.
Реально мне помог только и только суд.
Хорошо. Вопрос будем закрывать, всё равно во мнениях разойдемся, так как мы жили в разных измерениях.
Действительно, закрываем вопрос. Тем более, что мы живём в России, а говорим про иностранные суды, особенности деятельности которых ещё надо знать. Быть может, в той же Америке и правда работают не для галочки иные органы кроме суда.
В Советский период законов издавалось на порядок меньше, но все они были известны людям (печатались в центральных газетах) и мы не ходили по юристам и судам. Кстати, на все случаи статья злоумышленникам находилась.
Был бы человек, а статья найдется ©
Харлампий
08.01.2017, 23:07
asmFishW-2017.01.08x64
pedantFishW-2017.01.08x64
https://github.com/lantonov/asmFish/tree/executables/Windows
Parkaev_Andrey
09.01.2017, 12:44
Author: Joost VandeVondele
Date: Mon Jan 9 10:30:57 2017 +0100
Timestamp: 1483954257
New shell scripts for testing, used for travis CI (#957)
Perform more complex verification and validation.
- signature.sh : extract and optionally compare Bench/Signature/Node count.
- perft.sh : verify perft counts for a number of positions.
- instrumented.sh : run a few commands or uci sequences through valgrind/sanitizer instrumented binaries.
- reprosearch.sh : verify reproducibility of search.
These script can be used from directly from the command line in the src directory.
Update travis script to use these shell scripts.
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
Сегодня ещё важный функциональный патч был:
Author: ElbertoOne
Date: Mon Jan 9 10:26:50 2017 +0100
Timestamp: 1483954010
Simplified select best thread (#958)
Only select best thread if score is better and depth equal or larger.
STC (7 threads): http://tests.stockfishchess.org/tests/view/586a4d090ebc5903140c64b2
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 120297 W: 18652 L: 18682 D: 82963
LTC (7 threads): http://tests.stockfishchess.org/tests/view/586e31b30ebc5903140c663d
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 57187 W: 7035 L: 6959 D: 43193
bench: 4940355
http://abrok.eu/stockfish/
Еще парочка:
Author: lucasart
Date: Mon Jan 9 15:50:12 2017 +0100
Timestamp: 1483973412
Remove HistoryStats
STC:
LLR: 3.44 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 120831 W: 21572 L: 21594 D: 77665
LTC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 26565 W: 3519 L: 3406 D: 19640
bench 5920493
Author: Marco Costalba
Date: Mon Jan 9 15:37:09 2017 +0100
Timestamp: 1483972629
Fix previous patch for OS X (#961)
Use posix version of sed that is available on all
platforms.
No functional change.
Parkaev_Andrey
09.01.2017, 18:44
Еще парочка:
Перед этими двумя было ещё:)
Author: Marco Costalba
Date: Mon Jan 9 12:51:28 2017 +0100
Timestamp: 1483962688
Trevis CI: use commit bench number as a reference
No functional change.
5 за день:scratch_one-s_head:
Харлампий
10.01.2017, 10:14
asmFishW-2017.01.09 x64
pedantFishW-2017.01.09 x64 https://github.com/lantonov/asmFish/tree/executables/Windows
Author: lucasart
Date: Tue Jan 10 08:47:56 2017 +0100
Timestamp: 1484034476
Rename FromTo -> History (#963)
Previously, we had duplicated History:
- one with (piece,to) called History
- one with (from,to) called FromTo
Now that we have only one, rename it to History, which is the generally accepted
name in the chess programming litterature for this technique.
Also correct some comments that had not been updated since the introduction of CMH.
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
DEEP_MIND
10.01.2017, 14:53
Rename FromTo -> History (#963)
всего лишь переименовал функцию )) можно было бы и не делать отдельным изменением.
всего лишь переименовал функцию )) можно было бы и не делать отдельным изменением.
На Аброке вроде компиляции делаются автоматически при внесении любых изменений, даже не функциональных. :pardon:
DEEP_MIND
11.01.2017, 09:51
На Аброке вроде компиляции делаются автоматически при внесении любых изменений
это то ладно, просто включили бы дополнением к более важному патчу.
Author: Marco Costalba
Date: Wed Jan 11 08:44:06 2017 +0100
Timestamp: 1484120646
Travis: fix bench fetch in case of PR (#968)
When Travis tests a PR, a commit merge is created
but master branch is not updated, although HEAD is.
No functional change.
:pardon:
Author: Joost VandeVondele
Date: Wed Jan 11 08:46:29 2017 +0100
Timestamp: 1484120789
Adjust copyright headers to 2017 (#965)
No functional change.
:pardon:
Author: Rocky640
Date: Wed Jan 11 08:56:38 2017 +0100
Timestamp: 1484121398
StormDanger CleanUp (#964)
Order the enum and the array the same way they appear around line 250.
Makes it much easier to follow.
Add comments in the array definition and critical rows.
Use same terminology as elsewhere in pawns.cpp
No functional change.
:pardon:
http://abrok.eu/stockfish/
Харлампий
11.01.2017, 22:56
Author: Stéphane Nicolet
Date: Wed Jan 11 18:11:17 2017 +0100
Timestamp: 1484154677
Check for overflow in Score * int multiplication (#969)
Add asserts to check for overflow in Score * int multiplication.
There is no overflow in current master, but it would be easy to
create one as the scale of the current eval does not leave many
spare bits. For instance, adding the following unused variables
in master at the end of evaluate() (line 882 of evaluate.cpp)
overflows:
Score s1 = score * 4; // no overflow
Score s2 = score * 5; // overflow
Assertion failed: (eg_value(result) == (i * eg_value(s))),
function operator*, file ./types.h, line 336.
Same md5 checksum as current master for non debug compiles.
No functional change. http://abrok.eu/stockfish/
Author: loco-loco
Date: Thu Jan 12 08:46:46 2017 +0100
Timestamp: 1484207206
Removing CM parameter from the Stats struct. (#970)
After the history simplifications, we are only using Value Stats for CounterMoveHistory table. Therefore the parameter CM is not necessary.
No functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
Революционный патч!
Author: Stefano Cardanobile
Date: Fri Jan 13 09:17:48 2017 +0100
Timestamp: 1484295468
Introduce lazy evaluation
After we have taken into account all cheap evaluation
terms, we check whether the score exceeds a given threshold.
If this is the case, we return a scaled down evaluation.
STC:
LLR: 3.35 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 12575 W: 2316 L: 2122 D: 8137
LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 67480 W: 9016 L: 8677 D: 49787
Current version is the one rewritten by ceebo
further edited by me.
Bench: 5367704
http://abrok.eu/stockfish/
DEEP_MIND
13.01.2017, 15:12
а я сам себе под мак сделаю ))
Пожалуйста, объясните пожилому чайнику - что такое "Timestamp" и "Bench"?
И какая компиляция сильнее?
Пожалуйста, объясните пожилому чайнику - что такое "Timestamp" и "Bench"?
Timestamp - время внесения изменений в коде в кодовую базу Стокфиша.
Bench - внутренняя процедура для верификации того, что произошли какие-то изменения в коде. Два движка с одинаковыми bench'ами будут искать одинаково (в один поток).
И какая компиляция сильнее?
LTO Отодранника хороши, сравнимы по скорости с самодельными под ваш конкретный процессор.
Alexandr_L
13.01.2017, 16:14
хотя бы раз в неделю выкладывайте, какой смысл в этиих компиляциях по пачки в день
OlegSergeyev
14.01.2017, 14:26
Никогда такого не было, и вот опять
http://savepic.ru/12584644m.jpg (http://savepic.ru/12584644.htm)
От чего зависят такие случаи абсолютно некорректной оценки в БА у Стокфиша? Правда, насколько я помню, такое встречалось не только у Стокфиша.
Через некоторое время, когда анализ этого варианта (8.c3) закончился, оценка стала корректной.
http://savepic.ru/12627673m.jpg (http://savepic.ru/12627673.htm)
Для БА это не так критично, но у меня есть подозрение, что такие некорректные оценки могут записываться и при анализе IDeA и абсолютно некорректно отображать целые варианты..
Никогда такого не было, и вот опять
http://savepic.ru/12584644m.jpg (http://savepic.ru/12584644.htm)
От чего зависят такие случаи абсолютно некорректной оценки в БА у Стокфиша? Правда, насколько я помню, такое встречалось не только у Стокфиша.
Через некоторое время, когда анализ этого варианта (8.c3) закончился, оценка стала корректной.
http://savepic.ru/12627673m.jpg (http://savepic.ru/12627673.htm)
Для БА это не так критично, но у меня есть подозрение, что такие некорректные оценки могут записываться и при анализе IDeA и абсолютно некорректно отображать целые варианты..
Выскажу свое мнение. Только не ругайте строго.
Замечал, что при переходе на новую глубину (здесь это с 42 на 43) движок при заметных изменениях дает оценку (она может быть еще как бы предварительной), а затем "смотрит" дальше и уже исправляет показания на "корректные".
В ИДеА такие оценки могут быть в IA на небольшой глубине. Но в графе показаний ИДеА этот ход будет рассмотрен еще раз на времени, указанном пользователем. Так что здесь это, обычно, исправляется. Тем более при продолжении варианта и новых задачах все нормализуется.
OlegSergeyev
14.01.2017, 22:37
Выскажу свое мнение. Только не ругайте строго.
Замечал, что при переходе на новую глубину (здесь это с 42 на 43) движок при заметных изменениях дает оценку (она может быть еще как бы предварительной), а затем "смотрит" дальше и уже исправляет показания на "корректные".
В ИДеА такие оценки могут быть в IA на небольшой глубине. Но в графе показаний ИДеА этот ход будет рассмотрен еще раз на времени, указанном пользователем. Так что здесь это, обычно, исправляется. Тем более при продолжении варианта и новых задачах все нормализуется.
Если использовать "корни", автоматическую генерацию задач, то да, следующая задача на следующем полуходе исправит ошибку.
Дело в том, что я чаще использую задачи, которые сам генерирую (или из партий, или из бесконечного анализа), без автоматического продления. И замечал (очень редко, но было такое), что движок запишет некорректную оценку в конце варианта, который я рассматривал, и эта оценка так и будет "маячить", вводя в заблуждение.
Поэтому и спросил.
Не ясно, это наблюдается только у определенных движков? Или, возможно, только у тестовых версий?
Дело в том, что я чаще использую задачи, которые сам генерирую (или из партий, или из бесконечного анализа), без автоматического продления. И замечал (очень редко, но было такое), что движок запишет некорректную оценку в конце варианта, который я рассматривал, и эта оценка так и будет "маячить", вводя в заблуждение.
У каждого "свой путь" в анализе. И я больше доверяю совмещению автоматического управления с ручным, поэтому такие ошибки даже если и возникнут, то исправляются (или я их исправляю продлением анализа). На то она и программа с интерактивным анализом, а иначе не лучше ли тот же Fritz?
Не ясно, это наблюдается только у определенных движков? Или, возможно, только у тестовых версий?
У меня такая ситуация вообще ни разу не наблюдалась.
Харлампий
15.01.2017, 09:39
asmFishW-2017.01.14x64
pedantFishW-2017.01.14x64 https://github.com/lantonov/asmFish/tree/executables/Windows
Харлампий
17.01.2017, 21:26
Author: Stéphane Nicolet
Date: Tue Jan 17 14:50:03 2017 +0100
Timestamp: 1484661003
Update some comments (#973)
Use somewhat more precise comments in a couple of places.
No functional change. http://abrok.eu/stockfish/
Харлампий
17.01.2017, 21:29
asmFishW-2017.01.17x64
pedantFishW-2017.01.17x64 https://github.com/lantonov/asmFish/tree/executables/Windows
Chess762
20.01.2017, 14:25
asm и pedant все 64 bit-е движки или base 32-bit-ный?
Философ
20.01.2017, 14:44
asm и pedant все 64 bit-е движки или base 32-bit-ный?
Все 64, base для более старых процессоров.
Author: Alain SAVARD
Date: Sat Jan 21 10:13:49 2017 +0100
Timestamp: 1484990029
Reformat eval_init()
Move more code into eval_init, removing some
clutter in the main routine.
Write eval_init only from "our" point of view
(do not init the attackedBy[Them] bitboards).
Add mobilityArea to the evalinfo
A few edits while being there
tested for non-regression at STC
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/587fab230ebc5915193f77d9
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 39585 W: 7183 L: 7094 D: 25308
Non functional change.
http://abrok.eu/stockfish/
Author: Alain SAVARD
Date: Sat Jan 21 10:36:46 2017 +0100
Timestamp: 1484991406
Outpost array simplification
The ReachableOutpost values were almost exactly half the Outpost values.
Passed STC
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/588020510ebc5915193f781e
LLR: 3.86 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 119238 W: 21462 L: 21460 D: 76316
Passed LTC
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5880ae090ebc5915193f7843
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 23540 W: 3097 L: 2980 D: 17463
Curiously, using a division by 2, with slightly different values, did not passed
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/587fece00ebc5915193f780a
bench: 5828283
http://abrok.eu/stockfish/
Author: Alain SAVARD
Date: Sat Jan 21 10:47:54 2017 +0100
Timestamp: 1484992074
Simplification of lazy threshold
Passed STC
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/587846c10ebc5915193f74ec
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 217236 W: 39041 L: 39254 D: 138941
Passed LTC
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/587e157a0ebc5915193f76e7
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 52396 W: 6883 L: 6804 D: 38709
This submitted version (using if (abs(mg + eg) > 1500) )
seems more logical than the following other green simplification (using if (abs(mg)>1500))
since it can happen than mg_value is > eg_value (about 20% of the time)
and the submitted version seems stronger at LTC
STC
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5879702d0ebc5915193f7585
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 39958 W: 7315 L: 7227 D: 25416
LTC
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5879af3e0ebc5915193f7592
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 204322 W: 26529 L: 26648 D: 151145
bench: 6406285
http://abrok.eu/stockfish/
Харлампий
22.01.2017, 16:04
asmFishW-2017.01.22x64
pedantFishW-2017.01.22x64 https://github.com/lantonov/asmFish/tree/executables/Windows
25-01-17 Vo ttStat3' diff
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 11152 W: 1531 L: 1377 D: 8244
sprt @ 60+0.6 th 1 LTC: ttStat penalty
(http://tests.stockfishchess.org/tests/view/588825c70ebc5915193f7ac0)
Очень мощный патч нащупали разработчики! :good: Крайне быстро прошёл оба теста. Надеюсь, вскоре будет одобрен.
Author: pb00068
Date: Sat Jan 28 08:43:54 2017 +0100
Timestamp: 1485589434
Simplify away pinnedPieces bitboard in EvalInfo (#975)
Results for 20 tests for each version (pgo-builds):
Base Test Diff
Mean 2110519 2118116 -7597
StDev 8727 4906 10112
p-value: 0,774
speedup: 0,004
Further verified for no regression:
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5885abd10ebc5915193f79e6
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 21786 W: 3959 L: 3840 D: 13987
No functional change
http://abrok.eu/stockfish/
Author: Stefan Geschwentner
Date: Sat Jan 28 09:04:24 2017 +0100
Timestamp: 1485590664
Candidate passed pawns
Detect safe candidate passers.
STC: http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5882395c0ebc5915193f78b3
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 53569 W: 9925 L: 9570 D: 34074
LTC: http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5882b4fb0ebc5915193f78e2
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 77576 W: 10387 L: 10014 D: 57175
Bench: 5325829
http://abrok.eu/stockfish/
Author: VoyagerOne
Date: Sat Jan 28 09:32:07 2017 +0100
Timestamp: 1485592327
Penalty for a quiet ttMove that fails low
Also the penalty/bonus function is misleading, we
should simply change it to stat_bonus(depth) for
bonus and -stat_bonus(depth+ ONE_PLY) for extra
penalty.
STC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 11656 W: 2183 L: 2008 D: 7465
LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 11152 W: 1531 L: 1377 D: 8244
Bench: 6101931
http://abrok.eu/stockfish/
byan_mivv
28.01.2017, 15:07
BrainFish_170128
http://zipproth.com/index.html#Brainfish_download
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot