Houdini

[Кевин]

Уже совсем скоро выйдет новая версия Гудини (Гударт сказал, что скорее всего в период между 3 и 10 ноября).

Будете покупать али как? 70 евро, как-никак.

[TCH]

Цитата: Сообщение от Кевин

Серёга, хэш для движка нужно не менее 8 гигов, а в идеале 16 и больше Я бы прошку брал.

Что-то я не заметил принципиальной разницы в скорости набора глубины при большом времени при 1 Гб, 2 Гб, 4 Гб и 8 Гб (больше не могу, память не позволяет). До 1 Гб растет, а дальше незаметно.

[Кевин]

Цитата: Сообщение от TCH

Что-то я не заметил принципиальной разницы в скорости набора глубины при большом времени при 1 Гб, 2 Гб, 4 Гб и 8 Гб (больше не могу, память не позволяет). До 1 Гб растет, а дальше незаметно.

Чем больше хэш, тем скорость и глубина меньше. Зато больше сохранится важных оценок при ретроспективном анализе.

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от TCH

Что-то я не заметил принципиальной разницы в скорости набора глубины при большом времени при 1 Гб, 2 Гб, 4 Гб и 8 Гб (больше не могу, память не позволяет). До 1 Гб растет, а дальше незаметно.

ничего подобного- оставьте на сутки 16ГБ хэш и 8ГБ- 16 перепрыгнет через полтинник, а 8 - увы не дойдет...

[Кевин]

Взять тот же плайчесс при игры в быструшки движками: если ставить хэш движку 512 мегабайт, то скорость и глубина будет выше, а игра слабее. При хэше в 16 гигов скорость и глубина заметно ниже, но сила игры выше.

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от sergey1963

оставьте на сутки

так большой хэш именно и нужен при очень длительном анализе. смысл включать 16 гигов если движок анализирует позицию 10 минут, а потом ручками идешь по варианту?
некоторые движки выводят инфу о забиваемости хэша, так за 10 минут там едва 40-50% хэша заполняется.

[sergey1963]

можно просто посчитать- 10 байт на оценку позиции х на 10Мпс= 100МБ в секунду, кэш в 16 ГБ заполнится за 160 сек.

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от sergey1963

можно просто посчитать

зачем считать, если движок сам показывает, сколько он использует места.
просто посмотрел на панель информации и всё.

[sergey1963]

счет нужен для дальнейшего- чтобы знать почему движок "застревает" на большой глубине- а просто идет постоянное обращение к хэшу, что сильно тормозит работу процессора...

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от sergey1963

чтобы знать почему движок "застревает" на большой глубине- а просто идет постоянное обращение к хэшу, что сильно тормозит работу процессора...

незнаю как у вас так получается, но у меня таких "симптомов" нет.

[sergey1963]

при хэшэ 64ГБ- движок доходит до 70 глубины, при 32- до 60, при 16- до 50, при 8- до 40...

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от sergey1963

при хэшэ 64ГБ- движок доходит до 70 глубины

и что он там бедный на этой глубине расчитывает?
если к примеру уже на 16 полуходе не увидел верного хода и пошел "не в ту степь"?
смысл такого анализа?
ручками надо ручками...

[AlekseiNK]

Цитата: Сообщение от DEEP_MIND

и что он там бедный на этой глубине расчитывает?
если к примеру уже на 16 полуходе не увидел верного хода и пошел "не в ту степь"?
смысл такого анализа?
ручками надо ручками...

Не царское это дело - в вариантах ковыряться...

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от AlekseiNK

Не царское это дело - в вариантах ковыряться...

вот поэтму сильные игроки играют командами т.е. "бригадами"

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от DEEP_MIND

и что он там бедный на этой глубине расчитывает?
если к примеру уже на 16 полуходе не увидел верного хода и пошел "не в ту степь"?
смысл такого анализа?
ручками надо ручками...

я про "ручками" и говорю- одно дело перед ручным перебором иметь 40-ую глубину и совсем другое- 70! Варианты пойдут совсем-совсем другие...

[SergeyMZ]

Вышел апдейт Гудини 5.01:

Цитата:

List of Changes in Houdini 5.01

Corrections

- The Chess960 castling codes are now correctly handled. As a bonus, the Chess960 support is now compatible with Arena which uses the non-standard O-O and O-O-O as Chess960 castling moves.

- Houdini 5 Pro: Setting the thread affinities now also works on Windows 7 and Windows Server 2008.



Improved compatibility with GUIs

- Work-around for some GUI's not showing engine output at depth 1: Houdini now generates a line with depth 99 in table base positions.

- The behavior of the MultiPV_cp parameter ("Delta") in Aquarium is reverted to what it was in Houdini 4, which seems more intuitive to Aquarium users.



Changes to UCI Options requested by users

- For the "Contempt" option the minimum value has been changed from 0 to -10.

- A new "Move Overhead" option for users playing engine games in which the move transmission has a time lag; the option specifies the extra time needed for each move in milliseconds.

- The new "UCI Log File" parameter, when set, will produce a log file of all the UCI communication of the engine.

[TCH]

А что такое "thread affinities"? Моего английского не хватает... сродство к потокам? их взаимное влечение?

[Кевин]

Цитата: Сообщение от DEEP_MIND

зачем считать, если движок сам показывает, сколько он использует места.
просто посмотрел на панель информации и всё.

Это вроде в ЧессБейзе и Фрице есть, в Аквариуме не видно.

Программисты говорили, что гигабайты хеша заполняются за секунды, а уж потом в них отсеивается всё лишнее и оставляются только самые важные варианты.

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от Кевин

Программисты говорили, что гигабайты хеша заполняются за секунды, а уж потом в них отсеивается всё лишнее и оставляются только самые важные в

да, так и есть. но действительно важных позиций там очень не много т.е. тех что относятся к PV варианту.

[sergey1963]

мдаааа- знатоки...
движок пишет оценки всей глубины, например
-20 глубина за 10сек х 10Мпс х 10байт=1ГБ записанных оценок хэша
после заполнения ВСЕГО хэша, оценки перезаписываются на более высокую глубину- стерли 20 и 21- записали 24 при оставшейся 23, рано или поздно приходим к ситуации, где даже 64ГБ хэша не хватает для оценок текущей глубины (ну 60-ой, например)- поэтому движок начинает подтормаживать- простаивать- пока кэш перезаписывается на одной и той же глубине

[DEEP_MIND]

таблица перестановок (хэш) - как устроено, что храниться и т.д. - https://chessprogramming.wikispaces....position+Table

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от sergey1963

после заполнения ВСЕГО хэша, оценки перезаписываются на более высокую глубину- стерли 20 и 21- записали 24 при оставшейся 23

перезапись хэш ячеек начинается с глубины 2, а не после заполения всего хэша ))

т.е. взяли оценку начальной позы на глубине 1, записали ее в хэш с оценкой 0.2
углубились до 2, оценили эту позу в 0.18, полезли в хэш - поза такая уже есть с оценкой 0.2
у нас же глубина уже 2, что намного лучше чем 1, заменяем эту ячейку новыми данными с глубиной 2 и оценкой 0.18

при поиске аналогично - встретили в хэше позицию, которая на данный момент расставлена на внутренней доске, тогда проверяем глубину с которая данная ячейка записана, если равна или больше чем текущая, то сразу берем оценку из хэша, минуя все стадии оценочной функции.
вот тут и появляется экономия времени, так как позиция уже была ранее рассмотрена и глубина удовлетворяет, то сразу берем готовую оценку.

в хэш пишутся только 3 вида оценок - это ПВ линия, ходы отсечения по бете и позиции отсекающиеся по альфе (в них ход не всегда сохраняется). другие виды позиций туда НЕ ПОПАДАЮТ. самые нужные ячейки это ПВ и по отсечения бете.

[Chess762]

Цитата: Сообщение от TCH

А что такое "thread affinities"? Моего английского не хватает... сродство к потокам? их взаимное влечение?

Перевод из словаря
привязка [потока (потоков)] к процессору (процессорам), специализация процессоров в многопроцессорных SMP-системах предусматривается возможность жёсткой (временной или постоянной) привязки определённых потоков (thread) к конкретным процессорам, по сути выводя их из пула ресурсов, участвующих в балансировке (оперативном, динамическом распределении и перераспределении) нагрузки. Такая привязка целесообразна для приложений, которые могут вызывать, например, частые перезагрузки кэша (cache thrashing) или должны удовлетворять требованиям реального времени (не тратится время на переключение контекста), и позволяет выиграть в общей производительности.

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от DEEP_MIND

перезапись хэш ячеек начинается с глубины 2, а не после заполения всего хэша ))
т.е. взяли оценку начальной позы на глубине 1, записали ее в хэш с оценкой 0.2
углубились до 2, оценили эту позу в 0.18, полезли в хэш - поза такая уже есть с оценкой 0.2
у нас же глубина уже 2, что намного лучше чем 1, заменяем эту ячейку новыми данными с глубиной 2 и оценкой 0.18
при поиске аналогично - встретили в хэше позицию, которая на данный момент расставлена на внутренней доске, тогда проверяем глубину с которая данная ячейка записана, если равна или больше чем текущая, то сразу берем оценку из хэша, минуя все стадии оценочной функции.
вот тут и появляется экономия времени, так как позиция уже была ранее рассмотрена и глубина удовлетворяет, то сразу берем готовую оценку.
в хэш пишутся только 3 вида оценок - это ПВ линия, ходы отсечения по бете и позиции отсекающиеся по альфе (в них ход не всегда сохраняется). другие виды позиций туда НЕ ПОПАДАЮТ. самые нужные ячейки это ПВ и по отсечения бете.

все это здорово, но что происходит, когда не хватает хэша (даже 64ГБ) на запись всех оценок текущей глубины (например- 60-ой)? движок постоянно обращается к перезаписываему хэшу- что дико тормозит проц... вуаля, что и требовалось доказать- а вы мне- крылья, крылья...

[TCH]

Цитата: Сообщение от sergey1963

все это здорово, но что происходит, когда не хватает хэша (даже 64ГБ) на запись всех оценок текущей глубины (например- 60-ой)? движок постоянно обращается к перезаписываему хэшу- что дико тормозит проц... вуаля, что и требовалось доказать- а вы мне- крылья, крылья...

А почему Вы считаете, что обращение к хэшу тормозит? Вы что, полагаете, хэш это файл с последовательным чтением на диске? Так это не так. И не последовательно, и не на диске.

[sergey1963]

потому что, как HDD- тормоз по сравнению с SSD, так и оперативка- тормоз по сравнению с кэшем 3-го уровня в самом проце- т.о. тормозится сам проц (как при работе SSD против HDD)...

[TCH]

Обращение в хэш при удаче исключает расчет целой ветки. В среднем это позволяет работать быстрее, чем без него. Вы полагаете, хэш зря придумали?
А скорость получения данных из хэша не зависит от его размера (это, если не ошибаюсь, на иммортале писал NS).
И при чем тут кэш 3 уровня? Вы думаете, что "обычные" расчеты ведутся в его пределах?

[Ренат]

не знал эту фишку за эти годы)), спасибо!

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от sergey1963

на запись всех оценок текущей глубины (например- 60-ой)

такой PV вариант в хэше занимает 60 ячеек (60 полуходов - 60 позиций), если к примеру реализация ячейки занимает 10 байт памяти, то всего выходит 600 байт на основной вариант. все остальное можно забивать ходами отсечениями и альфа оценками (которые не так важны).

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от sergey1963

потому что, как HDD- тормоз по сравнению с SSD, так и оперативка- тормоз по сравнению с кэшем 3-го уровня в самом проце- т.о. тормозится сам проц (как при работе SSD против HDD)...

хэш это не обычная база данных, где надо искать по индексу. в хэш-базе не требуется поиск ячейки. индекс (т.е. само хэш-число) считается по текущей позиции на доске и сразу по это индексу производится или запись или чтение ячейки. никаих тормозов.

на уровне железа конечно будет разное время выборки в плане того, что если часть оперативной памяти закэшировалась в проце (те ячейки куда чаще всего лупит обращение, редкие из кэша вытесняются) то конечно проц эти данные на некоторое кол-во тактов получит быстрей. иначе придется обращатся в оперативу. но эти задержки компенсируются размером хэша и то, что движок экономит время на расчет, не обращаясь к ОФ.
а так конечно можно сделать таблицу размером в 4-6-8 мб (смотря сколько у проца кэша) и вся таблица влезет. я вроде даже когда так пробовал давно - ускорение если и было то копеечное. но на современных процах не пробовал ))

[Кевин]

Вот и у меня Гудок появился. Провёл пару тестов Гудини против Стока. В первом случае 4 ядра, Хасвелл, по минутке. Во втором 6 ядер по минутке. Результаты TCEC недалеки от истины, несмотря на малое число партий: Сток действительно сильнее, а насколько - это уже другой вопрос.

H5.01 vs SF8, Blitz 1m 0


1 Stockfish 8 64 BMI2 +35 +58/=226/-27 54.98% 171.0/311
2 Houdini 5.01 Pro x64-pext -35 +27/=226/-58 45.02% 140.0/311

H5.01 vs SF8, Blitz 1m 0


1 Stockfish 8 64 POPCNT +20 +89/=274/-64 52.93% 226.0/427
2 Houdini 5.01 Pro x64-popc -20 +64/=274/-89 47.07% 201.0/427