Движок stockfish

[Харлампий]

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша:http://abrok.eu/stockfish/

Сборки стокфиш от I. Ivec and L. Ljubičić

[Viktor]

Последнее время стал замечать, что Стокфиш при анализе берет оперативной памяти больше, чем раньше. Это с чем-то связано?

[Харлампий]

Author: Stéphane Nicolet
Date: Sun Apr 16 06:22:48 2017 -0700
Timestamp: 1492348968

Doubled and supported pawns

Do not give the doubled pawn penalty when the frontmost pawn is
supported, for instance f2-g2-g3

STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 55927 W: 10418 L: 10052 D: 35457
http://tests.stockfishchess.org/test...bc59035df33858

LTC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 32078 W: 4257 L: 4035 D: 23786
http://tests.stockfishchess.org/test...bc59035df3388b

Bench: 5995472

Closes #1062 http://abrok.eu/stockfish/

[ChessMan]

Моя компиляция Stockfish_NUMA с исходников от 08.09.2016г -
Загрузить: http://www44.zippyshare.com/v/nNduDPk6/file.html
https://github.com/mcostalba/Stockfi...10e1b3e46f8a08

мой тест: 1 ядро 0.5 сек/ход Athlon II x4 645

Score of StockFish_x64_thread_cm_540gcc vs StockFish_x64_thread_cm_NUMA_540gcc: 130 - 142 - 612 [0.493]
ELO difference: -4.72 +/- 12.69

887 of 1000 games finished. 1c 0.5s/move

Stop the test and go sleep...

Также я добавил NUMA в Stockfish_09.01.17:
http://www24.zippyshare.com/v/fQ95BRq9/file.html

*Author: Marco Costalba
Date: Mon Jan 9 15:37:09 2017 +0100
Timestamp: 1483972629

bench: 4940355

Если тесты покажут прирост от НУМЫ (в версии 090117) - попробую добавить её в свежую версию Стока. (пока компилятор ругается если сделать это ничего не меняя в исходниках)

[Aster]

NUMA - это про несколько процессоров на одной плате, какой от неё может быть прирост на стареньком атлоне?

[ChessMan]

Как сказал Отодраник по старым ЖитХабовским тестам есть прирост и на одном ядре - вот и проверяю))
На счет старенького атлона: в тестах CFish есть прирост от НУМЫ на всех ядрах (правда на феноме 2 х6 1090Т). На одном ядре наоборот - играет хуже ибо скорость движка становится меньше чем без НУМЫ

[ChessMan]

Конечно 10 прогонов это мало, но все же

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от ChessMan

есть прирост и на одном ядре - вот и проверяю))

в пределах погрешности разве что. мозги то у движков одинаковые же ))

[Харлампий]

Author: Joost VandeVondele
Date: Thu Apr 20 11:28:11 2017 -0700
Timestamp: 1492712891

simplify logic for history based pruning

STC
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 34255 W: 6292 L: 6194 D: 21769

LTC
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 89914 W: 11769 L: 11739 D: 66406

Bench: 6581936

Closes #1066 http://abrok.eu/stockfish/

[Харлампий]

Author: Joost VandeVondele
Date: Sun Apr 23 08:37:55 2017 -0700
Timestamp: 1492961875

Sort moves partially: linear depth dependence

STC: http://tests.stockfishchess.org/test...bc59035df33d5e
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 58958 W: 10862 L: 10485 D: 37611

LTC: http://tests.stockfishchess.org/test...bc59035df33d86
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 18607 W: 2427 L: 2251 D: 13929

Bench: 6065528

Closes #1079 http://abrok.eu/stockfish/

[Aster]

Цитата: Сообщение от Харлампий

STC: Total: 58958 W: 10862 L: 10485 D: 37611

LTC: Total: 18607 W: 2427 L: 2251 D: 13929

Судя по динамике, отличный патч для длинных контролей

[Харлампий]

Author: Marco Costalba
Date: Mon Apr 24 09:49:44 2017 +0200
Timestamp: 1493020184

Assorted code style issues

I have removed the check for

pieceCount[PAWN] > FILE_NB

because totally useless.

No functional change. http://abrok.eu/stockfish/

[Харлампий]

Author: snicolet
Date: Tue Apr 25 17:57:49 2017 -0700
Timestamp: 1493168269

Avoid misuse of StepAttacksBB for pawns

Make it explicit that first index of StepAttacksBB is a piece, not a piece type.

No functional change

Closes #1083 Author: Joost VandeVondele
Date: Tue Apr 25 17:21:36 2017 -0700
Timestamp: 1493166096

Zero unused constant

No functional change

Closes #1081 http://abrok.eu/stockfish/

[Харлампий]

Author: VoyagerOne
Date: Fri Apr 28 20:40:45 2017 -0700
Timestamp: 1493437245

Don't do InCheck Pruning at the root of QS

STC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 34603 W: 6441 L: 6167 D: 21995

LTC:
LLR: 2.97 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 24474 W: 3274 L: 3076 D: 18124

Bench: 5934421

Closes #1089

Author: Rocky640
Date: Fri Apr 28 20:38:03 2017 -0700
Timestamp: 1493437083

Remove cap in kingDanger initialization

Passed STC
http://tests.stockfishchess.org/test...bc59035df33eb5
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 52048 W: 9397 L: 9329 D: 33322

Passed LTC
http://tests.stockfishchess.org/test...bc59035df33f5c
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 35382 W: 4650 L: 4549 D: 26183

Bench: 5872717

Closes #1087 http://abrok.eu/stockfish/

[Харлампий]

Author: Joost VandeVondele
Date: Sun Apr 30 08:43:43 2017 -0700
Timestamp: 1493567023

gcc 7 port

Testing the release candidate revealed only one minor issue, namely a new warning -Wimplicit-fallthrough (part of -Wextra) triggers in the movepicker. This can be silenced by adding a comment, and once we move to c++17 by adding a standard annotation [[fallthrough]];.

No functional change.

Closes #1090 http://abrok.eu/stockfish/

[Харлампий]

Author: joergoster
Date: Wed May 3 19:46:40 2017 -0700
Timestamp: 1493866000

Fix multiPV issue #502

In general, this patch handles the cases where we don't have a valid score for each PV line in a multiPV search. This can happen if the search has been stopped in an unfortunate moment while still in the aspiration loop. The patch consists of two parts.

Part 1: The new PVIdx was already part of the k-best pv's in the last iteration, and we therefore have a valid pv and score to output from the last iteration. This is taken care of with:

bool updated = (i <= PVIdx && rootMoves[i].score != -VALUE_INFINITE);

Case 2: The new PVIdx was NOT part of the k-best pv's in the last iteration, and we have no valid pv and score to output. Not from the current nor from the previous iteration. To avoid this, we are now also considering the previous score when sorting, so that the PV lines with no actual but with a valid previous score are pushed up again, and the previous score can be displayed.

bool operator<(const RootMove& m) const {
return m.score != score ? m.score < score : m.previousScore < previousScore; } // Descending sort

I also added an assertion in UCI::value() to possibly catch similar issues earlier.

No functional change.

Closes #502
Closes #1074 http://abrok.eu/stockfish/

[Viktor]

Вышло сразу 5 новых версий:

Развернуть для просмотра

Author: FauziAkram
Date: Sun May 7 21:11:51 2017 -0700
Timestamp: 1494216711

Linear Protector bonus by distance

Replacing the old Protector table with a simple linear formula which takes into account a different slope for each different piece type.

The idea of this simplification of Protector is originated by Alain (Rocky)

STC: LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 70382 W: 12859 L: 12823 D: 44700

LTC: LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 61554 W: 8098 L: 8031 D: 45425

Bench: 6107863

Closes #1099




Author: IIvec
Date: Sun May 7 20:57:29 2017 -0700
Timestamp: 1494215849

King safety and rook mobility parameters tweak

STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 19280 W: 3595 L: 3373 D: 12312

LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 221405 W: 28940 L: 28220 D: 164245

Bench: 6506664

Closes #1105




Author: Stefan Geschwentner
Date: Sun May 7 20:51:52 2017 -0700
Timestamp: 1494215512

Bonus for pawn scrifice which create passed pawn

STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 16752 W: 3141 L: 2944 D: 10667

LTC:
LLR: 3.34 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 33928 W: 4544 L: 4300 D: 25084

Bench: 5639223

Closes #1092



Author: Marco Costalba
Date: Sun May 7 20:20:02 2017 -0700
Timestamp: 1494213602

Move Pieces[] out of global visibility

It is an helper array used only in position.cpp

Also small code tidy up while there.

No functional change.

Closes #1106



Author: mstembera
Date: Sun May 7 20:15:56 2017 -0700
Timestamp: 1494213356

Avoid *begin always being included in the sorted list regardless of its value.

This was a minor criticism by @zamar in the original pull request
https://github.com/official-stockfish/Stockfish/pull/1065
necessitating a comment explanation.

No functional change.

Closes #1091

[свернуть]

http://abrok.eu/stockfish/

[Харлампий]

Author: Joost VandeVondele
Date: Tue May 9 18:36:32 2017 -0700
Timestamp: 1494380192

Remove int to int conversion, unused include.

No functional change.

Closes #1112 http://abrok.eu/stockfish/

[Харлампий]

Author: Marco Costalba
Date: Wed May 10 18:20:45 2017 +0200
Timestamp: 1494433245

Default argument for see_ge()

No functional change.

Closes #1111 http://abrok.eu/stockfish/

[svoitsl]

А между тем новому Ящеру уже и конкурент есть новый
(ещё надо посмотреть как играет, а то #1111 играл плохо)
Author: snicolet
Date: Mon May 15 19:28:37 2017 -0700
Timestamp: 1494901717

Limit king ring to eight squares

In current master the size of the king ring varies abruptly from eight
squares when the king is in g8, to 12 squares when it is in g7. Because
the king ring is used for estimating attack strength, this may lead to
an overestimation of king danger in some positions. This patch limits
the king ring to eight squares in all cases.

Inspired by the following forum thread:
https://groups.google.com/forum/?fro...ng/xrUCQ7b0ObE

Closes #1115

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от svoitsl

А между тем новому Ящеру уже и конкурент есть новый
(ещё надо посмотреть как играет, а то #1111 играл плохо)

Жаль,этот то же плохо играет
пока самый лучший 17050404

[Харлампий]

Author: snicolet
Date: Wed May 17 18:24:43 2017 -0700
Timestamp: 1495070683

Do check analysis later in the game

The previous patch has added a fraction of the king danger score to the
endgame score of the tapered eval, so it seems natural to perform the
king danger computation later in the endgame.

With this patch we extend the limit of such check analysis down to the
material of Rook+Knight, when we have at least two pieces attacking the
opponent king zone.

Passed STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 7446 W: 1409 L: 1253 D: 4784
http://tests.stockfishchess.org/test...bc59035df3477c

and LTC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 14234 W: 1946 L: 1781 D: 10507
http://tests.stockfishchess.org/test...bc59035df3478c

Bench: 5975183

Closes #1121 http://abrok.eu/stockfish/

[Харлампий]

Author: VoyagerOne
Date: Sun May 21 18:27:57 2017 -0700
Timestamp: 1495416477

Evasion Pruning Tweak

Use moveCount to decide when to prune for evasion pruning

STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 24476 W: 4518 L: 4289 D: 15669

LTC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 18362 W: 2476 L: 2298 D: 13588

Bench: 6469989

Closes #1120 http://abrok.eu/stockfish/

[Харлампий]

Author: Nathan Rugg
Date: Tue May 23 20:27:30 2017 -0700
Timestamp: 1495596450

Changed spelling back to "Bishops" in eval output

No functional change.

Closes #1124 http://abrok.eu/stockfish/

[svoitsl]

Интересно, а почему делается целых три варианта компиляции (а то и все 6!)?
Ведь исходник то наверное один всего.
Не проще ли не заморачиваться с этими компиляциями?
Все особенности проца и ОС вполне уже учтены в исходниках
Неужели редкая проверка одного бита так уж сильно скажется на ELO?

[sergey1963]

AVX 2.0- векторные инструкции- пошли только с 4 поколения Интела... popcnt- 2-3 поколение... base- для древних квадов и феномов...

[otodranik]

Цитата: Сообщение от svoitsl

Интересно, а почему делается целых три варианта компиляции (а то и все 6!)?
Ведь исходник то наверное один всего.
Не проще ли не заморачиваться с этими компиляциями?
Все особенности проца и ОС вполне уже учтены в исходниках
Неужели редкая проверка одного бита так уж сильно скажется на ELO?

Скажется на скорости 1% скорости примерно равен 1 Ело. Если разделяют, значит, нужно. Это делают не только с движками.

[Харлампий]

Author: Marco Costalba
Date: Fri May 26 08:42:50 2017 +0200
Timestamp: 1495780970

History code rewrite (#1122)

Rearrange and rename all history heuristic code. Naming
is now based on chessprogramming.wikispaces.com conventions
and the relations among the various heuristics are now more
clear and consistent.

No functional change. http://abrok.eu/stockfish/

[Валекс]

Цитата: Сообщение от Aster

Судя по динамике, отличный патч для длинных контролей

Поясните, пожалуйста - для использования Стокфиша на длинном контроле (или даже бесконечном анализе) нужен патч? И если да, то для каждой сборки и версии свой отдельный патч?

[otodranik]

Цитата: Сообщение от Валекс

Поясните, пожалуйста - для использования Стокфиша на длинном контроле (или даже бесконечном анализе) нужен патч? И если да, то для каждой сборки и версии свой отдельный патч?

Нет, скачивайте самую последнюю, и пользуйтесь на здоровье http://abrok.eu/stockfish/

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Валекс

Поясните, пожалуйста - для использования Стокфиша на длинном контроле (или даже бесконечном анализе) нужен патч? И если да, то для каждой сборки и версии свой отдельный патч?

Хороший вопрос для новичков и от новичка. За то: плюс!

________
Ответ любая новая сборка включает в себя патчи предыдущей. При этом дает свои ~пару ELO прибавке к силе игры.
Итого, пользоваться последней версией. Всегда.

Исключение: Вы считали позицию неделю, вышла новая сборка.
Вероятность, что она найдет лучший ход - стремится к нулю, т.е. логичнее использовать результат старой сборки, чем пересчитывать его неделю (а через неделю выйдет еще более новая сборка, и мы тем самым замыкаем цикл).

Исключение из исключения: Вам достаточно двух часов анализа. Пока считали - вышла новая сборка. Еще более новая выйдет нескоро (средний интервал - неделя).
Потому пересчитать (и потратить еще два часа) на новой сборке есть смысл.