Показать сообщение отдельно
Старый 07.08.2016, 20:28   #12
Гудвин
Администратор
 
Аватар для Гудвин
 
Регистрация: 24.05.2016
Сообщений: 3,406
Сказал(а) спасибо: 6,367
Поблагодарили 6,263 раз(а) в 2,589 сообщениях
Репутация: 260
По умолчанию Re: Рейтинги и системы званий. За и против. Аналитика

Лично я "затрудняюсь ответить", сейчас добавлю этот пункт в голосовалку. Никогда не ставил целью "набить" рейтинг и как то обходился без этого.
Наиболее логичный пост и мне понятный, думаю у Алексея
Цитата: Сообщение от AlekseiNK
На БЛ - не очень удачная система рейтингов. Так как не учитывает рейтинги ФИДЕ. На том же ИКЧФ я получил оценку 2512 и благодаря этому имею возможность играть в турнирах с высоким средним рейтингом.

Первоначальный рейтинг должен быть оценен как можно более точно! А не даваться всем одинаковый. Это особенно актуально для заочных шахмат, так как там играется мало партий. И что бы поднять рейтинг потребуются годы.


Второй момент - рейтинг не должен зависеть от очередности сыгранных партий в турнире. Например, на том же БЛ если вы набирает в туринре +3, то ваш рейтинг по окончания турнира может быть разным. Если вы вначале сыграли 7 ничьих, а после в 3 партиях победили, вы получите больший рейтинг, по сравнению с тем, если бы вначале было 3 выигрыша, а после 7 ничьих.

Ну а про высокие бонусы за призовые места в турнирах и говорить не буду, об этом все знают.


Недавний пример Карела1959, который за полтора года с 1900 подошел к 2400 эксплуатируя систему - наглядное тому подтверждение
Зависимость ИК конечно не должна быть от очередности партий. Конвертация рейтинга тоже нужна, по просьбе его обладателя. Это практически везде есть, на адванс сайтах.
Про бонусы спорно, это уже обсуждали.
Гудвин вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
ba70 (07.08.2016)