Просмотр полной версии : TCEC
http://tcec.chessdom.com/live.php
А ведь Гудини спустя более чем половину рапид-турнира уверенно держит первое место. Что думаете?
У Стокфиша в финале очень достойный соперник. Если Гудини выиграет матч, то многие его купят. :acute:
Насчет "уверенно" не стоит говорить.
md, я просто вот о чём: сейчас сыграно 560 партий, отрыв от преследующих Гудка Комодо и Стока составляет два с половиной очка. Я смотрел картину сто партий назад, двести и триста - отрыв был стабильно в два очка. То есть за триста последних партий Гудини только упрочил позицию лидера.
Конечно, ещё не одна сотня партий впереди, но пока Гудок смотрится очень уверенно. Вдруг и оставшиеся четыре сотни проведёт столь же уверенно?:good:
Лично я за него болею. Хочется в финале увидеть настоящую бойню. Но рапид - это рапид, а по долгому контролю картина может сильно отличаться. Да и для финала выйдут обновлённые версии Стока и Гудка на обновлённом железе.
Очень надеюсь, что не будет такого обилия ничьих, как в прошлом финале 8-го сезона.
Тем временем турнир близится к концу, отрыв остаётся примерно тем же! гудок первый, Комодо и Стокфиш идут по пятам.
1 Houdini 200716 3182 39.5 44 760.50 ·· = == = 1= 1 1 1 = == 1 1 1 1 = 1 11 11 1 11 11 11 1 11 1 1 11 11 1 11 11 1
2 Komodo 1692.19 3230 39.0 45 848.75 = ·· = 11 = 11 =1 =1 11 = =1 =1 =1 1= 1 11 1 1 11 =1 = 1 1 1 1 11 1 1 11 1 1 1
3 Stockfish 030916 3228 37.5 44 724.00 == = ·· = 1= = = 1 1 11 1 = = = 1 = 11 11 1 11 = 11 11 11 1 1 11 11 1 =1 11 1
4 Jonny 8 3039 34.5 44 614.75 = 00 = ·· 0 == = = 1= = 1= = 1 11 =1 = 1 1 1 = 11 1 1 1 11 11 11 1 11 1 11 11
5 Fire 5 3113 34.5 44 612.25 0= = 0= 1 ·· = = = = = = = 0 = 11 1 1= 11 1 1 1= 11 1 11 11 11 11 1 1 1 11 11
6 Ginkgo 1.9h 3042 33.0 45 657.75
sergey1963
11.10.2016, 11:12
думаю в финале у стока будет ну очччень спорная версия- он проиграет, а потом... после продаж Гударт поделится...
Конечно, сток бесплатен.
Обязательно нужна победа платного движка, иначе кому они будут вообще нужны теперь?)) А дензнаки отбирать у населения надо как-то)
sergey1963
11.10.2016, 12:08
ну кто знает и после победы гудка будет играть стоком...
Александр Руденко
11.10.2016, 18:06
Но сейчас сток каждый день все сильнее становится, просто в турнире версия староватая
Конечно, сток бесплатен.
Обязательно нужна победа платного движка, иначе кому они будут вообще нужны теперь?)) А дензнаки отбирать у населения надо как-то)
Вроде у всех честные условия. Как можно подвести Гудини к победе намеренно? если он выиграет, то, скорее всего, заслуженно (случайности маловероятны).
Вроде у всех честные условия. Как можно подвести Гудини к победе намеренно? если он выиграет, то, скорее всего, заслуженно (случайности маловероятны).
За деньги можно сделать все, что хочешь)
За деньги можно сделать все, что хочешь)
В очных шахматах крутятся куда как больше денег, чем в компьютерных. И людей можно уговорить ошибиться, подставиться, расписать ничью и т.п.
Но как можно уговорить движок сыграть как-то не по его алгоритму, когда все условия одинаковые, показ партий открыт - я не знаю :pardon:
sergey1963
13.10.2016, 12:16
есть дебютные схемы неудобные для стока, но зато удобные для гудка, выиграть белыми и ничья черными...
В очных шахматах крутятся куда как больше денег, чем в компьютерных. И людей можно уговорить ошибиться, подставиться, расписать ничью и т.п.
Но как можно уговорить движок сыграть как-то не по его алгоритму, когда все условия одинаковые, показ партий открыт - я не знаю :pardon:
Небольшое изменение в настройках, тогже контепта, в некоторых (не всех) партиях, например. Не полные эндшпильные таблички и тд и тп
Небольшое изменение в настройках, тогже контепта, в некоторых (не всех) партиях, например. Не полные эндшпильные таблички и тд и тп
Но эти настройки нельзя просто так изменить. Они "заказаны" и менять их нельзя. Ведь был уже скандал по настройкам Комодо.
Паранойа:scratch_one-s_head:
Небольшое изменение в настройках, тогже контепта, в некоторых (не всех) партиях, например. Не полные эндшпильные таблички и тд и тп
Авторы движков следят ведь за ходом партий. Наверняка они знают особенности выводимой своим движком информации при тех или иных настройках. :scratch_one-s_head:
1 Houdini 200716 3182 49.0 54 1215.75 ·· = == 1= 1 =1 11 1 1= == =1 11 11 = 1 11 11 11 11 11 11 11 1 11 11 1 11 11 11 11 11 1
2 Komodo 1692.19 3230 47.0 54 1177.50 = ·· = = 11 11 =1 =1 =1 = 11 =1 =1 11 1= 11 1 11 11 1= =1 =1 11 1 1= 11 11 1 11 1 11 11
3 Stockfish 030916 3228 46.5 54
Сыграно 870 партий из 992. Что я и говорил :) Турнир почти закончен, Гудок рулит.
Рапид-турнир завершился. Как я и предрекал, Гудини отрыв свой от ближайших преследователей удержал в полной мере.
http://savepic.net/8506281.png
DEEP_MIND
24.10.2016, 08:40
старючая рыбка еще вполне себе держится ))
Суперфинал состоится. Предварительная дата начала 5-7 ноября. Авторы гудка и Стока должны предоставить организаторам последние версии своих детищ не позднее, чем 4-го ноября.
Ожидается 44-ядерный сервер!
https://www.facebook.com/tcec.chess
В начале следующего года планируется запустить юбилейный, 10-ый, сезон.
Marco Costalba:
"Me and Joona decided to release SF 8 with the same sources that will partecipate in TCEC superfinal.
We think it is a sensible choice that makes SF 8 a well defined point in time release, not just a random commit.
In the following hours Daylen will update our official site.
Kiran will kindly compile the target binaries."
Подтверждено, что в финале будет играть 8-ая, текущая, версия Стока.
sergey1963
02.11.2016, 09:43
судя по всему ничьих будет еще больше- думаю "выиграет" гудок, 5-3- вполне "торгово-предпродажный счет"...
а так скорее всего выиграл бы сток-6-2...
Я думаю, что счёт будет +9=83-8 в пользу Стока.
Ещё немного инфы: версии обоих движков в финале обновятся, ориентировочный старт после 9 ноября.
Both Stockfish and Houdini are going to play with new versions in the TCEC final this year. The engines will bring their best for the Season 9 title.
The Superfinal preparations need a few more days and the games are expected to start after Nov 9th. More precise date and time will be published on Chessdom.com
We believe it is good to extend the period for engine submissions until Nov 9th (noon time CET) if there are last minute updates. And we remind both Stockfish and Houdini that stability is key, as there will be no testing.
Старт завтра в 22-00 по Москве намечен. Тестируют память серверную пока что.
TCEC 9, финал официально начался:
http://tcec.chessdom.com/live.php
Тем временем после 4-ёх ничьих наметились подвижки. Посмотрите, какая красивая позиция на доске. Сток давит!
http://savepic.net/8555750.png
Programmist
12.11.2016, 22:13
Черные уклонились от Берлина?
Сток-таки додавил! Браво!
http://tcec.chessdom.com/archive.php?se=9&sf&ga=5
Programmist
13.11.2016, 01:16
На Каспаровчесс пишут, что Гуддини ошибся в известной позиции, выбрал не те ходы.
sergey1963
13.11.2016, 10:41
похоже и 7-ая партия за стоком- 2-0- уже разгром- так и до 20-0 можно дойти...создали монстра- уже сотни 3 партий не проигрывает...мдаааааа- какой там комод 11 или 12 и гудок 5 или 6, только сток-9 способен хоть как-то урезонить стока-8!
Programmist
13.11.2016, 11:55
можно ссылку?
Посетитель camon14 в чате написал, если я правильно помню, что, вместо f5, правильные ходы c5 и Nc5.
А тем временем Сток повел 2:0 !!!
Ребята, не увлекайтесь. Это ровно ничего не значит. И десять побед в первых 30 партиях тоже ничего не значат, после 1000 результат может быть совсем иным. Каждый, кто занимался тестированием, видел такие серии.
Давеча играли у меня Сток с Гудини. Первая и третья партия ничьи, вторая и четвертая победы Гудини. И что, Гудини сильнее? Нет, конечно. После 24 партий счет был уже равный.
Ребята, не увлекайтесь. Это ровно ничего не значит. И десять побед в первых 30 партиях тоже ничего не значат, после 1000 результат может быть совсем иным. Каждый, кто занимался тестированием, видел такие серии.
Давеча играли у меня Сток с Гудини. Первая и третья партия ничьи, вторая и четвертая победы Гудини. И что, Гудини сильнее? Нет, конечно. После 24 партий счет был уже равный.
Да мы понимаем, что это всего лишь шоу. Но что делать, раз не получается самому потестировать Гудок 5 ...
Alex_Lk
13.11.2016, 15:18
А когда обратки на 5 и 7 партии ?
А когда обратки на 5 и 7 партии ?
http://tcec.chessdom.com/archive.php
sergey1963
13.11.2016, 17:30
Ребята, не увлекайтесь. Это ровно ничего не значит. И десять побед в первых 30 партиях тоже ничего не значат, после 1000 результат может быть совсем иным. Каждый, кто занимался тестированием, видел такие серии.
Давеча играли у меня Сток с Гудини. Первая и третья партия ничьи, вторая и четвертая победы Гудини. И что, Гудини сильнее? Нет, конечно. После 24 партий счет был уже равный.
Все эти "непостоянные результаты" могут быть только на УКК. При глубине 40, наоборот,- чудес не бывает- вспомните- когда это движок, ведя с перевесом в 2 очка,- отдал бы победу в матче. Вот вам и наглядная разница между 10тыс партий "детского" УКК и 100 "взрослого" ДК. Выводы по итогу матча уже можно будет делать после четверти- просто умножив текущий результат на 4...
Все эти "непостоянные результаты" могут быть только на УКК. При глубине 40, наоборот,- чудес не бывает- вспомните- когда это движок, ведя с перевесом в 2 очка,- отдал бы победу в матче. Вот вам и наглядная разница между 10тыс партий "детского" УКК и 100 "взрослого" ДК. Выводы по итогу матча уже можно будет делать после четверти- просто умножив текущий результат на 4...
Глубоко заблуждаетесь. Погрешность (Доверительный интервал) никто не отменял и он не зависит от контроля времени.
Programmist
13.11.2016, 19:41
Кто посоветовал играть староиндийскую Гуддини? (если что, это ирония)
Ребята, не увлекайтесь. Это ровно ничего не значит. И десять побед в первых 30 партиях тоже ничего не значат, после 1000 результат может быть совсем иным. Каждый, кто занимался тестированием, видел такие серии.
Давеча играли у меня Сток с Гудини. Первая и третья партия ничьи, вторая и четвертая победы Гудини. И что, Гудини сильнее? Нет, конечно. После 24 партий счет был уже равный.
Тем временем Сток уже третью победу одержал. Причём весьма уверенно играет: понимание староиндийской на высшем уровне. Не партии, а загляденье :good:
sergey1963
14.11.2016, 02:15
Глубоко заблуждаетесь. Погрешность (Доверительный интервал) никто не отменял и он не зависит от контроля времени.
Вся эта теория вероятности- для лохов. Какой к черту доверительный интервал, если движок на УКК до 20!!! глубины не доходит, какие ему 6-фигурки- не до жиру, да и хэш 128МБ вызывает только дикий хохот...
Прикинем на пальцах- 0.5с и 150с на ход- разница в 300 раз!!!
не смейтесь...только начали- 1 ядро и 32- разница в 32, 128МБ хэш и 64 ГБ- разница в 512, 6-фигурки и без- разница в ОБАЛДЕТЬ...
Вообщем итог-
УКК (кстати подарок "читера" Васика)- кормушка для лохов, ДК- достойные тесты умных людей!!!
Информация к размышлению- скорость гудка- 100 Мпс, время- 2 мин, глубина- 40, сток- 70 Мпс, 1 мин и...(ужасссс)-80...
У кого сомнения в определении победителя??? Ау любители теории вероятности и интервалов! Какова вероятность победы 10 летнего ребенка над Федором Емельяненко?
Очень важно не только то, что Сток выигрывает партии с острыми дебютами и высокой оценкой, но и то, что он эти же острые позиции успешно защищает чёрными. Это даже важнее, чем лезть на рожон.
Забавно: защитными ресурсами раньше гудок славился, а теперь и Сток выработал в себе это качество.
Вся эта теория вероятности- для лохов. Какой к черту доверительный интервал, если движок на УКК до 20!!! глубины не доходит, какие ему 6-фигурки- не до жиру, да и хэш 128МБ вызывает только дикий хохот...
Прикинем на пальцах- 0.5с и 150с на ход- разница в 300 раз!!!
не смейтесь...только начали- 1 ядро и 32- разница в 32, 128МБ хэш и 64 ГБ- разница в 512, 6-фигурки и без- разница в ОБАЛДЕТЬ...
Вообщем итог-
УКК (кстати подарок "читера" Васика)- кормушка для лохов, ДК- достойные тесты умных людей!!!
Информация к размышлению- скорость гудка- 100 Мпс, время- 2 мин, глубина- 40, сток- 70 Мпс, 1 мин и...(ужасссс)-80...
Тестирование и доверительный интервал должны быть при одинаковых условиях для обоих движков. А если у кого-то преимущество, то говорить об объективности бессмысленно. Поэтому ТСЕС никогда не считал тестированием и тем более определяющим силу движков - это всего лишь "шоу".
У кого сомнения в определении победителя??? Ау любители теории вероятности и интервалов! Какова вероятность победы 10 летнего ребенка над Федором Емельяненко?
бразильские дети хитро ухмыляются
sergey1963
14.11.2016, 18:21
Еще раз...и для детей тоже (и не только бразильских)-
любые формулы (и не только вероятности) верны при верном (читай- равном) применении. Ну нельзя сравнивать вес и скорость, ветер и воду, преферанс и бокс- это разные ипостаси. Почему в спорте силовые виды по весовым категориям - всем понятно или и здесь надо объяснять? А почему на весовые категории плевать в лыжах, коньках, беге?
Так вот сравнивать надо СРАВНИМОЕ. Берем категорию ШАХМАТЫ- при глубине 20- это вроде поддавков, при глубине 40- уже посерьезнее, при глубине 60- ой-ой-ой.
Правильно, что даже 10 тысяч партий ничего не значат в УКК- мы просто не находим большинство верных ходов при 20-ой глубине- все напоминает рулетку- "увидим- не увидим"...
Картина (для Стиля- МАСЛОМ) резко меняется при 40 глубине, здесь одна партия значит больше, чем 100 при УКК- движок уже видит большинство верных ходов, рисунок игры превращается из импрессионистки вероятностного в классически верный, а вот при глубине 60 уже и ПОЧТИ нет- поиск верных ходов приводит к целостному- СТРАТЕГИЧЕСКОМУ рисунку, как мы говорим- игра идет ПЛАНАМИ.
Так выглядит действие философского закона (а их всего-то три)- переход количества в качество, в данном случае- 1-100-10тысяч секунд на ход...
Картина (для Стиля- МАСЛОМ)
https://www.youtube.com/watch?v=Z8jdy5JPjk4
sergey1963, так я о том же и написал: движкам для математических выводов нужны одинаковые условия. ТСЕС, согласен, нельзя сравнивать.
В 14-ой партии Гудини белыми еле как ноги унёс: оценка Стокфиша доходила до -1.28 в свою пользу.
sergey1963
15.11.2016, 01:55
да мне уже все ясно- напоминает предыдущее избиение стока ящером, похоже только счет будет покрупнее- 15-0.
Да уж, рекламы Гудини в виде отличной игры в финале TCEC не получилось, как это изначально планировалось :)
У кого ещё сомнения? 4-ая победная у Стока партия.
http://savepic.net/8544350.png
5-я победа Стока:
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 g6 6. Be3 Bg7 7. f3 O-O 8. Qd2 Nc6 9. Bc4 Bd7 10. O-O-O Rc8 11. Bb3 Ne5 12. h4 Nc4 13. Bxc4 Rxc4 14. h5 Nxh5 15. g4 Nf6 16. Kb1 Re8 17. b3 Rc8 18. Nd5 Nxd5 19. exd5 e5 20. dxe6 fxe6 21. Qh2 Qf6 22. a4 b6 23. Qxh7+ Kf7 24. g5 Qe5 25. Rh6 Qxe3 26. Rxg6 Rg8 27. f4 d5 28. f5 exf5 29. Nxf5 Qxb3+ 30. cxb3 Bxf5+ 31. Ka2 Rc2+ 32. Ka3 Bxg6 33. Rf1+ Ke7 34. Qxg8 Bb2+ 35. Kb4 Bc3+ 36. Kb5 Bd3+ 37. Kc6 Be5+ 38. Kb7 Rc7+ 39. Ka8 Bxf1 40. Qxd5 Bg7 41. Kb8 Rd7 42. Qe4+ Kf8 43. Qf5+ Rf7 44. Qc8+ Ke7 45. Qc7+ Ke6 46. Qc6+ Kf5 47. Qd5+ Be5+ 48. Ka8 Rf8+ 49. Kxa7 Be2 50. b4 Bh5 51. Kxb6 Bf7 52. Qf3+ Bf4 53. Qc6 Rb8+ 54. Ka7 Kxg5 55. Qd7 Bh5 56. b5 Re8 57. b6 Be3 58. Qd5+ Kh4 59. a5 Re7+ 60. Ka8 Re8+ 61. Kb7 Re7+ 62. Kc8 Bg4+ 63. Kb8 Bf4+ 64. Ka8 Kg3 65. Qg8 Re5 66. a6 Re6 67. Kb7 Be3 68. a7 Rxb6+ 69. Kc7 Ra6 70. a8=Q Bf4+ 71. Kb7 Rxa8 72. Kxa8 1-0
sergey1963
15.11.2016, 20:55
наверно я ошибся- скорее всего будет 25-0- такого избиения еще на ТСЕСе не было- интересно- есть идиоты, покупающие 5-й гудок?
DEEP_MIND
15.11.2016, 21:26
интересно- есть идиоты, покупающие 5-й гудок?
конечно есть )))
наверно я ошибся- скорее всего будет 25-0- такого избиения еще на ТСЕСе не было- интересно- есть идиоты, покупающие 5-й гудок?
Гудок размочит счет, выиграв текущую партию. А причем здесь счет при покупке движка? То, что он очень силен доказательств не надо и в адвансе достаточно для успешной игры.
Да, Сток впервые за долгое время проигрывает. Но всё равно у него очень большое преимущество уже сейчас и хорошие шансы стать чемпионом.
Тихонько шепну, что в этой партии сейчас Сток считает на 42 полухода, а Гуди на 30, что не мешает ему иметь преимущество. Это я к тому, что мнение некоторых товарищей о том, что именно глубина имеет принципиальное значение, и если у кого-то глубина сильно меньше, то ему играть с пенсионерами на лавочке, не совсем верно. Ну и попаданий в таблицы у Стока на порядок больше, что также не помогает. Наглядный опровергающий пример.
Про глубину и скорость - ещё Васик мудрил и шифровался, скрывая реальные данные. Кто знает, какие выводят глубины движки вроде Гудка.
sergey1963
16.11.2016, 02:14
Тихонько шепну, что в этой партии сейчас Сток считает на 42 полухода, а Гуди на 30, что не мешает ему иметь преимущество. Это я к тому, что мнение некоторых товарищей о том, что именно глубина имеет принципиальное значение, и если у кого-то глубина сильно меньше, то ему играть с пенсионерами на лавочке, не совсем верно. Ну и попаданий в таблицы у Стока на порядок больше, что также не помогает. Наглядный опровергающий пример.
если имеем 5-1 после 18 партий, то получаем 28-6 после 100, это сильно ослабит ПОЗОР гудка???, кстати, думается мне, что комод проиграл бы менее позорно, 10-0, 15-1, где-то так...
и не надо тут дипломатию разводить- "некоторые товарищи"- да это мое мнение и оно единственно правильное, мудрое, верное, аналитически выверенное...
Сток и шестую выиграл партию. Вообще финал поражает обилием результативных партий, хотя ещё и четверти этапа не прошло.
В 23-ей партии у Стока лишняя пешка, чистый балл преимущества. Вангую, что и эта игра принесёт Вяленому очко.
В 23-ей партии у Стока лишняя пешка, чистый балл преимущества. Вангую, что и эта игра принесёт Вяленому очко.
К 50-ому ходу, несмотря на высокую оценку у обоих двигов, очевидная ничья в коневом энде без пешки. Что-то нынче даже движки не могут выиграть, имея значительное преимущество :mda:
К 50-ому ходу, несмотря на высокую оценку у обоих двигов, очевидная ничья в коневом энде без пешки. Что-то нынче даже движки не могут выиграть, имея значительное преимущество :mda:
Вот по этой причине заочные шахматы "не умирают". Лишний пример, что адванс - это не игра движков, а игра людей, использующих движки, что является большой разницей.
Вот по этой причине заочные шахматы "не умирают". Лишний пример, что адванс - это не игра движков, а игра людей, использующих движки, что является большой разницей.
Шипов на МатчТВ даже сказал, что считает, что и через двести лет компьютеры не будут идеальными и шахматы будут жить :good:
А гудок тем временем вторую партию выигрывает, счёт становится 6-2.
А гудок тем временем вторую партию выигрывает, счёт становится 6-2.
Сток уже отреваншировался, выиграв седьмую:
http://tcec.chessdom.com/live.php
Но радость будет недолгой, Гудини победит в ответ! Защита Чигорина сложновата в игре даже на ничью.
Но радость будет недолгой, Гудини победит в ответ! Защита Чигорина сложновата в игре даже на ничью.
Не факт, что победит: позиция у Стока не безнадёжна.
Не факт, что победит: позиция у Стока не безнадёжна.
Ну да, Сток всё же мобильнее и свои шансы, видимо, не упустит. Посмотрим на дальнейший ход борьбы.
Дебюты выбраны шикарные для финала: спорные, конечно, по объективной оценке, но зато в сложных позициях движки могут показать чудеса уравнения шансов и даже игры на перехват. Потому уже столько результатов и потому будет ещё много побед. :good:
Что-то подозрительно мало ничьих...
Что-то подозрительно мало ничьих...
Многие дебюты и варианты довольно сомнительные для адванса (Защита Чигорина, Королевский гамбит и т.д.), поэтому такая результативность.
А Стокфиш всё-таки удержался: защитных ресурсов в позиции хватило.
Что-то подозрительно мало ничьих...
На эту тему ответ:
http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=31831
Venator: удалось собрать интересный набор, который может привести к большому количеству захватывающих игр.
А тем временем Гамбит Яниша нарисовался: http://tcec.chessdom.com/live.php
Будет весьма интересно посмотреть 2 партии (дебюты играются дважды обоим цветом) "борьбы быков".
Пока серия ничьих идёт, небольшое затишье. Хотя перевес просматривает по дебюту во всех почти партиях.
7-3 счёт, Гудок выиграл в очень сомнительном дебюте.
Сток отыгрался: 8-3.
Всё-таки огромный перевес по победам у Стока. Вряд ли Гудок сравняется до конца матча.
9-3 уже счёт. Показательно, что Сток выиграл в дебюте с перевесом, а Гудини вновь не смог обыграть Стока в позиции со своим перевесом дебютным.
60 партий сыграно, 10 - 4 счёт. Немного отыгрался Гудок.
AlekseiNK
26.11.2016, 12:30
60 партий сыграно, 10 - 4 счёт. Немного отыгрался Гудок.
Я бы на месте купивших Гудини 5 потребовал возврата денег.
Боги маркетинга - впаривают движок, который проигрывает бесплатному аналогу.
p.s. Гудини - это ослабленный Стокфиш + защита от взлома).
Ofiscer
26.11.2016, 14:28
Я бы на месте купивших Гудини 5 потребовал возврата денег.
Боги маркетинга - впаривают движок, который проигрывает бесплатному аналогу.
Хорошо пошутил (http://immortalchess.net/forum/showpost.php?p=732655&postcount=64) лекарь про Гударта.
Из тех 3 лет, что тот работал над движком - 1 год он работал над его усилением и 2 года над его защитой...
А может это вовсе и не шутка была? :pardon:
Я бы на месте купивших Гудини 5 потребовал возврата денег.
На месте купивших я бы перед покупкой подождал результаты тестов, почитал форумы, посмотрел течение суперфинала TCEC, прежде чем платить деньги.
Когда я покупал 4-й Гудок, то он был объективно вне конкуренции. Сейчас же вне конкуренции его никак назвать нельзя, а потому я покупать не стал (хотя имел право на скидку как клиент после покупки 4-го).
Но справедливости ради в адвансе Гудок показывает действительно интересные решения, которые другие движки не видят.
Ofiscer
27.11.2016, 10:55
Но справедливости ради в адвансе Гудок показывает действительно интересные решения, которые другие движки не видят.
Ну другие движки может и не видят, но может эти же самые решения видит Гудок 4-й? Ведь 5-й Гуди не с нуля создавался, а все равно отталкивался от 4-го, я так понимаю ...:pardon:
Ну другие движки может и не видят, но может эти же самые решения видит Гудок 4-й? Ведь 5-й Гуди не с нуля создавался, а все равно отталкивался от 4-го, я так понимаю ...:pardon:
С 4-ым не сравнивал конкретно эти позиции, но в анализе у 4-го и 5-го в общем и целом огромная разница хотя бы в оценках и наборе глубины.
65-ую партию Сток выигрывает и разрыв становится уже в 7 очков. До окончания финала всего треть партий осталось.
65-ую партию Сток выигрывает и разрыв становится уже в 7 очков. До окончания финала всего треть партий осталось.
Гудини выиграл последнюю партию: Сток ведёт 11:5!
Гудини выиграл последнюю партию: Сток ведёт 11:5!
В следующей партии Сток с дебюта давит, свыше балла имеет, сейчас эндшпиль с ладьёй, слоном и двумя пешками против ладьи, коня и пешки. Большие шансы у Гудка спастись, а жаль :)
Большие шансы у Гудка спастись, а жаль
Уже не спасётся: он ошибся на 45-ом ходу (45...Rc7?). Сток побеждает, счёт становится 12-5 :)
Обменялись ударами, счёт 13-6.
В 72-ой партии на данный момент уже с 41-го по 70-ый ход оценка обоих движков не меняется: Гудок +1.73 (он белыми), а Сток +1.49. "А не крепость ли это, дорогие друзья? (с) Сергей Шипов.
"А не крепость ли это, дорогие друзья? (с) Сергей Шипов.
Всё-таки удалось Гудку пробить оборону чёрных: http://tcec.chessdom.com/archive.php?se=9&sf&ga=72
Не покидает ощущение, что где-то чёрные поторопились и не удержали крепостные стены.
Счёт становится 13-7.
Счёт становится 13-7.
Для счета +13=52-7 надежность утверждения о том, что Сток сильнее составляет пока только 90,54%. В случае сохранения пропорции побед и ничьих в дальнейшем можно ожидать достижения надежности 95% не ранее 97-й партии.
Уже 55 ничьих!
Ну, тогда не ранее 101 партии :)
Для счета +13=52-7 надежность утверждения о том, что Сток сильнее составляет пока только 90,54%. В случае сохранения пропорции побед и ничьих в дальнейшем можно ожидать достижения надежности 95% не ранее 97-й партии.
Скажите это Карлсену и Карякину с их 12 партиями для определения сильнейшего :)
они определяют не сильнейшего, а чемпиона
Сколько можно эту пургу гнать?
Скажите это Карлсену и Карякину с их 12 партиями для определения сильнейшего :)
Still прав, чемпион не всегда сильнейший, а сильнейший не всегда чемпион. В матче движков то же самое, просто нас всех ведь интересует не кто победит, а кто сильнее. Удастся ли это выяснить - зависит от результата и числа партий. Пока не удалось.
Давайте представим, что мы решили бы провести финальный матч из 6 партий и эти 6 партий попали бы на 70-75 партии финала TCEC. Тогда матч бы закончился победой Гудини со счетом +2=3-1.
Означало бы это, что он чемпион? По нашим правилам - да.
Означало бы это, что он сильнее? С вероятностью лишь 68,75% да, но поскольку данная вероятность слишком низка (общепринятые пороги 95% и 99% в зависимости от требований к надежности) то ответ будет - нет, не означает. Слабее? Тоже нет.
Давайте представим, что мы решили бы провести финальный матч из 6 партий и эти 6 партий попали бы на 70-75 партии финала TCEC. Тогда матч бы закончился победой Гудини со счетом +2=3-1.
Означало бы это, что он чемпион? По нашим правилам - да.
Означало бы это, что он сильнее? С вероятностью лишь 68,75% да, но поскольку данная вероятность слишком низка (общепринятые пороги 95% и 99% в зависимости от требований к надежности) то ответ будет - нет, не означает. Слабее? Тоже нет.
Мы не сильнейшего определяем (он уже определён многократными тестами - это Стокфиш), а именно что чемпиона. У Карлсена и Карякина всё то же самое: сильнейший - Карлсен (объективно, судя по его рейтингу и результатам), а чемпионом в матче у Карякина шансы стать отличные.
Скажите это Карлсену и Карякину с их 12 партиями для определения сильнейшего
Мы не сильнейшего определяем (он уже определён многократными тестами - это Стокфиш), а именно что чемпиона. У Карлсена и Карякина всё то же самое
http://zugunder.com/Smileys/default/consul.gif
sergey1963
30.11.2016, 12:50
Для счета +13=52-7 надежность утверждения о том, что Сток сильнее составляет пока только 90,54%. В случае сохранения пропорции побед и ничьих в дальнейшем можно ожидать достижения надежности 95% не ранее 97-й партии.
Тайсон меня уделает на 95%... Это как? Останусь в живых- но в больничке на всю жизнь?
sergey1963
30.11.2016, 12:53
чемпион не всегда сильнейший, а сильнейший не всегда чемпион
вот с этим соглашусь- в адвансе я сильнейший, но почему-то не чемпион...
:nea:
sergey1963
30.11.2016, 12:56
Для счета +13=52-7 надежность утверждения о том, что Сток сильнее составляет пока только 90,54%. В случае сохранения пропорции побед и ничьих в дальнейшем можно ожидать достижения надежности 95% не ранее 97-й партии.
не так...
счет 14-7 равен 2-1, это 66 на 33%
Мы не сильнейшего определяем (он уже определён многократными тестами - это Стокфиш)
На коротких контролях - да.
не так...
счет 14-7 равен 2-1, это 66 на 33%
Не равен, надежность вывода совершенно другая.
sergey1963
30.11.2016, 15:12
Не равен, надежность вывода совершенно другая.
надежность вывода- сказано-то как...хм вы- не политик?
много, не скучно, вроде по делу,но...опять наебали!
sergey1963
30.11.2016, 15:13
На коротких контролях - да.
где вы видели короткие контроли на ТСЕСе?
надежность вывода- сказано-то как...хм вы- не политик?
много, не скучно, вроде по делу,но...опять наебали!
Я физик.
где вы видели короткие контроли на ТСЕСе?
С точки зрения адванса TCEC это короткий контроль. Отчасти это компенсируется мощностью железа, но с учетом эффективности распараллеливания. Время на ход порядка 3 минут, ядер там 32, кажется, т.е. в 8 раз больше, чем у стандартной 4-ядерной машины, т.е. даже при идеальном распараллеливании получается 24 минуты на ход, а с поправками это даст порядка 15 минут на ход стандартного ПК. Для адванса - это почти УКК :)
sergey1963
30.11.2016, 17:30
не ну физик- не политик- а значит- нормальный чел...
со счетом у физиков хуже (а оно им надо?)- там включен пондер и памяти 64ГБ- это меняет многое и узловые моменты считаются минут по 15, так что 15х8 даст 2 часа на ход- я, например, больше получаса и не гоняю проц, так что ТСЕС- это вам, батенька, не УКК, а вполне ДК!
не ну физик- не политик- а значит- нормальный чел...
со счетом у физиков хуже (а оно им надо?)- там включен пондер и памяти 64ГБ- это меняет многое и узловые моменты считаются минут по 15, так что 15х8 даст 2 часа на ход- я, например, больше получаса и не гоняю проц, так что ТСЕС- это вам, батенька, не УКК, а вполне ДК!
Странно, если включен - пондер может провоцировать борьбу движков за ресурсы. Но с точки зрения времени пондер ни на что не влияет - просто это значит что на каждом ходе вместо всех ядер на 3 минуты движок получит половину ядер на 6 минут (свой ход и ход соперника).
В "узловых моментах" и адвансер время резко увеличит. Но 2 часа на ход в критических положенях - это совсем немного. А ежели Вы не гоняете проц больше получаса - ну что ж, это дело Ваше. Я ж не знаю, может на Вас Ломоносов работает или пяток Креев из Пентагона, ВМФ и Министерства энергетики США. А если нет - то рад буду с Вами встретиться на ИКЧФ.
sergey1963
30.11.2016, 17:52
Мы можем встретиться на БЛ- в любое время- ник и фото такое же, но предупреждаю- БЛ- не песочница и ИКЧФ у нас не котируется, мы их сжираем пачками на завтрак, обед и ужин, причем денег с пострадавших не берем...
sergey1963
30.11.2016, 17:55
Странно, если включен - пондер может провоцировать борьбу движков за ресурсы. Но с точки зрения времени пондер ни на что не влияет - просто это значит что на каждом ходе вместо всех ядер на 3 минуты движок получит половину ядер на 6 минут (свой ход и ход соперника).
это вы зря- пондер дает движку думать все время, 4-6 часов на партию Х на 8 получаем 2 суток машинного 4-ядерного времени. Анализ в 64ГБ просто бешенный- все узловые моменты прорешены..., что и видно по глубине- 40-60...
это вы зря- пондер дает движку думать все время, 4-6 часов на партию Х на 8 получаем 2 суток машинного 4-ядерного времени. Анализ в 64ГБ просто бешенный- все узловые моменты прорешены..., что и видно по глубине- 40-60...
Думать все время - это плюс только если есть свободные ресурсы процессора. Но в матче двух движков их нет. В итоге два движка считают одновременно на одних и тех же ядрах, конкурируя за время, что в матчах часто ведет к перекосам. Гораздо чище отдавать все ядра на время хода одному движку, тогда они точно в равных условиях. Тем более, что уже были ситуации, когда движки прихватывали больше ядер, чем им отводилось в настройках, так что уж всяко надежнее, когда воровать нечего, все и так твое.
Alex_Lk
30.11.2016, 18:47
это вы зря- пондер дает движку думать все время, 4-6 часов на партию Х на 8 получаем 2 суток машинного 4-ядерного времени. Анализ в 64ГБ просто бешенный- все узловые моменты прорешены..., что и видно по глубине- 40-60...
А 40-60 это в одну линию?
sergey1963
30.11.2016, 20:54
как-то мы по-разному смотрим ТСЕС-
вот чем играют-
Season 9 Superfinal server
CPUs: 44 Cores -> 2 x Intel Xeon E5 2699 v4 @ 2.8 GHz
Motherboard: Supermicro X10DRL-i
RAM: 128 GB DDR4 ECC
SSD: Crucial CT250M500 240 GB
Chassis: Supermicro
OS: Windows Server 2012 R2
смотрите под логотипом движка-
левый столбик- оценка, время, глубина, правый столбик- скорость, количество рассмотренных позиций, количество обращений к 6-фигурным таблицам
стоимость только одного процессора- 4т уе, а их два...
На коротких контролях - да.
По длинным тесты есть на тестовых сайтах.
А тем временем счёт 14-7.
sergey1963
01.12.2016, 08:35
По длинным тесты есть на тестовых сайтах.
Такого длинного контроля нет нигде, кроме ТСЕС-
For the Superfinal, the time control is 180 minutes + 15 seconds added per move for the whole game. If an engine loses on time, the result will not be changed or the game replayed. If the TCEC game server locks up at any time during a game (BSOD, freeze etc), that game will be restarted unless the last position was a 6-man or less tablebase position, then it will be manually adjudicated.
В среднем партия 45 ходов (без книги)- 4мин 20с на ход, 44 потока и 64ГБ каждому плюс пондер- т.е. движок беспрерывно "думает" 6 часов- посмотрите до каких глубин доходит анализ- это вам не 40 минут на партию с 8-16 потоками!
6 часов на партию... это 8 минут на ход. Умножьте на 44/4, разделите на потери от распараллеливания, будет час на ход на стандартном ПК. Это не адванс, это фристайл :)
Такого длинного контроля нет нигде, кроме ТСЕС-
На TCEC и его контроле мир клином не сошёлся, другие тесты тоже объективны.
sergey1963
01.12.2016, 13:35
6 часов на партию... это 8 минут на ход. Умножьте на 44/4, разделите на потери от распараллеливания, будет час на ход на стандартном ПК. Это не адванс, это фристайл :)
хотите узнать про анализ "полчаса"- выходите на БЛ- сыграем- сильно удивитесь и сразу забросите Ифников...
хотите узнать про анализ "полчаса"- выходите на БЛ- сыграем- сильно удивитесь и сразу забросите Ифников...
А то я не знаю... набирал в свое время по 90 партий, так что приходилось иногда не больше часа на одном ядре гонять. Тоже все думал, мол, какая разница, все равно после часа наилучший ход редко меняется. Вот только этих "редко" как раз было достаточно, чтобы до желаемого результата в турнире одного очка не хватало.
А насчет площадок - уж извините, наоборот, почти везде доиграл (кроме LSS, никак не могу уйти, все время, редиска, подсовывает "вы прошли в следующий этап ..."), чтобы только на ИКЧФ остаться, надо фокусироваться на чем-то одном, распыление к добру не приводит.
Хотя БЛ я очень уважаю, прежде всего смотрю как там играли.
sergey1963
01.12.2016, 14:59
6 часов на партию... это 8 минут на ход. Умножьте на 44/4, разделите на потери от распараллеливания, будет час на ход на стандартном ПК. Это не адванс, это фристайл :)
опять не так (как вы водородную бомбу делаете- считать- не умеете?)
если берем сначала 10 минут, а через 45 ходов заканчиваем 6 часами- среднее время на ход- 3 часа, далее умножаем 44/4, потери на распараллеливание "закрашиваются" хэшем 64ГБ.
ИТОГО- 33 часа на ход в домашнем 4-х ядернике, что сильно смахивает на правду- 60 глубина просто так не приходит...
опять не так (как вы водородную бомбу делаете- считать- не умеете?)
если берем сначала 10 минут, а через 45 ходов заканчиваем 6 часами- среднее время на ход- 3 часа, далее умножаем 44/4, потери на распараллеливание "закрашиваются" хэшем 64ГБ.
ИТОГО- 33 часа на ход в домашнем 4-х ядернике, что сильно смахивает на правду- 60 глубина просто так не приходит...
Сами Вы счетовод... Это как это у Вас получается из 6 часов на 45 ходов в среднем 3 часа на ход???
Про увеличение производительности в 1,5-2 раза за счет роста хэша от 1-2-4 до 64 Гб - это слова, ничем не подтвержденные, я таких тестов не видел.
sergey1963
01.12.2016, 18:57
Сами Вы счетовод... Это как это у Вас получается из 6 часов на 45 ходов в среднем 3 часа на ход???
ууууу.....батенька........ууууу� �
танцуем от печки (да уж с математикой у физиков никак- много раз уже видел- наверно напрямую со вселенной разговаривают...)-
да также как объем пирамиды- верх +низ и пополам...
на пальцах- вы продумали 1 ход- 1 мин, 2- 2, ...59-59, 60-60, в среднем- по 30мин на ход, здесь имеем 6 часов (3+3) пополам-3...это вам батенька не доверительный интервал для лохов- это МАТЕМАТИКА!!!
Про увеличение производительности в 1,5-2 раза за счет роста хэша от 1-2-4 до 64 Гб - это слова, ничем не подтвержденные, я таких тестов не видел.
проведите сами- удивитесь...
вы продумали 1 ход- 1 мин, 2- 2, ...59-59, 60-60, в среднем- по 30мин на ход, здесь имеем 6 часов (3+3) пополам-3...это вам батенька не доверительный интервал для лохов- это МАТЕМАТИКА!!
Извиняюсь, это не математика, это бред. 60 ходов за 60 мин это по определению среднего есть 1 мин на ход, а не 30.
А насчет предложения провести самому тесты с хэшем - тестов с 64 Гб я не видел и сам провести не могу, для этого на машине должно быть не менее 128 Гб ОЗУ. А вот переход от 1 к 8 Гб - это я делал, практической разницы нет, точнее при контролях типа TCEC даже имеет место торможение, по мере роста контроля результаты сравниваются.
sergey1963
01.12.2016, 19:32
Извиняюсь, это не математика, это бред. 60 ходов за 60 мин это по определению среднего есть 1 мин на ход, а не 30.
это не бред- это пондер...
вы все время "думаете" над позицией- т.о. к 60 ходу накапливается 6 часов (3 своих и 3 противника), 59 ход- накопилось- 177 своих минут и столько же соперника, 58- 174 своих минут+ соперник и т.д. ну проще я не могу...
разница между хэшем 8ГБ и 1ГБ- огромна- посчитаем- 10 байт на оценку, 5Мпс- скорость среднего проца- 1ГБ за 20сек, 8ГБ за 160сек, проц "переписывает" хэш в 8 раз меньше...
это не бред- это пондер...
вы все время "думаете" над позицией- т.о. к 60 ходу накапливается 6 часов (3 своих и 3 противника), 59 ход- накопилось- 177 своих минут и столько же соперника, 58- 174 своих минут+ соперник и т.д. ну проще я не могу...
Процессор выполняет за определенное время определенное число вычислений, которые делятся поровну между 2 движками. Думают ли они одновременно (пондер) или по очереди - суммарное число операций, отработанных процессором в пользу каждого движка не меняется. Если это непонятно и кто-то полагает, что пондер "из воздуха" добывает дополнительные вычислительные мощности - дело его. Проще объяснить эту очевидность я не могу. Засим заканчиваю.
sergey1963
01.12.2016, 21:00
то есть по-вашему будет одинаково если проц 1 час продумал позу или 5 раз по 12 минут? да за час он достигнет 50 глубины, а за 12 минут дальше 30 не уйдет! 5 раз на 30 глубине- это не одно и тоже, чем 1 раз на 50, выключая каждый раз проц мы обнуляем хэш и никакой глубины анализа не остается, в отличии от пондера...
только что провел простенький хэш-тест из начальной позиции- движок при 16ГБ достиг 33 глубины за 5 миинут, а при 1ГБ- за 8.
только в голову пришло- а представляете следующие 5 минут на 2-ой ход движка при сохраненном хэше... я уже буду не на 33 глубине, а на 36, а еще 5 минут на 3 ход и так до 60 хода- это ж до какой глубины дойду- вот наглядный пример пондера...
то есть по-вашему будет одинаково если проц 1 час продумал позу или 5 раз по 12 минут? да за час он достигнет 50 глубины, а за 12 минут дальше 30 не уйдет! 5 раз на 30 глубине- это не одно и тоже, чем 1 раз на 50, выключая каждый раз проц мы обнуляем хэш и никакой глубины анализа не остается, в отличии от пондера...
только что провел простенький хэш-тест из начальной позиции- движок при 16ГБ достиг 33 глубины за 5 миинут, а при 1ГБ- за 8.
Все не так. Разумеется, лучше дать движку считать час, чем запускать его 5х12 минут из исходной позиции, такое вообще мало кому в голову придет, даже при сохранении хэша это большая потеря времени, так как некоторая часть расчета будет дублироваться, а без сохранения это вообще маразм. Но к игре это никакого отношения не имеет.
Во-первых, и это самое важное, при переходе хода хэш движка не обнуляется, если только кому-то не придет в голову выгружать движок из памяти после каждого хода. Во-вторых, 5 раз перезапускать движок в одном и том же месте на одной и той же позиции, останавливая через 12 минут - это совсем не то же самое, что происходит во время игры при переходе хода.
В ходе игры думать во время хода противника - это просто снижение вычислительной мощности каждого из движков вдвое, которое отчасти компенсируется удвоением времени работы каждого движка, при этом ничего больше не меняется, они точно так же меняют корень после каждого полухода, сохраняя хэш и немного отступая по глубине, как и без пондера.
sergey1963
01.12.2016, 21:27
тест-то провели?, 15 минут и всех делов-то...
пошел играть в преф...
DEEP_MIND
01.12.2016, 21:31
чего тут размышлять? пондер включается только в 2 случаях:
1. движки играют друг с другом на разных компьютерах, к примеру плейчесс или игра движков по сетке. в момент хода соперника комп простаивает и это время можно использовать для просчета угаданного хода соперника.
2. при игре на одном компе (проц должен быть 2х или более ядерным), тогда есть возможность располовинить ресурсы между 2-мя движками. допустим один двиг думает свой ход на 2х ядрах, другие 2 ядра занимает пондер другого.
sergey1963
01.12.2016, 21:34
см мой пост 116
чего тут размышлять? пондер включается только в 2 случаях:
1. движки играют друг с другом на разных компьютерах, к примеру плейчесс или игра движков по сетке. в момент хода соперника комп простаивает и это время можно использовать для просчета угаданного хода соперника.
2. при игре на одном компе (проц должен быть 2х или более ядерным), тогда есть возможность располовинить ресурсы между 2-мя движками. допустим один двиг думает свой ход на 2х ядрах, другие 2 ядра занимает пондер другого.
Конечно. Добавлю только, что в случае 2 при матче с пондером надо обязательно жестко закрепить ядра за каждым из движков, поскольку агрессивность движков в борьбе за ресурсы может быть разной.
И все же я бы не включал пондер при матче на одном компьютере, т.к. кроме процессора конкуренция будет, например, и за обращение к диску, что также может нарушить сбалансированность. Тут будут и вторичные эффекты, т.к. движки могут обращаться к одним и тем же таблицам, причем тут может быть и прямая конкуренция, когда один ждет освобождения диска другим, так и косвенная помощь, когда движку затребовавшему таблицу позже будет легче, т.к. она будет браться уже не прямо с диска, а из кэша.
Поэтому для целей тестирования правильно не включать пондер никогда, за исключением Вашего случая 1, когда играют на 2 одинаковых машинах.
тест-то провели?, 15 минут и всех делов-то...
пошел играть в преф...
Так тесты не проводят - один запуск на одной позиции и пошли в преф играть. И позиций должно быть много, и на каждой не один запуск (движки то многоядерные, они каждый раз идут разными путями, что принято именовать "влиянием звезд"). Кроме того, при оценке роли размера хэша надо учитывать даже не первый запуск на позиции, а последующие, т.к. при игре важна не скорость набора на первом ходе с пустым хэшем, а что будет дальше, когда хэш заполнен расчетами на предыдущих ходах, причем в двух вариантах - когда предсказание хода противника сбылось и когда не сбылось, там существенно разные результаты. Ну и наконец, при таком размере хэша лучше или вообще отключать LP, либо проверять размеры доступных областей памяти и прекращать тест при их отсутствии, иначе, например, может статься, что движок с 1 Гб хэша может работать с LP, а второй с 16 Гб без этой опции.
Тесты за 15 минут не делают :)
он зелёный совсем, не обижайтесь
15-7 стал счёт. Сток беспощаден.
Вы хоть раз видели такое длительное совпадение в PV у движков? Причём в дебюте. С 12-го по 29-го ходы Гудини и Стокфиш кажут абсолютно идентичный вариант в своей первой строчке. Лишь на 29-ом ходу дорожки разделяются.
Делаем выводы :)
http://savepic.net/8614191.png
sergey1963
02.12.2016, 09:18
Так тесты не проводят - один запуск на одной позиции и пошли в преф играть. И позиций должно быть много, и на каждой не один запуск (движки то многоядерные, они каждый раз идут разными путями, что принято именовать "влиянием звезд"). Кроме того, при оценке роли размера хэша надо учитывать даже не первый запуск на позиции, а последующие, т.к. при игре важна не скорость набора на первом ходе с пустым хэшем, а что будет дальше, когда хэш заполнен расчетами на предыдущих ходах, причем в двух вариантах - когда предсказание хода противника сбылось и когда не сбылось, там существенно разные результаты. Ну и наконец, при таком размере хэша лучше или вообще отключать LP, либо проверять размеры доступных областей памяти и прекращать тест при их отсутствии, иначе, например, может статься, что движок с 1 Гб хэша может работать с LP, а второй с 16 Гб без этой опции.
Тесты за 15 минут не делают :)
где-то я это уже слышал...
ааааааааааааа... так самолеты нельзя строить- говорили братьям Райт, хромым в футболе не место- сказали Гарринче, так не играют в баскетболе- утверждали Мэджеку Джонсону, нет шансов- выносили вердикт трем сотням спартанцев, Каспаров не устоит против Карпова...
еще примеры привести?
w10- вообще пофиг LP, тесты я проводил не на одном ДЕСЯТКЕ поз- и везде больший хэш выигрывал по глубине, а уж если взять дальнейший ручной анализ...16 и 32 ГБ заводят в такие красоты, что и вылезать из-за доски не хочется, увы 1,2, да и 4ГБ- этого не увидят...
все подобные утверждения строятся на УКК, а вы будете советовать стайерам опыт спринтеров?
где-то я это уже слышал...
ааааааааааааа... так самолеты нельзя строить- говорили братьям Райт, хромым в футболе не место- сказали Гарринче, так не играют в баскетболе- утверждали Мэджеку Джонсону, нет шансов- выносили вердикт трем сотням спартанцев, Каспаров не устоит против Карпова...
еще примеры привести?
w10- вообще пофиг LP, тесты я проводил не на одном ДЕСЯТКЕ поз- и везде больший хэш выигрывал по глубине, а уж если взять дальнейший ручной анализ...16 и 32 ГБ заводят в такие красоты, что и вылезать из-за доски не хочется, увы 1,2, да и 4ГБ- этого не увидят...
все подобные утверждения строятся на УКК, а вы будете советовать стайерам опыт спринтеров?
При чем тут УКК вообще? Тесты, о которых я говорил вообще строятся не на играх движков между собой, а на анализе позиций.
Сыграно 90 партий. За оставшиеся 10 Гудок минимум 8 должен выиграть, чтобы сравнять счёт, а чтобы быть в плюсе, ему надо не проиграть девятую и выиграть в 10-ой :)
16-7 уже счёт. Шансов на победу нет и в теории.
ck195708
03.12.2016, 20:13
16-7 уже счёт. Шансов на победу нет и в теории.
Удержав позицию в ответной, 92-й партии, Стокфиш обеспечил себе победу в матче, независимо от исхода оставшихся 8 партий.
А Сток ещё и большие шансы на выигрыш в 93-ей имеет.
sergey1963
05.12.2016, 06:51
счет-то 17-7, но учитывая 5 партий- где друг другу проиграли (уж больно плохие позиции были с раздачи), а 12-2- это уже суперразгром, почище прошлого...
и тем не менее находятся идиоты, покупающие гудок...мдаааааааа- загадочна душа потребителя.
Одна партий всего осталась. Гудини разве что может громко хлопнуть дверью на прощание, играя белыми.
sergey1963
05.12.2016, 07:04
При чем тут УКК вообще? Тесты, о которых я говорил вообще строятся не на играх движков между собой, а на анализе позиций.
ну хорошо- начнем с физиками по- порядку и порядочно...
Итак,
LP- много ли выигрываем в w10? мое мнение- нисколько,
хэш- пожалуй 16 или 32 ГБ- оптимально, именно, для длительного анализа от часа на ход,
глубина- минимум 40, лучше 50, а при 10-12 фигурах и 70-80,
проц- интел от 2 серии и выше- 4 ядерник, можно и без HT- не менее 4 ГГц, лучше 5.
Ваш выход, маэстро...
Одна партий всего осталась. Гудини разве что может громко хлопнуть дверью на прощание, играя белыми.
Кстати, а ведь Гудок там и намеревается сделать: к 22-ому ходу у него очень перспективная позиция. У белых страшная атака на королевский фланг Стока. Оценки свыше балла.
ну хорошо- начнем с физиками по- порядку и порядочно...
Итак,
LP- много ли выигрываем в w10? мое мнение- нисколько,
хэш- пожалуй 16 или 32 ГБ- оптимально, именно, для длительного анализа от часа на ход,
глубина- минимум 40, лучше 50, а при 10-12 фигурах и 70-80,
проц- интел от 2 серии и выше- 4 ядерник, можно и без HT- не менее 4 ГГц, лучше 5.
Ваш выход, маэстро...
Не начнем. Не о чем спорить. Нет никаких фактов, одни субъективные мнения: "Мое мнение - нисколько", "Пожалуй NN Гб оптимально", "минимум XX лучше YY" - это просто мнения, ничем не подкрепленные, ни расчетом, ни экспериментом. Да и зачем Вам спорить о программе, не имея ее, с идиотом, купившим программу, имейте свое мнение. А я предпочитаю спорить о вкусе еды с теми, кто ее ел (приписывается Жванецкому).
sergey1963
05.12.2016, 13:36
ну и ладненько- поговорили...физик с лириком...душу стихов- формулой не измерить...говорите- предпочитаете расчеты и экскрименты...ну-ну...
Гудок выиграл.
Итоги суперфинала:
1 Stockfish 8 3228 54.5 100 2479.75 ············· + 17 = 75 - 8
2 Houdini 5 3182 45.5 100 2479.75 + 8 = 75 - 17 ·············
Programmist
05.12.2016, 21:30
Гудок выиграл какую-нибудь равную расстановку?
Alex_Lk
09.02.2017, 15:57
Что нибудь слышно про TCEC 10 ?
"expect Season 10 early in 2017" было сказано в декабре 2016
Думаю, до начала апреля стартанёт.
Alex_Lk
28.04.2017, 01:43
? ? ?
Ничего не слышно ?
Проект загнулся ?
Alex_Zet
16.06.2017, 09:54
Действительно, что там с ТСЕС10? Или почти годовой прошлогодний марафон изъял все ресурсы у устроителей и им больше нечем платить даже за коммунальные услуги?
Alex_Zet
21.08.2017, 12:31
http://i95.fastpic.ru/big/2017/0819/22/e3a2942ccd649b0c89021df58ab6c722.jpg (http://fastpic.ru/)
Alex_Zet
22.08.2017, 00:35
Post subject: Re: TCEC Season 10 announced Posted: Mon Aug 14, 2017 9:08 pm Reply to topic Reply with quote
Thomas Lagershausen wrote:
Last TCEC was very interesting because of the participation of the new Houdini.
I hope we will see again a new Houdini in the tournament.
Thank you for your support.
Houdini 6 will be released next month, maybe just in time for the TCEC tournament (I don't know when TCEC Season 10 starts, I have no more information than you).
Cheers,
Robert
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=727654&t=64872
Alex_Lk
22.08.2017, 15:56
На chessdom.com новости. TCEC 10 сезон состоится осенью. Вот машинный перевод.
Новый выпуск TCEC планируется провести в последнем квартале 2017 года. Еще раз главной целью чемпионата будет обеспечение равных и справедливых условий для того, чтобы ведущие шахматные двигатели столкнулись друг с другом и соревновались на превосходном оборудовании.
Для достижения этой цели сотрудники TCEC выслушали желания и отзывы аудитории во время S9 и попытаются предоставить несколько обновлений для S10. Несколько условий и переменных пока неясно, но мы будем держать вас в курсе событий в сезоне.
TCEC 2017 начнется в конце сентября или начале октября. Команде требуется от 30 до 45 дней больше подготовки и расчистки деталейПредшествущее
Alex_Zet
22.08.2017, 22:13
TCEC 2017 season coming soon – information and details
The new edition of TCEC is scheduled to take place in the last quarter of 2017. Once again the main goal of the championship will be to provide equal and fair conditions for the top chess engines to face each other and compete on a superb hardware.
For this goal to be completed, the TCEC staff has listened to the audience desires and feedback during S9 and will try to provide several upgrades for S10. A few conditions and variables are still unclear, but we will keep you updated about the proceedings of the season.
Schedule
The TCEC 2017 will start in late September or the beginning of October. The team needs 30 to 45 days more of preparation and clearing out the details
Duration
A major concern during last season was the length of the event. This year we will be aiming for about 3 months of concentrated strong chess.
Format
The format is still to be decided. It will be in accordance to the number of participants and the desired length of the event. This will also determine the time control of the games, which can be different in different stages.
Server
The hardware for this season will be at least 24 core server from the very beginning. In order to achieve the goals set above, a preliminary stage on lower strength server will be eliminated.
Participants
Invitations will go out to all major chess engines. If you want to make sure your chess engine is in the event, you can send the request through
Staff
The TCEC championship will feature a similar team as the previous seasons with A. Mihailov as tournament director, M. Thoresen as administrator, Cato the Younger as openings administrator, Santiago Mendez as graphics editor, and a large range of contributors.
One of the major goals of TCEC is to promote computer chess through mainstream media, so we are looking to add one person as dedicated media administrator.
Finances
Besides staff with 24h daily dedication, a TCEC season requires a substantial financial base. The estimated cost for a 3-4 months season is about 6000-7000 eur. Once again TCEC will be donation driven (see the donate button on the official webpage). A specific supporter pack is uploaded in the Chessdom shop and you can get it here. A kickstarter campaign with a specific goal will also be setup.
Due to the large interest in the event, it is suitable for sponsors also. We will open up one major and three minor spots for sponsors in order to reach the budget goal faster. In case you are interested or you know a company that will be interested in associating with the Top Chess Engine Championship, please contact us.
Updates
Creating a fair and complete season requires clearing of multiple details. Thank you for your patience regarding the complete information. More details on the championship, participants, schedule, format, and all news related to the championship will be updated every week on Chessdom.com
http://www.chessdom.com/tcec-2017-season-coming-soon-information-and-details/
Alex_Zet
10.09.2017, 12:22
На IPON http://www.inwoba.de/index.html тестировался новый движек:
http://www.picshare.ru/uploads/170910/IB3qK287Jb.jpg (http://www.picshare.ru/view/8274391/)
Многочисленные предположения высказанные зрителями сводятся к тому что это новый Гудини 6
19 ЭЛО над Стокфишем 8, т.е. примерно на 10 ЭЛО ниже текущей версии СФ.
sergey1963
10.09.2017, 14:27
но у нас есть- великий АСМ, так что мы впереди на 40эло!
otodranik
10.09.2017, 16:30
Неудивительно, и в то же время, как это символично - никто не в силах прыгнуть выше Стокфиша. Все усиления конкурентов в пределах развития Стокфиша.
sergey1963
10.09.2017, 19:25
мы с Гудартом постараемся, пока это пробный шар...
На IPON http://www.inwoba.de/index.html тестировался новый движек:
http://www.picshare.ru/uploads/170910/IB3qK287Jb.jpg (http://www.picshare.ru/view/8274391/)
Многочисленные предположения высказанные зрителями сводятся к тому что это новый Гудини 6
Мне кажется, что это всего лишь последний Стокфиш
это -реклама гуда 6 ,гг,я -извиняюсь.
это -реклама гуда 6 ,гг,я -извиняюсь.
Приятно, что Вы сразу понимаете, что на такое способен только Гудини :)
Alex_Zet
12.09.2017, 16:30
TCEC 10 – structure and participants
TCEC Season 10 is starting in about a month. Behind the scenes active preparation is going on for holding the 2017 season of the world’s premium computer chess event.
Our previous update outlined the general structure of the tournament and the changes that can be expected this season. Here is a confirmed format, following the given recommendations:
Stage structure
TCEC Season 10 will consist of a preliminary stage, a qualifiers stage, and a Superfinal. Each will have different time controls and structure
Stage 1: this is the preliminary stage, involving 24 engines, playing a single round robin (276 games). The time control of the games will be 60 mins + 10 sec/move. The top 8 engines qualify for the next stage
Stage 2: the second stage will be qualifier of 8 engines with 2x double round robin (112 games) with a slightly longer time control 90 min + 10 sec/move
Superfinal: structure to be announced soon
Note that this structure can still undergo minor changes in the next days
Participants
These are the first 12 participants in the championship. They are neither arranged by rating, nor by any other criteria, rather they are randomly selected. The other half will be announced this week. Most of the engines will be providing special and innovative versions for Season 10 of TCEC
1. Andscacs
2. Vajolet
3. Fruit
4. Laser
5. Texel
6. Stockfish
7. Jonny
8. Fire
9. Nirvana
10. Komodo
11. Chiron
12. Fizbo
13. TBA
14. TBA
15. TBA
16. TBA
17. TBA
18. TBA
19. TBA
20. TBA
21. TBA
22. TBA
23. TBA
24. TBA
http://www.chessdom.com/tcec-structu...ipants-part-1/
TCEC 10 - структура и участники
Сезон 10 TCEC начинается примерно через месяц. За кулисами идет активная подготовка к проведению в сезоне 2017 года чемпионата мира по компьютерным шахматам.
В нашем предыдущем обновлении изложена общая структура турнира и изменения, которые можно ожидать в этом сезоне. Вот подтвержденный формат, следуя приведенным рекомендациям:
Структура этапов
Сезон 10 TCEC будет состоять из предварительного этапа, этапа отбора и суперфинала. Каждый из них будет иметь разные временные элементы управления и структуру
Этап 1: это предварительный этап, включающий 24 участника, играющий в один раунд (276 игр). Контроль времени игр будет составлять 60 минут + 10 секунд / ход. Лучшие 8 участников могут претендовать на следующий этап
Этап 2: второй этап будет определяющим - 8 участников в 2 круга (112 игр) с немного более длительным контролем времени 90 мин + 10 сек / ход
Суперфинал: структура будет объявлена в ближайшее время
Обратите внимание, что эта структура может все еще претерпеть незначительные изменения в дальнейшем.
участники
Это первые 12 участников чемпионата. Они не упорядочены по рейтингу, ни по каким-либо другим критериям, а скорее выбираются случайным образом. Вторая половина будет объявлена на этой неделе. Большинство двигателей будут предлагать специальные и инновационные версии для 10 сезона TCEC
1. Andscacs
2. Vajolet
3. Fruit
4. Laser
5. Texel
6. Stockfish
7. Jonny
8. Fire
9. Nirvana
10. Komodo
11. Chiron
12. Fizbo
13. TBA
14. TBA
15. TBA
16. TBA
17. TBA
18. TBA
19. TBA
20. TBA
21. TBA
22. TBA
23. TBA
24. TBA
http://www.chessdom.com/tcec-structu...ipants-part-1/
Alex_Zet
14.09.2017, 10:23
Альтернативный ТСЕС.
Chess.com Announces Computer Chess Championship
The world's strongest computer engines will compete in a first-of-its-kind speed chess tournament on Chess.com this November, the site announced today.
As computer engines have claimed the undisputed title as the best chess-playing entities on earth, interest in the machines has risen among chess fans.
The first annual Chess.com Computer Chess Championship (CCCC) will decide which engine is the best at the format of chess most played online: speed chess.
The Computer Chess Championship is scheduled for Nov. 13-16, with all four days featuring full live coverage on Chess.com/TV with master commentary and high production values to promote computer chess as a fun viewing experience for the modern gaming audience.
The tournament will include the top 10 engines in the world (seeded as of mid-August), with an option for engine authors to submit optimized versions of their programs for the Chess.com tournament.
As of today, two of the top three chess engines in the world — Komodo (number one) and Houdini (number three) — will have optimized versions submitted for this tournament, their authors have confirmed. Several other engines in the top 10 will also submit custom versions for the rapid format.
The tournament will be a double round-robin for the 10 engines, with each program having White and Black once in a 15-minute game with two seconds increment against every other engine.
The top-two scoring engines in the round-robin will face each other in a thrilling super-final, where time controls will transition from rapid to blitz and finally to bullet chess as the match proceeds.
Chess.com will provide four days of live coverage with master commentary, broadcasting all 90 games of the round-robin and all 20 games of the super-final.
The engines will vie for a $2,500 prize pool for the authors, developers, or appropriate charities, split as follows:
1. $1,000
2. $750
3. $500
4. $250
The full list of participants, seeded in order of rating at the time of invitation in mid-August:
1. Stockfish
2. Komodo
3. Houdini
4. Shredder
5. Fire
6. Fizbo
7. Andscacs
8. Chiron
9. Gull
10. Booot
If no custom version is provided to Chess.com one week prior to the start of the match, the publicly available version of the engine as of that date (Nov. 6) will be used in the tournament.
To ensure fairness, each engine will be run on an identical computer with equal resources.
According to Norm Schmidt, the author of the computer engine Fire and Chess.com's advisor for computer chess, the technical details for the tournament are below.
The tournament will be run from an Amazon Web Services server farm located in Northern Virginia.
Each engine will utilize its own dedicated AWS virtualized instance of a hyperthreaded Intel Xeon E5-2666 v3 2.90 GHz (two processors each with 18 cores) with 60.0 GB RAM running on Windows Server 2016 Data Center Edition.
UCI config:
32 threads.
4096 GB hash.
6-man Syzygy TBs (HDD).
All other UCI options will be set to default.
The actual tournament will be run as follows:
Ponder off.
No opening book.
No draw adjudication.
No endgame adjudication. (The endgames be played out to mate or a forced draw for the benefit of the viewers.)
The tournament schedule and rules:
Time control: 15/2 for round-robin play.
Round-robin, all-play-all. Each engine gets White and Black once vs each other engine. That means nine rounds with 10 games per round. 90 games total.
Three Chess.com/TV shows of round-robin play with 30 games each (Nov 13-15) will be broadcast. One show per day, with three rounds per day, for three straight days.
A super-final match on day four between the top two engines will take place Nov. 16 and will be broadcast live on Chess.com/TV.
Each round of round-robin play will have both games between each engine start simultaneously (e.g. Komodo plays Stockfish with White and with Black at the same time).
There will be staggered starting times so that each of the five mini-matches per round starts five minutes later than the previous round.
Super-final format: four concurrent games per round, two White and two Black per engine. Each round has a different time control.
Five super-final rounds: 15/2, 10/2, 5/2, 3/2, and 1/2.
After 20 games over five rounds, a champion is crowned.
If tied after round five, there will be played individual sets of four simultaneous games at 1/2 until a champion is crowned.
If after four additional rounds of 1/2 (16 tiebreak games total) the score is still tied, the two engines will alternate single 1/2 games as White and Black until there is a winner (sudden death with no chance to equalize). The engine to first get White will be determined by a virtual coin flip on Random.org.
https://www.chess.com/article/view/chess-com-announces-computer-chess-championship
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot